Arutelu:Bürokratism

See on väga kaval artikkel. See on kenasti viiteid täis, kuid viidatud on sekundaarse tähtsusega allikad, teatud seisukohad bürokraatia, selle tõlgendamise ja uurimise kohta, ent viitamata on artikli kontseptuaalne sisu. Mulle igatahes näib, et "bürokratism" siin avatud kujul on kellegi väga kitsas tõlgendus, millega teised politoloogid ei pruugi nõustuda. Millistes olulistes politoloogilistes inglise- või eestikeelsetes käsitlustes on seda mõistet sellisel viisil kasutatud? Kuni see ei ole selge, tuleb see artikkel seada kahtluse alla. -- Toomas (arutelu) 15. jaanuar 2014, kell 19:37 (EET)

Pealegi, ligi 85% artiklist räägib bürokraatiast, aga mitte bürokratismist. -- Toomas (arutelu) 15. jaanuar 2014, kell 19:38 (EET)

Lõhnab kahtlaselt Tammerti omaloomingu järgi. -- Toomas (arutelu) 15. jaanuar 2014, kell 19:39 (EET)

See, mis puudutab bürokraatiat kui niisugust, tuleb viia artiklisse Bürokraatia. Andres (arutelu) 15. jaanuar 2014, kell 21:47 (EET)

Paul Tammerti avaldatud tööde refereeringud võiksid esialgu olla artiklis Paul Tammert. Kui meil on ülevaade uurimise seisust olemas, siis võib seda sisu mingil määral ka temaatilistesse artiklitesse tuua. Andres (arutelu) 19. jaanuar 2014, kell 13:24 (EET)

Head toimetajad. Jah, see on minu poolt ettevalmistatud tekst, mille aluseks on ingliskeelses maailmas (tõsi kõige enam Stanfordi ülikoolis USA-s - v.t viiteid artiklis Sotsiaalne kord) edendatav suund ning selle baasilt olen ettevalmistamas ka meie sisejulgeoleku õppesuunale vastavat erikursust. Selle ja ka mõned muud osad tahtsin paigutada Wikipediasse, et seda väärtustada ja seda populariseerida. Kui see teile, ei meeldi, siis saan kasutada ka oma blogi, sinna teie käed ei ulatu, kui teie arvates on bürokraatia absoluutne võim hea asi.

Minu soov on piirata bürokraatia üha kasvavat domineerimist ja aidata kaasa Eesti liikumisele kodanikuühiskonna poole. Kui teie leiate, et kõik on parimas korras nii Eestis kui ka EL-s ja ja ESM on kõige normaalsem nähtus (s.t see, et Riigikogu otsusega olete te võtnud endale vabatahtlikult kohustuse tasuda iga ESM'i poolt nõutud summa 7 päeva jooksul aegade lõpuni), siis jääb mul teile vaid kaasa tunda (kahjuks ka iseendale). See, et kohalikud juhtivad politoloogid ei tunnusta veel seda teooriat, ei peaks tähendama, et sellest ei või rääkida, eriti kui see töötab suurepäraselt.

Minu palve teile, head toimetajad on see, et palun tooge Bürokraatia ajaloo osa tagasi või dubleerige! Kui see ei sobi, siis teen ise initsiatiivi ja integreerin selle lõpu, kus bürokraatia muutub bürokratismiks (kaks viimast lõiku)bürokratismi osasse.– Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas Pault (arutelu • kaastöö).

Soovin edu kodanikuühiskonna edendamisel ja mõttetu bürokraatia vastu sõdimisel aga palun samal ajal aru saada, mis on Vikipeedia ja mida siin tehakse. See ei ole tasuta reklaamtahvel või veebiruum. Kui eesmärk on ikka selgelt isiklike vaadete propageerimine, siis isiklik blogi või veebileht on selleks õigem koht. --Kyng (arutelu) 19. jaanuar 2014, kell 16:18 (EET)

Meil ei ole mingit poliitilist agendat. Tahame lihtsalt, et artiklid oleks nii üles ehitatud, et iga mõiste kohta oleks eraldi artikkel. Samuti on oluline esituse erapooletus ja kontrollitavus viidete järgi. Ma ei teinud praegu muud, kui tõstsin otseselt bürokraatia kohta käivat materjali teise artiklisse. See on kliki kaugusel siinsest artiklist, artikli ülesehitamisel oleks hea seda arvestada. Andres (arutelu) 19. jaanuar 2014, kell 16:25 (EET)

OK. Saan aru ja kui praegune versioon sobib, siis on OK.

See ei ole siiski isiklik seisukoht - olen juba üle 10 aasta loonud uut õppeainet - fiskaalpoliitika ja selle käigus on hakanud välja arenema uus paradigma, mida olen ka mitmetes teadusartiklites katsetanud. Kusagilt peaks nagu edasi minema ja minu arust on Wikipedia avaliku foorumina kogukonna või ühiskonna avalike seisukohtade väljakujundmiseks suurepärane koht, erinevalt paberil trükitud entsüklopeedia kitsa grupi ortodoksetest tekstidest. Minu lootus ongi, et see ja ka muud tekstid avalikus diskusioonis edasi areneks. Antud juhul oli muutus lihtsalt liiga järsk, kuid hakkan sellega harjuma. Tänudega.– Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas 82.131.57.108 (arutelu • kaastöö).

Uue vaate koosloomine viki vahenditega oleks igati vahva, aga 1) me keskendume siin püüule olemasolevat teadmist süsteemselt ja kompaktselt esitada (see ongi entsüklopeedia ülesanne) ja 2) meil on siin liiga vähe inimesi, kellel niisuguseks diskussiooniks aega ja huvi oleks. Igasuguste uute ideede esitamine on iseenesest teretulnud, kuid Vikipeedia ei tohiks olla nende esmaesitamise koht ja uued ideed peaksid olema võimalust mööda vanade taustal. Andres (arutelu) 19. jaanuar 2014, kell 18:52 (EET)

Eemaldasin vaieldava osa. --Lulu (arutelu) 25. märts 2021, kell 15:54 (EET)