Arutelu:2015. aasta Riigikogu valimised
Minu meelest pole see artikkel teemakohane, sest jutt ei ole 2015. aasta valimistest, vaid hüpoteetilistest ja ette pandud erakorralistest valimistest. See peaks mingi teise pealkirja all olema. Andres (arutelu) 27. november 2013, kell 01:17 (EET)
Teine probleem on see, et EIP kodulehel avaldatule on liiga suur kaal antud. Andres (arutelu) 27. november 2013, kell 01:31 (EET)
- Lähtusin sellest, kes on maininud võimalikke erakorralisi. Ma ei tea, et enne SDE üleskutset oleks veel mõni partei peale EIP neile viidanud. Kui keegi midagi leiab, loodan, et toob selle artiklis ära, oleks väga huvitav. Küll leidsin, et võimalikke erakorralisi mainis Äripäev mais 2012, samuti tahtsin lisada Infopartisani kommentaari novembrist 2012 - teeksin need ja muud parandused siis, kui saab selgeks, kas ja kuhu artikkel sobib. Et artikli esmaversiooni töömaht ei kasvaks mul üle pea, kasutasin allikmaterjalina vaid neid väljaanded, mida pidevalt jälgin: ERR, Äripäev, parlamendiväliste erakondade saidid. Minu meelest sai rahuldava ülevaate, mida täpsustama asuda. (Muide, sõna "kutsuski" kirjutasin algul lõpuliiteta, kuid paraku andsin hiljem järele kiusatusele näha seost) Tõnis Bleive 28. november 2013, kell 19:32 (EET)
Ma tunnustan küll seda, et artikkel on sõnastatud ja komponeeritud erapooletult. Tõsi, sõna "tuligi" on hinnanguline. Andres (arutelu) 27. november 2013, kell 01:33 (EET)
- Muidugi ei kuulu see siia. Mulle tundub, et sellistest ettepanekutest, üleskutsetest ja arvamustest annaks üldse kirjutada ainult vastavate inimeste (või erakondade) enda artiklites. --Epp 27. november 2013, kell 02:22 (EET)
- Võib-olla 2012. aasta erakorraliste Riigikogu valimiste üleskutse või midagi sarnast. See on sündmus, mille ümber saab koondada. Põhiliselt sellest ongi ju siin jutt. Andres (arutelu) 27. november 2013, kell 09:33 (EET)
- Mina olen poolt, et artikkel viiakse üle selle nime alla. --Tiia (arutelu) 27. november 2013, kell 16:19 (EET)
- Võib-olla 2012. aasta erakorraliste Riigikogu valimiste üleskutse või midagi sarnast. See on sündmus, mille ümber saab koondada. Põhiliselt sellest ongi ju siin jutt. Andres (arutelu) 27. november 2013, kell 09:33 (EET)
Ma väga tänan kiire tagaside eest ning et tõstatasite just need küsimused, mis mul endal ka tekkisid. Ma olen Vikipeedias alles eilesündinu. Ma põhjendan, miks kirjutasin siia artiklisse. Artiklist 2013. aasta kohalike omavalitsuste valimised viitas siia link järgmised riigikogu valimised. See andiski mulle mõtte kirjutada. Tõsi, selgus, et loodava artikli pealkiri on siiski 2015. aasta Riigikogu valimised, kuid kuna kõik Riigikogu valimised iseseisvuse taastamisest saadik on olnud korralised, on see ilmselt põhjuseks, miks vastav artikliseeria põhineb aastaarvudel, mitte koosseisu numbril. Praegu on VVK kuulutanud välja korralised XIII koosseisu valimised 01.03.2015, kuid sõltuvalt sisepoliitilistest arengutest võivad need toimuda ka varem. Sisuliselt lähtusin ma koosseisu numbrist ning igatahes on kirjutatu eellugu XIII koosseisu valimistele, olgu need korralised või erakorralised. Ma pole veel vaadanud artikleid nagu Eesti sisepoliitika vms. - äkki sobib siis sinna? Või ei sobi see üldse Vikipeediasse, nagu arvas Epp? Kavatsesin artiklit edasi kirjutada, viidetest erakorralistele valimistele käesoleval aastal, kuid - loomulikult - ma ei pea seda tegema tingimata Vikipeedias. Tõnis Bleive 28. november 2013, kell 18:48 (EET)
- Jah, sain aru, miks see selle pealkirja alla sai.
- Minu arust sobib selline ülevaade Vikipeediasse hästi, ainult et raske on leida sellele sobivat pealkirja. Võib-olla XIII Riigikogu erakorralised valimised, aga pealkirjas peaks kajastuma ka see, et tegu on mõttega, mitte tegeliku asjaga. Andres (arutelu) 28. november 2013, kell 20:32 (EET)
- Minu meelest sellest ei sobi kirjutada eraldi artiklis, kuna sellist asja ega sündmust justnimelt pole. Erakorralisi valimisi pole ette näha ning üleskutseid, kaudseid või otseseid ja, tõsi küll, erineva kõlapinnaga, esitatakse üsna regulaarselt. Üleskutsetest sobiks kirjutada praeguse riigikogu artiklis või nagu Epp ütles, asjaosaliste artiklites. Aga esitus peaks olema märksa kontsentreeritum kui siin, tuleks esitada kokkuvõtvalt levinumad ja olulisemad seisukohad, mitte kasutada Vikipeediat selleks, et anda üksikutele, juhuslikele ja reportaaži vormis esitatud seisukohtadele laiemat kõlapinda. Millised aga on olulisemad ja levinumad seisukohad, seda saab hinnata pigem kunagi hiljem ning see võib olla eraldi originaaluurimuse teema ehk siis pigem mitte Vikipeedia kirjutaja hinnata.
- Tunnustamist väärib ka autori mõte, et kuigi kirjutada tuleks, ei pea seda tegem tingimata Vikipeedias. Sellist asja piiripealsetel (ja piiriülestel) teemadel kirjutajad tavaliselt ei tunnista. Pikne 28. november 2013, kell 21:20 (EET)
- Tõsi küll, et see siin piirneb originaaluurimusega, aga minul oleks küll kahju, kui sellistest asjadest ei saaks Vikipeedias kirjutada. (Kui see oleks mujal avaldatud, saaks selle muidugi aluseks võtta.) Igasugused avalikud väljaütlemised on ju poliitika oluline osa, ja ilma nendeta ei saa poliitikat kirjeldada.
Kui asjadest kirjutada ainult isikuartiklites, siis ju teema hajub laiali ja vajalikku teavet on võimatu saada. Kui kirjutada lühemalt, väiksema detailsuse astmega, on esituse jälgimine raskem, sest lugejal tuleb siis lugemist ühtelugu katkestada, et pöörduda algallikate poole. Praegu sellist tahtmist ei teki, sest on tunne, et esitus on ammendav. Pealegi tekitaks just üldistamine tugevama originaaluurimuslikkuse ja suurema moonutuste ohu.
- Üks võimalus oleks laiendada Riigikogu erakorraliste valimiste käsitlust ka varasemale ajale, nii et see oleks ühtne vähemalt praeguse põhiseaduse kehtivusaja jaoks. Siis oleks kogu esitus rohkem politoloogiline ja vähem poliitiline, sest poliitiline olukord, mis on võimalike erakorraliste valimiste taustal, muutub.
- Praeguse Riigikogu artikkel ei ole ka sobiv, sest poliitika ei piirdu Riigikoguga. Andres (arutelu) 29. november 2013, kell 00:56 (EET)
Mulle ikkagi ei tundu mõeldav sellist asja sündmuseks vormistada. See ei ole eraldi teemana loomulik. Pealegi, mälu on küll nõder, aga minu meelest 2011. aasta ja 2012. aasta üleskutsed pole omavahel üldse seotud. See lugu siin on ühe erakonna propaganda maiguline. Ka tsitaadid tunduvad mulle sobimatud. Esimese jaotise võiks panna EIP artiklisse ja ülejäänu 2012. aasta sündmuste juurde (millest on mitu artiklit, neid peab ehk korrastama ja siduma). --Epp 29. november 2013, kell 05:06 (EET)
- Vaatasin seda uuesti ja mulle tuli meelde, et EIP seisukohtadele on siin liiga suurt kaalu antud. Ja tõepoolest, esitust saaks kahjuta kompaktsemaks teha. Teiselt poolt jälle, asi jääb arusaamatuks väljaspool poliitilist tausta. Kui asjadest rääkida EIP ning 2012. aasta sündmuste artiklis, siis on taust arusaadav. Samas aga, põhiseaduslik Riigikogu erakorraliste valimiste võimalus ja arutelu selle üle võiksid olla ühe artikli teema. Sinna peaks siis kuuluma ka siin öeldu, küllap siis ümbertöötatud kujul. Artiklis peaks rääkima siis sellest võimalusest üldiselt, arutelust selle kasutamise kohta üldiselt, arvamustest selle võimaliku konkreetse kasutamise kohta ning erakorraliste valimiste idee tegelikust kasutamisest poliitikas. Esitus tuleb siduda artiklitega, mis jutustavad Eesti poliitikaelust. Andres (arutelu) 29. november 2013, kell 06:38 (EET)
- Kui SDE üleskutse ei ole eraldi artikli teema, siis millise artikli koosseisus ta peaks olema? Kui see oleks ainult SDE all, siis ei saaks seda näidata tervikliku poliitilise protsessi osana. Andres (arutelu) 29. november 2013, kell 06:43 (EET)
Aga selle artikli teema juurde: kommentaatorite arvates mõjutavad lähenevad valimised praegust poliitikat juba tuntavalt, nii et oleks, millest kirjutada. Andres (arutelu) 29. november 2013, kell 01:01 (EET)