Arutelu:Õlak

Allikas: Vikipeedia
Mine navigeerimisribale Mine otsikasti

EKSS ega ÕSi järgi pole termin pagun vananenud--Estopedist1 (arutelu) 7. juuni 2016, kell 14:58 (EEST)


Eesti kaitseväes igatahes võib õlak olla ka jope hõlma liistul või kuue hõlmal rinnajoonel [1].

Sellest on enne ka juttu olnud, palun ärge kasutage allikana sõnaraamatuid, eriti veel üldkeele sõnaraamatuid. 90.190.58.238 7. juuni 2016, kell 17:33 (EEST)

Kas jutt on sellest, et sõna "pagun" on vananenud? Minu arvates tuleb mainida ka üldkeele sõnu.
Sellega ma olen küll väga nõus, et sõnaraamatutest ei maksa sisulist infot ammutada. Andres (arutelu) 7. juuni 2016, kell 18:29 (EEST)
Ei, teine märkus käis allikate valiku kohta üldiselt. 90.190.58.224 7. juuni 2016, kell 18:48 (EEST)
Jah, sõnastikele pole mõtet sisulistes küsimustes viidata. Andres (arutelu) 7. juuni 2016, kell 19:56 (EEST)
Siin tõstetaksegi kogu sisu sõnastikest ümber.
Mina ka ei kiida seda heaks. Andres (arutelu) 7. juuni 2016, kell 20:16 (EEST)
tulevad paremad allikad, siis definitsiooni täpsustustatakse. Loomulikult on EKSSi-taolistele sõnastikele erialakontekstis viitamine hädalahendus, aga alustuseks pean seda piisavaks--Estopedist1 (arutelu) 8. juuni 2016, kell 17:05 (EEST)
See, et yks inimene peab piisavaks, ei ole piisav. Kus siin see hada on, mida peab lahendama? See on naeruvaarne. --146.255.183.111 8. juuni -2016, kell 17:50 (EEST)
Tõepoolest, häda ei ole. Sõnastikest saab kontrollida eestikeelsete sõnade (sealhulgas terminite) tähendusi, selles kontekstis võib neile ka viidata, aga sisuline jutt asjade kohta tuleb viidata teiste allikate järgi. Andres (arutelu) 8. juuni 2016, kell 18:28 (EEST)
Selle kohta, mis on alustuseks piisav, võib olla erinevaid arvamusi, aga asja saab parandada ainult tööga artikli kallal. Andres (arutelu) 8. juuni 2016, kell 18:31 (EEST)

Kas sõnastik ütleb, et "pagun" on vananenud termin? Küllap see tähendab seda, et meie kaitseväes seda terminit ei kasutata. Andres (arutelu) 8. juuni 2016, kell 18:33 (EEST)

siin annab tõesti lahendada nii, et Eesti kaitseväe terminoloogias on vananenud. yldkeel pole nii jäigalt normeeritud kui sõjaväelaste ametlik keel, yldkeeles ei pruugi vananenud olla. -- Ohpuu (arutelu) 10. juuni 2016, kell 14:40 (EEST)

Ma vaatan, et intervikid on ühendatud epolettidega, aga see on kitsam termin. Velirand (arutelu) 10. juuni 2016, kell 14:46 (EEST)