Vikipeedia:Hääletused/Arhiiv 3

Siin on 2007. aasta hääletused.

Hääletus uue esilehe teemal

Milline peaks olema uus esileht? Kuna praegune esileht pidi olema ajutine, sest leiti, et vanast esilehest on kõik uue esilehe variandid paremad, siis oleks vaja hääletust millise esilehega edasi minna.

Hääletuste reeglid

• Hääletamise aeg: 31. juulini
• Arvesse lähevad vaid registreerunud kasutajate hääled, anonüümsed hääled annulleeritakse
• Igal kasutajal on üks hääl, mis on kas poolt, vastu või erapooletu
  • Soovitatav on kasutada hääle märkimisel vastavaid malle: Poolt ({{poolt}}) – Vastu ({{vastu}}) – Erapooletu ({{erapooletu}})
• Häält on võimalik muuta hääletuse toimumise ajal, esmalt läbi kriipsutades vana hääl (<strike>vana hääl</strike>) ja lisades uus hääl vana häälele järgnevale reale, soovitav on lisada ka väike selgitus.
• Hääletuse eesmärgiks on välja valida milline variant on parem. Andke poolthääl endale enam meeldinud variandi poolt.
• Kui leiate, et Teile enimmeeldivat esilehevarianti ei ole hääletusele üles seatud ja olete veendunud, et Teie lemmik suudaks hääletuse võita, siis lisage ta. Kui lisandub uusi esilehevariante ja lisandunud variantidel on vähemalt kaks toetajat, siis pikendatakse hääletuse toimumise aega. Seda selleks, et anda juba oma hääle andnud kasutajatele võimalus oma häält muuta.
• Hääletusaluste lehekülgede sisu mitte hääletuse ajal muuta (see ei kehti iluvigade lappimise kohta)!

Kasutaja:Iffcool/Uus esileht

Poolt - Yoosq

Poolt Tegin selle esilehe, kuna minu arvates peaks esileht just selline välja nägema ja see vastab minu ideaalile esilehest. iffcool 18. juuli 2007, kell 13:51 (UTC)
Lisa: Kõiki parandusettepanekuid püüan kindlasti arvesse võtta, kuna leheküljel esineb kindlasti "iluvigu" mis parandamist vajaksid. Enne, kui hääletus lõppenud ei ole, ei tahaks aga mingeid muudatusi sisse viia. iffcool 18. juuli 2007, kell 17:09 (UTC)
Lisa2: "Tehnika" tuleb teemade loetellu kindlast sisse. See aga, et miks just 11, siis minu arust oli see parim võimalik arv – mitte liiga palju, mitte liiga vähe (koos "Kõik kategooriad" osaga 12). "Vikipeedia teistes keeltes" osa muutub väiksemaks vastavalt sellele kui palju artikleid Eesti Vikipeediasse lisandub (varsti 400 000+, 40 000+ ja 20 000+, seejärel 500 000+, 50 000+, 25 000+). Võimalik, et esialgu läheks käiku kärbitud variant – ilma "Mida teha" ja "Viimased uudised" osata. See aga, millel seda lehekülge kasutusele võtta - enne valiks nädala artiklid/pildid (mitte paari lähema kuu jooksul). Ma tahan lihtsalt kinnitust, et ajan õiget asja. iffcool 21. juuli 2007, kell 11:43 (UTC)

Poolt Pean seda paremaks, kuid vajab veel veidi kohendamist. Kuid ka nii on parem.Akra 18. juuli 2007, kell 14:41 (UTC)

Vastu Poolt Vabandust, vaatasin enne valet asja! Sõnastust võiks alguses veidi parandada: Hetkel Praegu on Vikipeedias 37 589 artiklit Valju 18. juuli 2007, kell 15:13 (UTC)

Poolt See meeldib mulle rohkem kui varasemad ja igavamad variandid. Puuduseid saaks aja jooksul arutada ja kõrvaldada, aga "toorik" väga hea esilehe tegemiseks on parem kui varem.ML 18. juuli 2007, kell 15:12 (UTC)

Poolt Sümpaatne ja nägus. Silmitsesin lehte nüüd lähemalt. Leian, et teemade loetelus peab tehnika tingimata sees olema.--Animagi 18. juuli 2007, kell 16:44 (UTC)

Poolt Kujundus ja värvilahendus on väga sümpaatsed..häirib endiselt liigsuur "vikipeedia teistes keeltes" box,mis võik pigem kajastada vaid suurimaid vikipeediaid--Hiraanitiger 21. juuli 2007, kell 09:05 (UTC)

Poolt Ma olen poolt selle variandiga edasitöötamisele. Teemad või tulevased portaalid tuleb paremini läbi mõelda. Kindlasti peab seal olema tehnika/tehnoloogia ja unustada tuleks suhtumine, et neid portaale saab olema ei rohkem ega vähem kui 11. Esilehe kujundus ei saa sellist asja dikteerida. Esileht tuleb kujundada vastavalt vajadusele. Siim 21. juuli 2007, kell 10:22 (UTC)

Erapooletu mulle nimelt meeldib praeguse esilehe lahendus rohkem, seda võiks aga täiendada nende lisarubriikidega. Iseenesest praegustest vikide avalehtedest jätavad mulle parima mulje prantsuse ja rootsikeelsed. Muideks ma ei saa üldse aru, milleks see keelelinkide kast niiväga vajalik on – kas keelelinkidest lihtsalt ei piisaks?? - Ahsoous 21. juuli 2007, kell 10:48 (UTC)

Poolt hästi tehtud esileht --Dj Capricorn 27. juuli 2007, kell 20:20 (UTC)

Poolt --Geonarva 1. august 2007, kell 20:31 (UTC)

Tulemus

Kasutaja:Iffcool/Uus esileht:                               
Kasutuselevõtu poolt:       10 häält (1 hääl antud väljaspool hääletamiseks ettenähtud aega)
Kasutuselevõtu vastu:        0 häält
Erapooletud:                 1 hääl

Teiste lehekülgede poolt ei antud ei poolt ega vastuhääli. Samuti ei olnud keegi erapooletu.

Tulemus: Kasutaja:Iffcool poolt väljapakutud uut esilehte on peetud sobivaks tulevaseks esileheks.

Arutelu

Kas me hääletame ainult kujunduse üle? Andres 18. juuli 2007, kell 18:41 (UTC)

---

Kui hääletatakse mitme erineva lehe üle, kuidas siis pärast tulemuste üle otsustatakse? Või on hääletusele pandud ainult kaks lehte? Aga meil oli ju hulk teisi variante. Andres 18. juuli 2007, kell 18:41 (UTC)

Aga mille enama kui kujunduse üle me hääletada saaksimegi? Sisu vajab mõlema lehe puhul täiendamist ja ühe variandi puhul iganädalast muutmist.

Hääletus käib ainult kahe lehekülje vahel, kuna minu arusaamist pidi on just need kaks lehekülge kõige tugevamad kanditaadid. Ükski teine kanditaat ei saaks suure tõenäosusega üle ühe poolthääle ja seega ei suudaks antud lehtedega konkureerida. iffcool 18. juuli 2007, kell 18:50 (UTC)

Eelmisel hääletusel polnud selgust selles, kas me hääletame selle üle, milline kujundus aluseks võtta, või ka millegi muu üle (näiteks selle üle, millised rubriigid esilehel peaksid olema). Seda peaks selgelt välja ütlema.

Minu meelest peaks ikkagi kõik variandid algusest peale hääletusele panema, muidu läheb asi segaseks. Hääletuse korraldaja ei tohiks teha oletusi selle kohta, mitu häält mingi ettepanek saab. Andres 18. juuli 2007, kell 19:14 (UTC)

Kujundus tingib rubriigid. Seega käib hääletus mõlema üle. Kujundust luues on ikkagi teatud rubriikidega arvestatud.

Kui see on probleemiks siis lisan kohe ka kõik ülejäänud variandid. iffcool 18. juuli 2007, kell 19:32 (UTC)

Kujundus ja rubriigid peavad olema eraldi otsustamise teema. Üldine kujundusstiil jääb ju ikka samaks. Kui selle üle on otsustatud, saab lehte edaspidi juba koos modifitseerida.

Pole tarvis lisada kõiki variante. Lõpliku variandi saab teha siis, kui rubriikide üle on otsustatud. Andres 18. juuli 2007, kell 19:38 (UTC)

Tahad Sa sellega öelda, et vaja oleks veel ühte hääletust?

Sellised asjad nagu Vikipeedia tutvustus, kasutusjuhend, sõsarprojektid ja võõrkeeled oleksid ju igal juhul vajalikud. Ülejäänu lisamise võimalikkus sõltub aga ikkagi suures osas kujundusest. Lisada saab alati, aga kui kujundust luues sellise teemaga ei arvestatud, võib mõne uue teema lisamine üldilmet ja kasutusmugavust küll negatiivselt mõjutada. iffcool 18. juuli 2007, kell 22:00 (UTC)

Uus hääletus tuleks minu meelest teha nende rubriikide kohta, mida eelmisel (ja praegusel) esilehel ei ole.

Minu meelest saab mis tahes kujunduse puhul rubriike ümber mängida. Sa olid ju ka ise valmis tegema erinevaid variante. Kui kujundus on põhimõtteliselt valitud, siis saab esilehe kallal koos edasi töötada. Andres 19. juuli 2007, kell 15:25 (UTC)

Arvan, et jutt võib käia pigem eemaldamisest kui lisamisest. Andres 19. juuli 2007, kell 15:56 (UTC)

---

Nüüd on küll lisatud teisi esilehe kujunduse variante, aga pole mingit kindlust, et need, kes on juba hääletanud, siia tagasi tulevad ja ka teised variandid läbi vaatavad.

Samuti pole selgust tulemuse väljaselgitamise protseduuris. Andres 19. juuli 2007, kell 15:25 (UTC)

---

Pooldan Kasutaja:Iffcool/Uus esileht kujundusega edasi minemist. Arvan, et esileht peaks ära mahtuma max kahele "ekraanitäiele". --WikedKentaur 21. juuli 2007, kell 09:48 (UTC)

Hääletus uue esilehe teemade üle

Millised peaksid olema esilehe teemad?

Hääletuste reeglid

• Hääletamise aeg: 21. juuli kuni 4. august.
• Arvesse lähevad vaid registreerunud kasutajate hääled, anonüümsed hääled annulleeritakse
• Iga kasutaja saab ühe teema poolt anda ainult ühe hääle, mis on kas poolt, vastu või erapooletu
  • Soovitatav on kasutada hääle märkimisel vastavaid malle: Poolt ({{poolt}}) – Vastu ({{vastu}}) – Erapooletu ({{erapooletu}})
• Häält on võimalik muuta hääletuse toimumise ajal, esmalt läbi kriipsutades vana hääl (<strike>vana hääl</strike>) ja lisades uus hääl vana häälele järgnevale reale, soovitav on lisada ka väike selgitus.
• Kui Teie arvates ei ole sellele hääletusele esitatud mõnda Teie arust vajaliku esilehe osa, siis oma ettepanekud lisage enne hääletuse algust. Kui hääletus juba käib ja lisandub ettepanekuid, mis saavad vähemalt kaks positiivset otsust võidakse hääletamise perioodi pikendada
• Vaadake ka: Vikipeedia:Hääletus uue esilehe teemal.

Hääletusest lähemalt
Kahtlusteta on mõned esilehe osad väga vajalikud. Ei sa kuidagi ära jätta Vikipeediat tutvustavat osa, sõsarprojekte, võõrkeeli või Vikipeedia kasutusjuhendit. Kõige muu osas on aga palju lahtist.

Hääletuse tulemused
Hääletuse põhjal ei tule kindlat loetelu teemadest, mis peaksid kindlasti esilehel esindatud olema või mis esilehele kuidagi ei sobiks. Hääletus peaks näitama Vikipeedia kasutajate üldisi soove ja nägemusi esilehest. Neid soove arvestataks aga tulevase esilehe juures.

Nädala artikkel

Artiklid olesid enne välja valitud ning nendest oleksid koostatud mallid ({{Vikipeedia:Nädala artikkel/{{CURRENTWEEK}}-{{CURRENTYEAR}}}}. Esilehel muutuks kõik automaatselt.

---

Poolt - Ahsoous 20. juuli 2007, kell 19:34 (UTC)

Poolt iffcool 20. juuli 2007, kell 22:33 (UTC)

Poolt selle aasta jooksul esimese poolaasta jao heade artiklite valimine ja jooksev täiendamine ning järgmise aasta jaan-aprill jooksul vastavalt teise poolaasta jao valimine tundub enamvähem reaalne. --WikedKentaur 21. juuli 2007, kell 09:03 (UTC)

Poolt olen poolt, sest see võiks aidata Vikipeedia kvaliteeti tõsta. Kui mingi artikkel on võetud hea artikli kandidaadiks, siis on põhjus temaga tõsisemalt töötada. Siim 21. juuli 2007, kell 10:29 (UTC)

Poolt - see ei tähenda veel eeskujulikku artiklit. nädala artikkel võib ka hea artikkel olla. avjoska 27. juuli 2007, kell 17:46 (UTC)

Poolt --Metsavend 1. august 2007, kell 19:54 (UTC)

Poolt - Geonarva 1. august 2007, kell 20:22 (UTC)

Erapooletu vastavaid artikleid on ilmselt liiga vähe, et nädalaid katta --Dj Capricorn 1. august 2007, kell 21:44 (UTC)

Erapooletu äkki peaks kuu artikkel olema... avjoska 1. august 2007, kell 21:57 (UTC)

Nädala pilt

Pildid olesid enne välja valitud ning nendest oleksid koostatud mallid ({{Vikipeedia:Nädala pilt/{{CURRENTWEEK}}-{{CURRENTYEAR}}}}). Esilehel muutuks kõik automaatselt. Vaadake ka: Kasutaja:Iffcool/Nädala artiklite ja piltide valimine.

---

Poolt - Ahsoous 20. juuli 2007, kell 19:34 (UTC)

Poolt iffcool 20. juuli 2007, kell 22:33 (UTC)

Vastu vastu praegusele kitsendusele "ainult eesti vikipetistide pildid". Peaks hõlmama lisaks sellele ka teiste poolt tehtud Eestisse puutuvaid pilte. --WikedKentaur 21. juuli 2007, kell 09:08 (UTC)

Poolt Eesti vikipeedias on vähe häid pilte. Rohkem võiks kasutada Commonsi pilte. --Metsavend 1. august 2007, kell 19:54 (UTC)

Poolt - Geonarva 1. august 2007, kell 20:22 (UTC)

Erapooletu --Dj Capricorn 1. august 2007, kell 21:44 (UTC)

Erapooletu äkki peaks kuu pilt olema... avjoska 1. august 2007, kell 21:57 (UTC)

Viimased uudised

Vaja uuendada malli: Mall:Viimaseid uudiseid.

---

Vastu seda esialgu... arvamus võib muutuda - Ahsoous 20. juuli 2007, kell 19:34 (UTC)

Erapooletu Kui leidub keegi, kes neid uudiseid lisada võiks, siis oleks selle rubriigi kasutuselevõtt ainult tervitatav. iffcool 20. juuli 2007, kell 22:33 (UTC)

Poolt üldiselt eeldaks küll, et vähemalt kaks kasutajat on sündmusi maailmas jooksvalt täiendamas. --WikedKentaur 21. juuli 2007, kell 09:15 (UTC)

Vastu mulle tundub, et see kattuks lingiga "Sündmused maailmas". avjoska 27. juuli 2007, kell 17:46 (UTC)

Poolt --Metsavend 1. august 2007, kell 19:54 (UTC)

Vastu arvan, et Vikipeedia ei ole uudiste portaal. Geonarva 1. august 2007, kell 20:22 (UTC)

Asja mõte on selles, et esilehele sattuv lugeja leiab võimaluse aktuaalse teema kohta lähemalt lugeda. Andres 1. august 2007, kell 20:27 (UTC)

Erapooletu sarnane arvamus naguIffcool'il --Dj Capricorn 1. august 2007, kell 21:44 (UTC)

Kas teadsid, et ...

Vaja uuendada malli: Mall:Kas teadsid.

---

Erapooletu - Ahsoous 20. juuli 2007, kell 19:34 (UTC)

Poolt Olen valmis selle rubriigiga/malliga ise tegelema. iffcool 20. juuli 2007, kell 22:33 (UTC)

Erapooletu - Kui on tegijaid, siis miks mitte. --Metsavend 1. august 2007, kell 19:54 (UTC)

Erapooletu - Miks mitte. Geonarva 1. august 2007, kell 20:22 (UTC)

Mida teha

Ka praegu on kasutusel mall: Mall:Mida teha.

---

Poolt

Poolt Seda on väga lihtne kasutusele võtta. iffcool 20. juuli 2007, kell 22:33 (UTC)

Vastu esilehte ei tuleks üle koormata. See mall jäägu kogukonnavärava jaoks. vajadusel kogukonnaväravat rohkem esile tõsta lisada vasakmenüüsse jms. --WikedKentaur 21. juuli 2007, kell 09:11 (UTC)

Vastu Sellele olen ka mina põhimõtteliselt vastu. See peaks jääma kogukonnaväravasse. Andres 21. juuli 2007, kell 09:16 (UTC)

Poolt--Hiraanitiger 21. juuli 2007, kell 19:26 (UTC)

Vastu Esileht peaks olema suunatud eelkõige info otsijale. --Metsavend 1. august 2007, kell 19:54 (UTC)

Vastu Geonarva 1. august 2007, kell 20:22 (UTC)

Poolt ma arvan, et see ärgitab lugejaid ka kirjutama--Dj Capricorn 1. august 2007, kell 21:44 (UTC)

Tänasel päeval maailmas toimunud

Eelnevalt oleks vaja iga päeva kohta luua mallid.

---

Poolt - kusjuures terve hulk selliseid on olemas --> vaata kuupäevaartiklite aruteludekülgi, mallide nimed on kujul Mall:Valitud sündmused/august/1 - Ahsoous 20. juuli 2007, kell 19:34 (UTC)

Need on olemas küll, aga tavaliselt ei vii lingid neilt millegi eriti lugemisväärseni.

Vastu Olemasolevatega peaks ropult vaeva nägema ja enamus veel loomata. Lähema poole aasta jooksul ma nendega tegemises mõtet ei näe. iffcool 20. juuli 2007, kell 22:33 (UTC)

Poolt--Hiraanitiger 23. juuli 2007, kell 20:41 (UTC)

Vastu mulle tundub, et see kattuks lingiga "Sündmused maailmas". avjoska 27. juuli 2007, kell 17:46 (UTC)

Poolt --Metsavend 1. august 2007, kell 19:54 (UTC)

Poolt - kui uudiste maht on tagasihoidlik. Geonarva 1. august 2007, kell 20:22 (UTC)

Poolt - üheskoos ei oleks seda väga keeruline ellu viia --Dj Capricorn 1. august 2007, kell 21:44 (UTC)

Tulemused

Heaks kiideti nädala artikli kasutuselevõtt (kokku 9 häält: 7 poolt, 2 erapooletut, 0 vastuhäält).
Samuti kiideti heaks nädala pildi kasutuselevõtt (kokku 7 häält: 4 poolt, 2 erapooletut, 1 vastuhäält).
Põhiliseks probleemiks arvati heade artiklite ja piltide vähene arv, muidu kohtsid need variandid suurt poolehoidu.

Tulemused olid vastukäivamad järgmiste teemade juures: 
* Viimased uudised (7 häält: 2 poolt, 2 erapooletud, 3 vastu)
* Kas teadsid, et ... (4 häält: 1 poolt, 3 erapooletud ja 0 vastu) 
* Mida teha (8 häält: poolt ja vastuhääled jagunesid pooleks)

Samuti peeti sobivaks rubriiki "Tänasel päeval maailmas toimunud" (7 häält: 5 poolt, 2 vastu), 
kuid sellega peaks enne võimalikku kasutuselevõttu veel väga palju vaeva nägema. 
Seetõttu on selle kasutusele võtmine edasi lükatud teadmata ajaks tulevikku.

Arutelu

Minu meelest tuleks hääletada eelkõige selle üle, kas me oleme juba valmis mingit rubriiki aktiveerima. Vaevalt et kellelgi põhimõtteliselt midagi ühegi rubriigi vastu on. Andres 20. juuli 2007, kell 19:03 (UTC)

Alles nüüd ütled! Ma ei sa jäädagi neid hääletuste lehekülgi valmis vorpima. Saab ka siin mainida, et:

Vastu Ma ei toeta selle rubriigi käivitamist lähema poole aasta jooksul. Suvaline kasutaja ??. juuli 2007, kell ??:??

iffcool 20. juuli 2007, kell 19:11 (UTC)

No kuule, ega siis tähtajad ei loe. Tuleb hinnata, kas tehtud ettevalmistustöö on rubriigi käivitamiseks piisav. Kes seda ette teab, kui palju see aega võtab. Andres 20. juuli 2007, kell 19:15 (UTC)

Ühtegi rubriiki ei ole plaanitud käivitada mingiks kindlaks kuupäevaks. Ettevalmistustöö puudumise tõttu oleksin tegelikul ka mina viimase väljakäidud variandi (tänasel päeval ...) vastu. Nädala artikli ja nädala pildi käivitamine ei oleks aga väga aeganõudev ega keeruline. Mitukümmend head artiklit ja head pilti võiksin ma juba homseks välja valida. Ma ei pea seda probleemiks. Kui aga on näiteks kümme järgnevat päeva/pildi malli valmis, oleks kümme nädalat aega, et uusi valmistada.

Äkki pakuksid aga mõne variandi juurde, siis ei ole pärast kui hääletus käib, põhjust kaevata, et see või teine varjant puudub. iffcool 20. juuli 2007, kell 19:20 (UTC)

Ei, siin pole minu meelest midagi juurde tarvis, aga tundub, et hääletada on vara. Head artiklid ja head pildid tuleb ka hääletusega heaks kiita, aga meil pole veel isegi hääletuse protseduuris kokku lepitud. Andres 20. juuli 2007, kell 19:27 (UTC)

kas artikkel peab tingimata ideaalne olema? meil on siin korduvalt juttu tehtud nn. nädala ühistööst... aga sellest pole nagu eriti asja saanud - Ahsoous 20. juuli 2007, kell 19:41 (UTC)

Ta ei pea olema eeskujulik artikkel, küll aga hea artikkel. Vaata Vikipeedia:Heade artiklite kandidaadid.

Arvan, et nende artiklite kallal, mis seal on välja pakutud, võiks ühistööd teha. Andres 20. juuli 2007, kell 19:44 (UTC)

Seda mõtlen minagi, et juba väljavalitud headest artiklitest saaks mitme kuu jagu nädala artikleid. Selle aja peale tuleks aga eeskujulikke artikleid juurde. Samuti olen ma väga (loe: liiga) heal arvamusel mitmest oma artiklist. Näiteks artiklid: Angoob, Islami keraamika, Litograafia ja Nartsiss = kuu jagu nädala artikleid. Muidugi tuleks nad Teie poolt enne üle vaadata.

Nädala artikkel ei pea minu arvates lihtsalt vastma ka kõigile hea tingimustele, mis teeksid nendest head artiklid. iffcool 20. juuli 2007, kell 20:29 (UTC)

Meil ei ole ju midagi välja valitud.

Minu meelest peaks nädala artikkel olema valitud heaks artikliks (mitte tingimata eeskujulikuks).

näiteks oletame, et käib parasjagu ütleme kergejõustiku MM - minu arvates võiks täiesti vabalt nädala artikliks olla näiteks tolle võistluse kohta käiv üldartikkel, tõenäoliselt pole too algul just mitte eriti heas seisus, aga nädalakese möödudes oleks sisu oi kui palju, kui keegi ka kirjutada viitsib - imho oleks selline artikkel nimelt just nädala artkkel, paari kuu pärast vaevalt et huvilisi väga palju oleks - Ahsoous 20. juuli 2007, kell 22:35 (UTC)

Nädala koostöö on mõeldud selleks, et teha mingist artiklist hea artikkel. Andres 20. juuli 2007, kell 21:06 (UTC)

Ma täpsustaks siis. Eeskujulike artiklite kanditaatidest, mis ei saanud negatiivseid hääli, saaks mitme kuu jagu nädala artikleid.

Kindlasti saaks, aga valitud meil seni midagi pole peale kahe eeskujuliku artikli. Mina enna rohelist tuld ei anna, kui meil on piisav hulk juba valitud artikleid. Andres 20. juuli 2007, kell 22:35 (UTC)

Siin lähevadki me arvamused lahku, kus Sa arvad, et nädala artikkel peaks olema varem eeskujulikuks valitud. Minu arvates saaks juba Siimu kirjutatud artiklitest kahe kuu jagu nädala artikleid (rohkem ei sobiks, muidu hakkaks tunduma, et meil siin Vikipeedias ainult geoloogiaga tegeletaksegi).

Mina ei arva, et nädala artikkel peaks olema eeskujulikuks valitud, vaid et ta peaks olema heaks artikliks valitud. Mul ei ole Siimu artiklite vastu midagi, ainult et nad peavad selle protseduuri läbima. Andres 20. juuli 2007, kell 22:35 (UTC)

Hea artikkel peab olema nõuetekohaselt vormistatud, keele- ja stiilivigadeta, kontrollitud sisuga ja piisava pikkusega, et asjast midagi sisulist teada saaks. — minu arvates natuke laialivalguv. Mis tähendab näiteks "piisava pikkusega". Väga hea kokkuvõtlik lause aga ka seda saab mitut moodi mõista.

Sellepärast ongi tarvis hääletust. Andres 20. juuli 2007, kell 22:35 (UTC)

Nõuetekohaselt vormistatud ja peaaegu keele ja stiilivigadeta on väga palju artikleid. Mõni neist korra üle kontrollida ja nädala artikkel oleks valmis. Toon näiteks ühe artikli: Ofort - kui keegi selle üle vaataks, kes sügavtrükitehnikatest midagi teaks ja õigekeelsust kontrollida suudaks, siis oleks see minu arvates nädala artikliks sobilik.

Sea see hea artikli kandidaadiks üles. Andres 20. juuli 2007, kell 22:35 (UTC)

Minu arusaam nädala artiklist: Hea nädala artikkel peab olema nõuetekohaselt vormistatud (st: ilma Vikinda märgita), keele- ja stiilivigadeta (nõndavõrd väheste vigadega, et keskmine eestlane neid ei märkaks), kontrollitud sisuga (neutraalsus vaidustatud ja kopipeist märkideta, ilma vigadeta, mida ka eriline võhik märkaks - selleks veendumiseks peaks mingi suvaline kasutaja selle varem läbi lugema) ja piisava pikkusega (ekraanijagu), et asjast midagi sisulist teada saaks (ka paarist lausest piisab, et asjast millest varem midagi ei teadnud, rohkem teada saada). — ei tasu ju üle pingutada :)

Märgete olemasolu ei tähenda ju iseenesest midagi. Tähtis on artikli kvaliteet. Hääletuse panemise mõte ongi minu meelest selles, et inimesed vaatavad artikli kambakesi läbi, parandavad, kontrollivad, viimistlevad. Kui kellelgi enam märkusi pole, siis pannakse hääletusele. Me ei ole niisugust protseduuri veel välja töötanud. Andres 20. juuli 2007, kell 22:35 (UTC)

Ja kui nädala piltidest (neid ei tasuks unustada) puudus tuleb, laen mõne parema foto üles ja jälle mitu nädalat mureta.

iffcool 20. juuli 2007, kell 22:21 (UTC)

Link või Viide

Hääletuse küsimus

Kumba sõna peaks Vikipeedias kasutama:

• Välisviited
• Välislingid

Hääletuse lõpp

8. september 2007

Taustinfo

Arutelusid vastaval teemal vaata:

• Viide ei ole ukselink

Välisviited

• Vastu Selle sõna järele ei ole mingit tarvidust. Kui jutt on viidetest, siis tulebki rääkida viidetest. Andres 25. august 2007, kell 07:27 (UTC)

Välislingid

• Vastu - link tähendab eesti keeles uksekäepidet ja välislink on tuletis toorlaenust. Ingliskeelne sõna link tõlgitakse eesti keelde kui viit, ühendama.--Hendrix 25. august 2007, kell 07:02 (UTC)
• Poolt See sõna on õige eestikeelne termin. "Viited" on üldisem mõiste kui "välislingid". Andres 25. august 2007, kell 07:27 (UTC)
• Poolt - küsimus on püstitatud vääralt: kui on kaks sõna, millel on erinev tähendus, ei saa küsida, kumba kasutada. Kas ma peaksin kasutama sõna "koer" või "jalgratas"? Kui mu ees on koer, siis sõna "koer", kui mu ees on jalgratas, siis sõna "jalgratas". Need asjad, mis on artiklite lõpuosas, on enamjaolt välislingid, nii et tuleb ka seda sõna kasutada. Kui tegemist on viitega, siis tuleb kasutada sõna "viited" (mitte välisviited, sest siseviiteid vikipeedia ei kasuta).--Ken 25. august 2007, kell 12:51 (UTC)
• Poolt - asjad mida kasutatakse on siiski hüperlingid mitte hüperviited, seega kui asi suunab Vikipeediast välja on see välislink - Ahsoous 25. august 2007, kell 13:06 (UTC)
• Poolt - Küsimusest jääb muidugi ebaselgeks et millest jutt, kuid lingid teistele veebisaitidele olgu "välislingid" alalõigus ja artikli sees kasutatu info allikad "viited" alalõigus --TarmoK 25. august 2007, kell 19:56 (UTC)
• Poolt Geonarva 28. august 2007, kell 16:34 (UTC)

Tulemus

• Välisviited: 0 poolt; 1(0) vastu
• Välislingid: 4(5) poolt; 1 vastu (hääletuse käigus polnud selge, kas võib hääletada mõlema küsimuse eest, aga see ei muuda tulemust)

Artiklites kasutatakse (Weblinks vastena) alapealkirja "Välislingid". --WikedKentaur 7. oktoober 2007, kell 20:09 (UTC)