Vikipeedia:Kustutamisarutelud/WhiteBit

Allikas: Vikipeedia
Mine navigeerimisribale Mine otsikasti

Esitasin kustutamiseks, kuna see on reklaam ja tähelepanuväärsus pole selge. Adeliine 23. september 2019, kell 14:46 (EEST)[vasta]

- The main purpose of this article is to tell users about the existence of this exchange. Currently, I'm gathering more historical data about the company, information represented in the media, as well as other kinds of info that would be useful to the users who are interested in cryptocurrencies. If you think that any of the information is provided for advertising purposes, please point this out and I will correct this as soon as possible! Thank you for your assistance.

Esimene kahtlus tähelepanuväärsuses tekib sellest, et ingliskeelses Wikipedias ei ole artiklit. Reklaamile omased väljendid on näiteks "pakub intuitiivset kasutajaliidest", "me kasutame", "WhiteBit püüab lahendada mis tahes probleemi 24 tunni jooksul". Ainult positiivsete omaduste väljatoomine ei ole neutraalne ega erapooletu kajastus. Täiesti puuduvad korrektsed allikaviited, mis näitaks, et teema on tähelepanuväärne. Adeliine 25. september 2019, kell 19:53 (EEST)[vasta]

- I agree: the information pertaining to the benefits of the exchange has been removed. As for the links to sources, I'd like to point out that according to Forbes, WhiteBit is in top-10 blockchain companies that are gaining momentum in Asia. The link to the Forbes article, as well as to other trusted sources in the sphere are listed in the 'Krüptokogukonna tunnustamine' section. I also added links to the official licenses that have been granted to WhiteBit in Estonia. Owerdraver (arutelu) 26. september 2019, kell 11:24 (EEST)[vasta]

Algatasin hääletuse. Pelmeen10 (arutelu) 28. september 2019, kell 17:35 (EEST)[vasta]

Forbes on lühidalt seda kirjeldanud, võib-olla see annab piisava tähelepanuväärsuse. Reklaamlauseid ei peaks aga nii või naa kasutama. --Minnekon (arutelu) 30. september 2019, kell 20:14 (EEST)[vasta]

Kustutatud on kogu tekst, mis artiklis osutab reklaamlausetele. Aitäh! Owerdraver (arutelu) 2. oktoober 2019, kell 08:59 (EEST)[vasta]

  • Professionaalne digitaalvarade kauplemise platvorm. Mida tähendab siin "professionaalne"? Kuna selle sisuline tähendus pole arusaadav, siis mõjub see reklaamsõnana, mis püüab näidata teemat paremas valguses. Forbesi stiil on teistsugune kui entsüklopeedial, seal selle sõna kasutamine on teine asi kui siin.
  • pakub intuitiivset kasutajaliidest. Kelle hinnangul? Siin ei piisa allikaviitest lõigu lõpus, vaid tuleb ka tekstis kirjutada, kes/mis nii ütleb, sest see ei ole fakt, vaid arvamus.
  • Whitebiti peamine eristav omadus. Eristav millest? Millistel andmetel? Terve see omaduste alapeatükk vajab viiteid.

Adeliine 15. oktoober 2019, kell 11:48 (EEST)[vasta]

Fikseeritud Owerdraver (arutelu) 17. oktoober 2019, kell 13:29 (EEST)[vasta]

Tekst on rohkete vigadega, segane, allikateta, selles esitatud faktiväited on dateerimata ega toetu sõltumatutele allikatele (nt firma käivet nimetada on mõttetu, kui esiteks pole teada, mis aastal või aastakümnel selline käive oli ning teiseks ei ole mingit kindlust, et käive ka tegelikult selline oli). Fraasid nagu "suur tootlikkus" ja "turvalisus kõrgeimal tasemel" on reklaam. (Suur tootlikkus millega võrreldes? Kas mõni sõltumatu allikas on avaldanud analüüsi, kus WhiteBitti võrreldakse teiste sama sektori ettevõtetega?) Paraku ei jää reklaami ja puterdamise kustutamise järel midagi järele. --Oop (arutelu) 6. detsember 2019, kell 18:50 (EET)[vasta]

Kõigele lisaks on ainuke (!) viidatud allikas praeguseks normaalsete vahenditega kättesaamatu: "This page is no longer active." Rohkem ei paista mitte ükski (!) ajakirjandusväljaanne olevat selle firma vastu vähimatki huvi tundnud, seda mainitakse ainult lehtedel, mis ei ole tõsiseltvõetavad entsüklopeedilised allikad. See pole muidughi ka mingi ime, kuna Lasnamäe büroohotelli registreeritud firma asutati alles tänavu jaanuaris. Kui nüüd arvestada, et Forbes nimetas WhiteBitti Aasias tegutsevaks Euroopa litsentsiga firmaks, tekib küsimus, kas nii geneerilise nime korral oli üldse jutt samast ettevõttest. Kruttisin Forbesi lehe lahti ning selgub, et linki ega midagi konkreetset seal ei olnudki, ainult viis lauset, mis nägid välja, nagu oleks need kopeeritud firma kodulehe reklaamtekstist ilma mingi ajakirjandusliku kontrolli või sisendita (mida Forbes tihtipeale teebki, nad ei armasta "sisuturundust" selgelt tähistada). Kokkuvõttes: tähelepanuväärsus ilmselgelt puudub. Tehku tööd ja nähku vaeva, kui ükskord midagi saavutatakse ja ühiskond huvi hakkab tundma, tekib ka tähelepanuväärsus. --Oop (arutelu) 6. detsember 2019, kell 19:06 (EET)[vasta]
Lisaks: soovitan lugeda arutelu vene Vikipeedia kasutajalehelt, kus juba septembris firma turundajale selgitati, et artikkel kustutati, kuna firma ei ole tähelepanuväärne, ent üritab ennast Vikipeedias ise reklaamida. Samadel põhjustel [https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:WhiteBit keelduti artiklist inglise vikis. Kahju, et kustutamishääletuse käigus keegi ei viitsinud tausta uurida, praegu jääb see "artikkel" siia lihtsalt j.o.k.k. tõttu - hääletus oli, kustutamist pooldas 3 vana vikipedisti, vastu olid Pietade ja reklaamiautor, kes värskelt loodud kontoga ei oleks üldse pidanud hääletamisel osalema. Aga nüüd kohe uut hääletust teha ei saa (ja vaevalt keegi viitsibki spämmi pärast ennast välja ajada, hääletused on selleks liiga lühiajalised ja nurgatagused). Nii et, paraku, esialgu jääb. --Oop (arutelu) 6. detsember 2019, kell 19:31 (EET)[vasta]

Lisan siia siiski kustutatud lingid:

mille läbi hekseldasin, teabeomandamise eesmärgil; mis konkreetsesse artiklisse puutub --- kustutada artikkel, aruteluleht jätta, on minu arvamus (seisuga 7. detsember 2019, kell 07:59 (EET)).✅ Pietadè (arutelu) 7. detsember 2019, kell 07:59 (EET)[vasta]