Arutelu:Glehni loss

Krohvimata paehoone?

"krohvimata paehoone" - Miks selline väide? Minu teada paehooneid ei krohvitagi--Rünno 30. juuli 2009, kell 16:42 (UTC)

Nii oli lingis kirjas, Portaal "Eesti mõisad. Ei ole ehitus spets. Kui ei ole loogilene tuleb kõrvaldada. Mis teised arvavad.--Lohusalu 30. juuli 2009, kell 16:45 (UTC)

Näiteks siin on öeldud, et Paekivi on hoonetes enamasti olnud krohvitud. Krohvimata paekivist on ehitatud vaid Porkuni loss, tall ja väravad. --Epp 30. juuli 2009, kell 18:22 (UTC)

Mina olen Rünnoga üht meelt. Vanavanemate elumaja (endine mõisa abihoone) on krohvimata, Paide Vallitorn on krohvimata jne. jne.--WooteleF 30. juuli 2009, kell 23:26 (UTC)

No aga see ei tee ju midagi, kui seal see kirjas on, et krohvimata. --Epp 30. juuli 2009, kell 23:36 (UTC)

Ekslik ta ju pole, küll aga tarbetu. A la "Porsche 928 on ilma neliveota sõiduauto."--WooteleF 30. juuli 2009, kell 23:41 (UTC)

Minu meelest on normaalne, kui on öeldud "krohvimata paekivist". Kuidas siis muidu teada saab, kas on krohvitud, kui just sama tähendusega väljendit pole.

Porsche puhul tuleb mainida alternatiivi, mis neliveo välistab. Andres 31. juuli 2009, kell 06:40 (UTC)

Glehni loss vs Mustamäe mõis

Mõisaportaalis ([1]) võib aru saada et Glehni loss on sama mis Mustamäe mõis (Mustamäe kõrvalmõis). Rangelt võttes on loss üks hoone, ent mõis enamasti ala, kus paiknevad hooned, sh loss--Estopedist1 (arutelu) 23. detsember 2015, kell 12:43 (EET)

Glehni loss on selle kõrvalmõisa peahoone. Siin on tegu juhtumiga, kus peahoonest tasub eraldi artikkel teha. Andres (arutelu) 25. detsember 2015, kell 03:45 (EET)

Aga kas see Mustamäe kõrvalmõis üldse ametlikult olemas oli? Võib-olla on tegu lihtsalt uude kohta rajatud residentsiga? Andres (arutelu) 25. detsember 2015, kell 03:49 (EET)