Arutelu:Viimsi raamatukogu
Olles ise Viimsi Raamatukogu juhataja peaks olema mul ju luba ka oma asutuse kohta infot avaldada mis on koostatud meie raamatukogu arhiivi põhjal ja üles pandud meie asutuse kodulehele. Või pean kusagilt veel loa hankima nende andmete lisamiseks Vikipeediasse? Tekst ja kujundus on mul Vikipeedias hetkel veel poolik kuna koduleheküljele pandud pilte mul koduses arvutis polnud. – Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas Janelys (arutelu • kaastöö).
- Sellisel juhul vast probleemi ei ole.
- Kui tekib mahakirjutamise kahtlus, siis reeglina on tegemist ilma loata kopeerimisega ja oleks vaja see viga kiirelt parandada.
- Ivo (arutelu) 27. aprill 2012, kell 22:42 (EEST)
- Kahju, et see poolik nõnda poolikuks on jäänudki. --Oop (arutelu) 15. august 2012, kell 17:31 (EEST)
Miks need tüübinimetused (praegusel juhul "raamatukogu") suure tähega on? Ka mitmed kategoorias Eesti raamatukogud on millegipärast suure tähega, nt Sürgavere Raamatukogu--Bioneer1 (arutelu) 16. august 2012, kell 18:23 (EEST)
- Sest see on asutuse ametlik nimi. Keegi ei ole öelnud, et ametliku nime osa peab ilmtingimata tüübinimetusena tõlgendama ja miks eelistada entsüklopeedias ametlikule kasutusele vabamat kasutust? Samas, mingi ühtlus võiks tõepoolest olla. -- Toomas (arutelu) 16. august 2012, kell 18:44 (EEST)
- Yldjuhul kuuluvad ametlikud nimed yksnes asutuste dokumentidesse. Entsyklopeediad lähtuvad pigem yldkeelest, sest on mõeldud yldiseks, mitte ametkondlikuks tarbimiseks ning nende lugejad otsivad infot samuti yldkeeles. --Oop (arutelu) 17. august 2012, kell 06:49 (EEST)
- Aga laske käia. Siis on teil ümbertegemist küllaga. -- Toomas (arutelu) 17. august 2012, kell 09:13 (EEST)
Eesti raamatukogude loendis on kõik suure tähega. Andres (arutelu) 19. august 2012, kell 07:32 (EEST)
Ametlikku nime tuleb vähemalt mainida ning sellelt tuleb teha ümbersuunamine. Andres (arutelu) 19. august 2012, kell 07:32 (EEST)