Arutelu:Veebruar 2016

Allikas: Vikipeedia
Mine navigeerimisribale Mine otsikasti

Kuna mul tilgub süda verd, nähes, mis nüüd toimub, siis püüan jõudumööda ikka ka edaspidi sündmuste kronoloogiat täiendada. Iseenesest portaal mulle meeldib, aga kui Postituvi selle unarusse jätab nagu viimased neli-viis päeva on juhtunud, siis minul jõudu sealset vormistust alal ja üleval hoida ei ole, seega lisan sündmusi praegu ikkagi ainult siia. Ja igapäevast kohalolekut ei saa ka siin lubada, nii et palun teistelgi siin silma peal hoida. -- Toomas (arutelu) 7. veebruar 2016, kell 16:37 (EET)

Tore! Ma teadsin, et Sa ei pea vastu. Mul muidu oli plaan ka veidi püüda midagi teha, saangi siis mõnikord ehk midagi lisada, kui ära oled. Mina portaali ei poolda, sest see on mõttetult keeruline ja pole minu silma jaoks ka eriti ilus. Praegu on selge ja ülevaatlik ja lihtne täiendada. Kui saaks kuidagi enne selle suurema sodi koristatud, saaks muuga ka tegeda. Kuigi pead ei anna, et isu enne ära ei lähe. --Epp 7. veebruar 2016, kell 16:47 (EET)

Praegu pole selge, kas seda lehte tohib täiendada. Minu ettepanek on suunata portaalilehekülg praegu siia, et kõik oleks ühes kohas. Andres (arutelu) 1. veebruar 2016, kell 01:28 (EET)

Tohib muidugi, kes selle saab ära keelata. --Epp 1. veebruar 2016, kell 01:38 (EET)

Portaalilehekülge ei tule suunata, sellega on vaja tööd teha, et saada see sobivale kujule. Praegu saab siia uudiseid edasi lisada ja kui otsustame, et tuleb uudiste lehe uuem versioon, siis pärast lihtsalt kõik uude versiooni kopeerida. Cumbril 1. veebruar 2016, kell 01:44 (EET)

Minu meelest pole vaja mõttetut tööd teha, enne kui asi selge on. Miks peaks asju tegema sellepärast, et inglise vikis on nii? Ma olen väga palju kordi seal vandalismi peale sattunud, aga pole kunagi viitsinud otsida, kuidas seda tühistada saaks. Miks teha asju keerulisemaks? --Epp 1. veebruar 2016, kell 01:51 (EET)
Tehniline keerukus pole eesmärk omaette. --Epp 1. veebruar 2016, kell 01:52 (EET)
Kui hakata ootama, kuni asi selge on, siis ei juhtugi midagi. Selguse mõttes on kõige parem, kui saab uue asja valmis teha ja seda demonstreerida, uurida selle positiivseid ja negatiivseid külgi ja seda vastavalt tagasisidele viimistelda. Muidu on võimalik rääkida vaid kellegi ähmastest ettekujutustest. Cumbril 1. veebruar 2016, kell 01:58 (EET)
Ja miks seda muutma peab, ma ikka ei saanud aru? --Epp 1. veebruar 2016, kell 02:11 (EET)
Tehilised vahendid peavad olema kasutajate teenistuses, mitte vastupidi. --Epp 1. veebruar 2016, kell 02:11 (EET)
Aga kus on öeldud, et peab muutma? Inimestel tulevad mõtted ja nad proovivad uusi asju. Siis need asjad leiavad teiste poolehoidu ja võetakse omaks või siis ei leia poolehoidu ja jäetakse kõrvale. Cumbril 1. veebruar 2016, kell 02:16 (EET)

Kahte lehte korraga ei tohiks olla, sellepärast ma teen ettepaneku see uus leht siia tõsta, muidu pannakse kahte kohta. Pealegi ei leia seda uut lehte üles. Vajalikke muudatusi teha saab pärast ka. Aga mina ei näe, mida siin proovima peaks. Andres (arutelu) 1. veebruar 2016, kell 02:08 (EET)

Selle uue lehega pole kõik korras. Kui siia tõsta, siis oleks siin toores ja lõpetamata lehekülg. Keegi sinna portaali peale Postituvi nagunii midagi lisama ei hakka, arvestades, et sinna ei vii linke (ainult portaalide alt läheb link ja portaale külastab väga vähe inimesi) ja et senisele uudiste lehele, kuhu lähevad lingid, ei tee eriti keegi kaastööd. Cumbril 1. veebruar 2016, kell 02:13 (EET)
Nojah, aga ei tohiks olla ka nii, et Postituvi hakkab seal täiendama ja siin jääb tühjaks. Pealegi, viimastes muudatustes on tema muudatused näha ja tõmbavad ligi. Või on parem, kui ta siia ei kirjuta? Andres (arutelu) 1. veebruar 2016, kell 02:23 (EET)
Kas asi on siis selles, et Sa tahad, et Postituvi siia edasi kirjutaks ja mitte uude kohta, sest muidu siia ei kirjutagi keegi? Seda tuleb ta endaga rääkida. Üks variant oleks ka panna see uus uudiste variant ajutiselt kasutaja nimeruumi ja seal viimistleda. Cumbril 1. veebruar 2016, kell 02:38 (EET)
Postituvi plaani järgi siia ei tuleks kirjutada, sellepärast on loogiline, et ta kirjutab portaali. Liitmine teeb tööd juurde. Andres (arutelu) 1. veebruar 2016, kell 03:06 (EET)

Minu meelest võiks teha ikka viidetega nagu enne. Ei pea tegema inglise viki järgi.--Raamaturott (arutelu) 7. veebruar 2016, kell 17:29 (EET)

Sul on muidugi õigus. Lihtsalt nii on palju kiirem. Ja kuna suur hulk esimeste päevade materjali sai portaalist üle võetud, siis polnud mul jõudu ega aega hakata neid välislinke viideteks ümber vormistama, vormingut aga sama artikli sees muuta oleks imelik. Võib ju kaaluda, et märtsist vanaviisi edasi teha. -- Toomas (arutelu) 8. veebruar 2016, kell 09:45 (EET)
Minu meelest võib küll olla ühel leheküljel erinev vorming. Keegi, kellel on tahtmist ja jaksu, võib ka seda ühtlustada. Kui ma näiteks peaksin sinna ise midagi kirjutama ja kasutan vana vormingut, siis ma ei tahaks, et mind selles süüdistama hakatakse. Pigem ma jätaksin siis kirjutamata. Andres (arutelu) 8. veebruar 2016, kell 11:58 (EET)
Oot-oot, minu meelest on see vastuolus sellega, mida me oleme kogu aeg rääkinud, et kui me ei suuda kokku leppida ühises viidete vormistamise reeglites, siis vähemalt ühe artikli ulatuses tuleks kasutada sama süsteemi. Nüüd Sa ütled, et võib kasutada ühes artiklis segamini erinevaid süsteeme? Ma ei saa aru. Pealegi, praegune vormistussüsteem on kordades mugavam ja lihtsam, lihtsalt ebatäpsem, mis on selle peamine puudus ja miks võiks edaspidi vana süsteemi juurde tagasi pöörduda, eriti kui portaalist ikkagi asja ei saa. Aga seda, et see praegune lihtsustatud süsteem/vorming ja soovitus seda kuu lõpuni järgida takistaks kellelgi siia kirjutada, seda ma lihtsalt ei usu. -- Toomas (arutelu) 8. veebruar 2016, kell 12:10 (EET)
Lihtsalt selgitan. Viidete vormistuse ühtsus ühel leheküljel on ideaal, mitte et ajutiselt ei võiks olla erinev vormistus, kui ühtlustav toimetaja pole veel üle käinud. Ei saa nõuda, et iga kirjutaja oskaks kasutada seda vormistust, mis teised on kasutanud. Ja võib-olla kedagi teist see ei peleta, aga mina ei hakkaks kirjutama, kui ma näen ette, et mulle pannakse pärast süüks, et olen viidete vormistuse ühtsuse ära rikkunud. Andres (arutelu) 9. veebruar 2016, kell 12:37 (EET)
Okei, mõistan vist Su positsiooni. No viidete vormistuse pärast siin tüli nüüd küll ei tõuse, kui keegi tahab viiteid teisiti vormistada, lihtsalt lõpuks peaks nad ühtemoodi ikkagi jääma ja enda peale ma seda ühtlustamise ülesannet küll võtta ei tahaks. Pigem oli minu öeldu mõeldud soovina, et võimaluse korral jälgitaks juba esimeste kuupäevade puhul sisse toodud vormistust. -- Toomas (arutelu) 9. veebruar 2016, kell 22:43 (EET)