Arutelu:Varangu vald

Allikas: Vikipeedia
Mine navigeerimisribale Mine otsikasti

Kas on kindel, et 1917 moodustati Virumaal uus Varangu vald (viitena on artiklis Rahvusarhiivi allikas)? Rahvusarhiivi teise allika järgi moodustati Virumaal Varangu vald 1866 ja seda ei lõpetatud 1917, vt [1]--Estopedist1 (arutelu) 22. märts 2016, kell 12:46 (EET)Reply[vasta]

Varangu vald (1866) ja Varangu vald (1917) olid kindlasti oluliselt erineva territooriumi ja piiridega. Kui lähtuda sellest allikast [2], siis 1866–1894 eraldi tegutsenud Varangu (ehk "väike" Varangu), Selja, Kandle ja Andja vallad ühendati nn Maria vallaks. Ehk erinevalt [3] väidetust paistab, et 1894 ei toimunud vaid ümbernimetamine Maria vallaks, vaid oluliselt suurenes ka territoorium.
1917 moodustati Maria vallast Varangu vald (ehk "suur" Varangu). EHA haldusüksuste liigendus vaatleb "suure" Varangu valla daatumitena 1917–1938, vt [4]. Mis täpselt 1917. aastal muutus, võrreldes varasema Maria vallaga – kas 1917 oli sisuliselt ümbernimetamine või ka midagi enamat – ei ole mulle hetkel selge. Kellel rohkem teavet, siis jagage.--VillaK (arutelu) 22. märts 2016, kell 13:05 (EET)Reply[vasta]
1917 moodustati seniste seisuslike asemele kõikseisuslikud vallad, ühtlasi muudeti vallaseadust. Romanovite järgi nimetatud valdadele pandi uued nimed.

Me oleme senini samastanud vallad enne ja pärast 1917. aasta reformi. See on tõsi, et valla territoorium võrreldes 1866. aastaga vahepeal muutus, sest sellega liideti teisi valdu, aga me ei ole sellistel juhtudel eraldi artikleid teinud. Ka see, et valla nimi oli vahepeal muudetud, ei loe. Nii et ma teen ettepaneku artiklid liita. Andres (arutelu) 22. märts 2016, kell 15:03 (EET)Reply[vasta]

Kui nimi, territoorium ja staatus muutuvad, siis mis on see, mis jääb samaks, ehk mis on samastamise alus? Ja kas selline samastamine ei ole originaaluurimuslik, kui EHA haldusüksuste liigendus tõmbab joone vahele? Ja miks siis 1939. aasta reformi puhul ei ole sarnaselt toimitud? Mingid ühisosad varasemate valdadega säilisid ka 1939. Mul on muidugi kobiseda ka selliste vallanimetuste kohta nagu siin Vikis on harrastatud, et on Pajusi vald (Põltsamaa kihelkond) ja Pajusi vald (1939). Nagu oleks kihelkonnad parasjagu 1939. aastal ära kadunud. --VillaK (arutelu) 22. märts 2016, kell 17:40 (EET)Reply[vasta]
Seni on meil olnud (ja ette nähtud olnud) artiklid põhiliselt praegustest ja hiljuti eksisteerinud valdadest, 1939. aastal moodustatud valdadest ja 1939. aastani eksisteerinud valdadest. On kokku lepitud nii, et 1939. aasta valdu eristatakse märkusega "1939" ja varasemaid kihelkonna nimega. Kui see viimane on häiriv, siis võib ju teisiti kokku leppida. Varem pole kellelgi selle vastu midagi olnud.
Samasuse kohta ühest alust vist meil ei ole. Aastal 1939 olid peaaegu kõik uued vallad peale uue staatuse ka muudetud territooriumiga. Vähemalt need vallad, mille territoorium muutus, on eraldi artikliga. Kui külanõukogudest tehti vallad, siis territoorium ei muutunud, muutus ainult staatus. Vallad on külanõukogudest eraldi artiklitega. Nii palju kui ma aru saan, oli analoogne olukord ka 1917. Me ei ole seni teinud eraldi artikleid 1917. aasta valdade kohta. Selleks oleks alus, aga ma ei ole kindel, kas seda on otstarbekas teha.
Staatuse muutmine võib olla mitmesugune. Minu meelest kui otseselt öeldakse, et varasem vald kaotatakse ja moodustatakse uus, siis on eristamine vältimatu ja tuleks teha ka eraldi artikkel. Minu meelest on see valla puhul ainuke objektiivne samasuse kriteerium.
Minu meelest on ilmne, et nime muutmine samasust ei riku.
Kui muutub territoorium, aga staatus ei muutu (kui muutus ei toimu üldise vallareformi raamides), siis minu meelest samasus ei muutu. Mina ei teeks sel juhul ka eraldi artiklit, aga artiklis tuleb neid muutusi kohe alguses selgitada.
Meil ei olnud tava, kuidas valdu eristada või samastada, kui jutt on 1939. aastast varasemast ajast. See tuleb kokku leppida. Meil on mõned artiklid, kus on kaotatud ja uuesti moodustatud vallad ühes artiklis koos. Minu meelest rangelt võttes need peaksid olema eraldi, aga ma pole kindel, kas see on otstarbekas.
Möönan, et mul ei ole teadmisi EHA kohta, ja mul ei ole mingit tahtmist EHA-ga vaielda. Ma ei oska ka EHA-t tõlgendada ega kommenteerida. Andres (arutelu) 22. märts 2016, kell 19:15 (EET)Reply[vasta]
Hüva, vaatame veelkord lähemalt konkreetset kaasust. 1866. aastast olid vallad A, K, S ja V. 1894 need vallad ühendati vallaks M. 1917 muudeti valla M nimi V-ks ja muutus staatus. Valdade A, K ja S kohta tuleks eeldatavalt teha eraldi artiklid kuivõrd need vallad eksisteerisid ainult konkreetsel perioodil, 1866–1894. Valla V nimi vahepeal (1894–1917) kadus. 1917 ilmus nimi uuesti, aga kattis varasemast erinevat territooriumi. Kas nime "taassünd" on objektiivne alus, mille põhjal samastada 1917 tekkinud valda 1866–1894 eksisteerinud vallaga ning mille alusel käsitleda valda V erinevalt teistest samal perioodil eksisteerinud valdadest A, K ja S?--VillaK (arutelu) 22. märts 2016, kell 21:53 (EET)Reply[vasta]
Vabandust, ma ei leidnud ennist Radari lehelt neid asju üles ja sellepärast ma ei saanud asjast aru. Jah, Sul on õigus, pole mingit alust neid kolme valda samastada, tuleb teha kõik eraldi artiklid. Andres (arutelu) 22. märts 2016, kell 22:15 (EET)Reply[vasta]