Arutelu:Uuskantiaanlus

Uuskantiaanlus ei ole Kanti filosoofia taassünd. Andres (arutelu) 3. detsember 2017, kell 15:39 (EET)

Sellel on hiljem täpsem seos saksa filosoofias.

Arusaamatu lause. Andres (arutelu) 3. detsember 2017, kell 15:40 (EET)

See on inglise vikipeediast: "It has some more specific reference in later German philosophy." --Märt Põder (arutelu) 25. jaanuar 2018, kell 19:16 (EET)

Mida see lause tähendab? Andres (arutelu) 25. jaanuar 2018, kell 21:14 (EET)

Soovitused täiendusteks

Minu meelest artikli vist peamiseks allikaks olev inglise vikipeedia artikkel pole suurem asi, sest seletab väga vähe motivatsiooni uuskantiaanluse taga ja esitab selle asemel ohtralt erialaselt spetsiifilisi viiteid autoritele, mõistetele ja tekstidele, mis pahaaimamatule ja filosoofia ajaloo vastavat etappi veel mitte tundvale lugejale tingimata midagi ei ütle. Ehk minu meelest võiks praegu definitsiooni järel oleva osa pagendada "päritolu" alla ja lisada definitsiooni järele paremini kalibreeritud selgitused selle kohta, misasi see uuskantiaanlus ikkagi oli/on. Kui ma vaatan artikleid IEPs, NWEs ja nt seda artiklit, siis kõigis neis on uuskantiaanluse taga peituvat motivatsiooni ja selle tähtsust filosoofia ajaloos palju arusaadavamalt seletatud. Ma olen nõus, et seda ei peaks ehk nimetama Kanti filosoofia "taassünniks", aga milleks siis täpselt, see selgub alles siis, kui artiklisse on tekkinud a) definitsiooni järel olevad paar selget lauset pluss lõik, mis seletab lahti motivatsiooni uuskantiaanluse taga ja/või b) eraldi peatükk uuskantiaanluse rollist 19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse filosoofias. Lisaks sellele peaks konkreetse artikli keeletoimetama, siin on mitmeid lohakusvigu, sj on autor olnud ebakindel kantiaanluse, kantiaanide ja nendega seotud sõnade pruukimisel, kohati on valitud sõnavormid süntaktiliselt sobimatud ("uuskantiaani koolkond" peaks olema "uuskantiaanide koolkond" või "uuskantiaanlik koolkond" vmt). --Märt Põder (arutelu) 25. jaanuar 2018, kell 19:45 (EET)