Arutelu:Tulemaa rahvuspark
 | Tulemaa rahvuspark oli varem arvatud heaks artikliks. Kui arvad, et suudad seda artiklit parandada, et taastada selle eeskujulik seisund, siis palun tee seda. |
Kõige raskem on kaitsta mõningaid loomaliike, näiteks kobrast. Küülikute tegevus on kahjustanud taimkatet, eriti Lapataia lahe piirkonnas, samuti arheoloogiamälestisi. Kobraste tegevus on tekitanud üleujutusi ja kahjustanud metsa.
Mis probleem siin on? Kobrast kui võõrliiki ei peagi kaitsma, samuti jäneseid. Neid peab hoopis hävitama. --Metsavend 1. aprill 2006, kell 10.24 (UTC)
- Sul on õigus. Tegin paranduse. Andres 1. aprill 2006, kell 16.19 (UTC)
Seesugune koordinaatide märkimine pole õige. Kaldkriips ja selle järel olev tuleks ära võtta. Peale selle, kas koordinaadid peavad just niisuguses kohas olema? Andres 30. jaanuar 2009, kell 22:11 (UTC)
Välislingina toodud eestikeelses artiklis pole Tulemaa rahvuspargist sõnagi juttu. Andres 30. jaanuar 2009, kell 22:18 (UTC)
Kas rahvuspark loodi seadusega nr 15.554 või nr 15 554?
Muuseas mainiks ka, et artikkel on kuidagi vähe viidatud aga küll jõuab. Peaasi, et nüüd, kus artikkel otsapidi esilehel, ei hakkaks keegi seda viidete lisamist nõudva malliga kaunistama. Vähemalt praegu (ning sellega meenus mulle, et kui Leiden nädala artikkel oli siis sellele lisati ajakohastamist nõudev mall ja see kaunistab toda artiklit seniajani – vajab see artikkel aga veel üldse niiväga tungivalt ajakohastamist?). Ivo 29. juuni 2009, kell 12:43 (UTC)
- Noh, artikkel on kirjutatud siis, kui viitamine ei olnud veel päevakorral.
- Eesti keeles oleks ilmselt õige 14 554, aga siin on vähemalt numbri osas järgitud originaali kirjaviisi. Andres 29. juuni 2009, kell 17:36 (UTC)
Need koordinaadid lehekülje alguses on väga koledad, pealegi eksitavalt täpsed. Andres 29. juuni 2009, kell 17:47 (UTC)
Ei, liiga täpsed nad vist pole, aga kas ei võiks neid panna normaalsesse kohta normaalsel kujul? Võtsin nad praegu välja: Mall Coord: sellist malli pole Andres 29. juuni 2009, kell 17:50 (UTC)
Artikkel Leiden oli siiamaani ajakohastamata, sellepärast see märkus seal seisigi. See oli sinna pandud ikka selleks, et ta silma hakkaks ja ajakohastamine ruttu ära tehtaks, mitte selleks, et ta sinna ilutsema jääks. Andres 29. juuni 2009, kell 17:50 (UTC)
- Igastahes sai see ajakohastamine nüüd tehtud ja järelikult oli sellest tähelepanu juhtimisest kasu.
- Lisasin artiklisse koordinaadid nüüd siis tavapärasel kujul. Kuigi ega sellel ülanurka paigutatud variandil minu arvates ka midagi viga pole. Või siiski üks asi: kui pole sellise asjaga harjunud, et neid võib sealt leida, ei pruugi seda seal lihtsalt märgata. Ivo 29. juuni 2009, kell 21:22 (UTC)
- Jah, just see imelik koht mulle samal põhjusel ei meeldi. Teiseks, niisugune kaldkriipsuga ja punktiga märkimine on kole, arusaamatu ja ebakorrektne. Andres 30. juuni 2009, kell 07:49 (UTC)
Kas me peatame selle artikli hea artikli staatuse? Info põhineb küll põhiliselt esimese välislingina antud allikal, aga kõigi faktide allikaga varustamine ei käi ruttu. Andres 6. veebruar 2010, kell 08:16 (UTC)
- Tõstsin artikli heade artiklite seast ümber B-kvaliteediklassi (vastavale sellele arutelule siin). Teksti täiendaval kontrollimisel ja arendamisel võib selle esitada A-kvaliteediklassi artikli kandidaadiks. Kindlasti peaks parandama katkise viitelingi. Ivo (arutelu) 21. jaanuar 2018, kell 22:59 (EET)