Arutelu:Tiit Madisson

Allikas: Vikipeedia
Jump to navigation Jump to search

Tiit Madissoni põhimääratluseks ei sobi "holokaustirevisionist". Andres 29. aprill 2006, kell 18.16 (UTC)

No olgu siis "poliitik". --Lulu 29. aprill 2006, kell 19.28 (UTC)

Madissoni tegevusest ja vaadetest, sealhulgas ka juudiküsimuses, tuleb muidugi detailselt kirjutada.

Sõna "poliitvang" on põhimõtteliselt kindlasti õige, kuid tuleks siiski võimaluse korral märkida, mille eest ta süüdi mõisteti. Andres 30. aprill 2006, kell 04.33 (UTC)


Üsna raske on nõustuda sellega, et Madisson on Eesti poliitik. Õigem oleks kasutada jutumärke, nagu pakub seda Lulu. Benno 19. september 2006

Või siis poliitikategelane. Jutumärgid inimest iseloomustava tegevusala puhul ei sobi hästi. --Lulu 19. september 2006, kell 23:02 (UTC)
Tegin vastava muudatuse. --Lulu 19. september 2006, kell 23:04 (UTC)
Vallavanem on ju poliitik. Ma ei näe mingit vahe poliitiku ja poliitikategelase vahel. Kui teisi on nimetatud poliitikuteks, siis peaks ka teda niimoodi nimetama, muidu tekib arusaamatu vahetegemine. Andres 20. september 2006, kell 01:47 (UTC)

Nojah, tegu ju siiski eksvallavanemaga. Vallavanem on siiski pigem riigiametnik, kui poliitik. Seega pakun: endine Eesti poliitik, sest Madissoni praegusest poliitilisest tegevusest ei ole paslik võib-olla siin wikis rääkida. Benno 20. september 2006

Vallavanema ametikoht on kindlasti poliitiline. Aga olgu sellega kuidas on. See vallavanema koht ei ole tema juures kindlasti kõige tähtsam. Ma ei ole ka kindel, et on õige öelda "endine poliitik". Kindlasti tuleks tema määratlemiseks ka midagi muud öelda, igatahes aga ei saa lähtuda isiklikust suhtumisest temasse. Andres 20. september 2006, kell 13:07 (UTC)

On välismaal tuntud kui Holokausti eitaja ja revisionist ning neonatsist.

Jätsin selle lause välja. "Välismaal tuntud" on liiga üldine väljend. Andres 27. november 2006, kell 19:56 (UTC)

Riigipöörde tingimused kus?[muuda lähteteksti]

Artiklit lugedes jääb veidi arusaamatuks, millises riigis ta need riigipöördekatse tingimused lõi. See võiks natuke selgemini olla väljendatud.

Tallinna linnakohus mõistis Tiit Madissoni 1996. aasta sügisel süüdi tollase kriminaalkoodeksi 62. paragrahvi alusel, mis puudutas riigireetmist, ning määras talle koos seni kandmata karistusega kahe aasta ja kahe kuu pikkuse vanglakaristuse.

Mullu jaanuaris kehtima hakanud kriminaalkoodeksis muudeti 62. paragrahvi, mille alusel mõisteti Madisson süüdi nii, et ta pidi Riigikogu amnesteerimisotsusega vabadusse pääsema. Madisson sai vanglast vabaks eelmise aasta 14. novembril riigiprokuratuuri loal, sest Riigikogus vastu võetud amnesteerimisotsus oli õiguslikult vigane. Õhtuleht --kanakukk 8. jaanuar 2009, kell 16:01 (UTC) Veel huvipakkuvat teksti: http://arhiiv2.postimees.ee:8080/leht/97/11/17/krimi.htm --kanakukk 8. jaanuar 2009, kell 16:17 (UTC)


Ta pidi ju Kreekasse elama minema. Kuidas sellega jäi? Andres 13. mai 2009, kell 06:21 (UTC)

Ei läinud. Kunagi kirjutati lehes, mida imelikku ta on lubanud ja pole teinud, aga ma ei mäleta enam, mida ta veel oli lubanud. Taivo 13. mai 2009, kell 10:49 (UTC)

Kas ta on juutide või sionistide kritseerija? --Improvisaator 30. mai 2009, kell 10:30 (UTC)

Juudid on usuline tunnistus ja etniline grupp. Kahte eelnimetatut T.Madisson ei kritiseeri. Seega kritiseeritakse sioniste.


See kurjategijate kategooria tundub kohatu. Andres 25. aprill 2010, kell 14:56 (EEST)

Tallinna Linnakohtu 25. septembri 1996. a. otsusega mõisteti T. Madisson süüdi KrK § 15 lg. 1 ja § 62 järgi ja teda karistati 2-aastase vabadusekaotusega. KrK § 41 lg. 1 alusel liideti osaliselt sellele karistusele eelmise kohtuotsusega mõistetud kandmata karistus ja lõplikuks karistuseks mõisteti 2 aastat ja 2 kuud vabadusekaotust kinnises vanglas. Vt. [1]. Al.Neuland 25. aprill 2010, kell 15:34 (EEST)
Selge, et ta on kuriteos süüdi mõistetud.
Aga minu meelest ei tohiks olla Kurjategijate loendis ega kurjategijate kategoorias kõiki, keda on kuriteos süüdi mõistetud, vaid ainult need, kes väärivadki artiklit seoses oma kuritegudega. Andres 25. aprill 2010, kell 16:54 (EEST)
Sama loogika järgi ei tohiks olla vandenõuteoreetikute kategoorias kõiki, kes on tuntud vandenõude paljastajana, vaid ainult need, kes väärivadki artiklit seoses vandenõude paljastamisega. Al.Neuland 25. aprill 2010, kell 23:22 (EEST)
Paljastamise või väljamõtlemisega?--WooteleF 25. aprill 2010, kell 23:39 (EEST)
Me võiksime näiteks järgida inglise viki eeskuju, vt. Category:Israeli criminals (kurjategijate kategooriasse kuulub 7 artiklit, mis on pühendatud endistele parlamendiliikmetele). Al.Neuland 26. aprill 2010, kell 00:11 (EEST)
Ma arvan, et me just ei peaks järgima inglise viki eeskuju. Olen seisukohal, et sellist kategooriat peaks kasutama ainult nende puhul, kes on artikliväärilised üksnes oma kuritegude tõttu.--WooteleF 26. aprill 2010, kell 00:24 (EEST)
olen WooteleFi ja Andresega nõus. Ohpuu 26. aprill 2010, kell 12:12 (EEST)
Ma ei ole nõus. Näiteks Meelis Lao ja Rene Kuulmann on eelkõige kurjategijad, kuid olid ka linnavolikogu liikmed. Toomas Meola oli kunagi ajakirjanik, osa maffia löömamehi Eesti meistrid poksis või milleski sellesarnases. Ma ei taha vaidlusi teemal, kas isik on ka millegi muuga peale oma kuritegude tähelepanu pälvinud. Kohtus süüdimõistmine on hea formaalne kriteerium, millest lähtuda, see väldib asjatuid vaidlusi. Taivo 26. aprill 2010, kell 17:11 (EEST)
Minu meelest ei väldi kohtus süüdimõistmine vaidlusi, pealegi ei pruugi kuritegelik episood olla isiku iseloomustamisel oluline. Samas on ka kurjategijaid, keda pole süüdi mõistetud, kas või sellepärast, et nad enne surid. Andres 26. aprill 2010, kell 17:14 (EEST)
Kas ka näiteks Jeesus, Mary Stuart, Giordano Bruno ja Charles I tuleks kanda kurjategijate loendisse ja lisada vastav kategooria?--WooteleF 26. aprill 2010, kell 17:16 (EEST)
Või küüditatud?--WooteleF 26. aprill 2010, kell 17:21 (EEST)
Kõik, kes on kohtus süüdi mõistetud ja keda pole tagantjärele rehabiliteeritud. Nii et küüditatud sinna ei kuulu. Taivo 26. aprill 2010, kell 21:30 (EEST)

Toomas H. Liiv oli tuntud ajakirjanik. Kui ta varem poleks tuntud olnud, poleks põhjust temast artiklit kirjutada. Andres 27. aprill 2010, kell 01:49 (EEST)

Ajakirjanduse uudisekünnise on Eestis ületanud kõik pedofiiliaprotsessid, ka need, kus süüdistatav oli enne täiesti tundmatu. Ma ei saa päris hästi aru, kas te tahate väita, et kui inimene on millegi seaduslikuga tuntuks saanud, siis ei või ta enam kurjategija olla? Kohtud on igatahes teistsugusel arvamusel. Taivo 27. aprill 2010, kell 17:54 (EEST)
Noh, pedofiilias süüdi mõistetud on ikka kümneid inimesi, eks ole? Tuntud on neist ainult Meola ja Hanson, kes olid ka enne tuntud. Teiste kohta mina küll artiklit ei hakkaks tegema.
Ma ei taha väita, et tuntud inimene ei või olla kurjategija. Tahan lihtsalt öelda, et minu meelest peaks kurjategijate kategooriat kasutama ainult nende kohta, kelle kohta siin on artikkel tema kuritegude pärast. Andres 27. aprill 2010, kell 18:02 (EEST)
Kui ma sind õigesti mõistan, siis näiteks kategooria "Eesti ajakirjanikud" välistab sinu hinnangul kategooria "Eesti kurjategijad". See ongi veider: kategooria "Eesti ajakirjanikud" ei välista kategooriaid "Eesti poliitikud", "Eesti luuletajad" ja "Eesti sportlased", küll aga sinu hinnangul välistab kategooria "Eesti kurjategijad". Ma ei näe sellel põhjendust, ma ei teeks kurjategijatele erandit. Muide, "Kes? Mis? Kus" 2008 kirjutab kolmel leheküljel jutti vangi mõistetud perverdist Meelis Hansarist, kes minu teada pole millegi muuga peale oma kuritegude avalikkuse tähelepanu pälvinud. Taivo 27. aprill 2010, kell 21:37 (EEST)
Pooldan Taivo seisukohta. --kanakukk 27. aprill 2010, kell 21:39 (EEST).

Holokaustieitamise link on asendatud holokaustirevisionismi lingiga. Minu meelest neid kahte ei saa samastada. Andres 26. jaanuar 2011, kell 16:46 (EET)


Miks see muudatus [2] tagasi pöörati? --Miacek (arutelu) 13. märts 2013, kell 20:57 (EET)

Kui asjalood tõesti ka nõnda on, peaks selline väide mingisugusele ajahetkele osundama. Minu arvates ei ole tegemist siiski ei entsüklopeedilise ega ka sisuliselt vajaliku täiendusega, sest tegemist on elava isikuga, kes vähemalt praegu avalikust elust kõrvale hoiab. See, kust keegi toitu muretseb, ei ole sisulise väärtusega info, kui just elukutselise toitlustusspetsialistiga tegemist pole. Võib-olla pooldab Madisson lihtsalt rohelise maailmavaadet. --Vihelik (arutelu) 14. märts 2013, kell 03:51 (EET)

2014.a. teatas ta juba, et ongi sotsialist

See on imelik. --Epp 26. märts 2014, kell 19:48 (EET)


Katkine link[muuda lähteteksti]

Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link.

--MastiBot (arutelu) 7. juuli 2013, kell 07:22 (EEST)


Katkine link 2[muuda lähteteksti]

Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link.

--MastiBot (arutelu) 7. juuli 2013, kell 07:23 (EEST)


Mitteneutraalsed kohad:

Aastal 1995 määrati Tiit Madissonile ametiseisundi kuritarvitamise eest karistus üks aasta tingimisi kaheaastase katseajaga, kuigi hagejana esinenud EMEX-il puudusid dokumendid tema väidetava metallivarguse tõendamiseks.

USA sionistlike organisatsioonide survel

Siis on veel, et kohaliku rahva vastupanu põhjustas poliitilise kriisi, ma ei tea millist kohalikku rahvast siin mõeldakse. Andres (arutelu) 15. veebruar 2015, kell 22:51 (EET)