Arutelu:Teadmata kadunud isik

Täpsustusmärkus on eksitav. --Epp 30. juuni 2015, kell 22:52 (EEST)

Käesoleva artikli pealkiri peaks olema "Teadmata kadunud" ("Teadmata kadunud isik" oleks liiga E-keskne, IMHO); usutavasti on pea kõigis jurisdiktsioonides selline mõiste olemas, kasvõi pärijate nõudmisel... —Pietadè (arutelu) 30. juuni 2015, kell 23:14 (EEST)
Ja, võib-olla on läbi aegade varalistesse küsimustesse puutuv olulisem kui USA draamasari, millel ei ole taga mingit täpsustust? —Pietadè (arutelu) 30. juuni 2015, kell 23:18 (EEST)

Ma ei saa neist kaalutlustest aru. Just "teadmata kadunud" ei ole minu meelest selle mõiste kohta sobiv pealkiri. Ja miks "teadmata kadunud isik" on Eesti-keskne? Andres (arutelu) 30. juuni 2015, kell 23:31 (EEST)

Egas mul ka praeguse plk (s.o. "Teadmata kadunu") vastu miskit ole, peaasi et olemas on, artikkel. —Pietadè (arutelu) 30. juuni 2015, kell 23:38 (EEST)

Lisasin viiteta teabe kohtute toimimise kohta kiirendatud korras 1995. aasta algul seoses Estonia hukuga. Oleks hea, kui keegi, kellele niisugune viide ette juhtub, selle siia lisaks. See teave oli 1995. aasta alguskuudel ajalehtedes. Ssgreporter (arutelu) 1. juuli 2015, kell 00:58 (EEST)

Ja mille põhjal Sa siis selle info lisasid? Mälu järgi? Sel juhul ei ole see ju adekvaatne.

Kas mälu järgi midagi ei tohi kirjutada? See on tõsi küll, et mälu võib eksida, aga eksimise eest ei kaitse ka viitamine. Andres (arutelu) 1. juuli 2015, kell 12:08 (EEST)

Jah, mälu järgi. Anonüümsele kasutajale võin vastata, et pärast hukkunute omastega sel teemal rääkimist on seda raske unustada. Hoidusin tol ajal teadmata kadunuist kirjutamast, mistõttu mul ei ole siia lisada selliseid viiteid, mida kergesti leiaksin. Seepärast palusingi abi, kui keegi juhuslikult sobivat viidet kohtab. Ssgreporter (arutelu) 1. juuli 2015, kell 23:41 (EEST)