Arutelu:Töö (marksism)

Leian, et marksistlikku töö mõistet saab adekvaatselt käsitleda ikkagi ainult siis, kui näidatakse selle kujunemist eelneva mõtteloo valguses. Peab olema selline artikkel, kus töö mõistet vaadeldakse nii majandusteaduse kui ka filosoofia seisukohast. See muidugi ei tähenda, et vajaduse korral ei võiks kirjutada põhjalikumat artiklit töö mõistest marksismis. Peale selle, Marxi puhul ei saa filosoofiat ja poliitilist ökonoomiat eraldi vaadelda. Töö mõiste on ju sama tähtis Marxi poliitilises ökonoomias. Andres 5. aprill 2006, kell 21.26 (UTC)

Tsiteerides artiklit: Töö on inimese loodusega suhestumise viis või inimese ainevahetus loodusega, mille eesmärgiks on ühelt poolt oma vajaduste rahuldamine, kuid sellisel juhul pole töö mõistetud selle täiuses. --- Ohh... Ja me veel imestame, et miks kyll haritud inimesed hoiduvad Vikipeediast eemale? --- Kusjuures, sellel artiklil pole mingit märget, et oleks nagu vaja toimetada või nagu oleks ta kuidagi vaidlustatud või nagu oleks ta kuidagi viletsavõitu... Ei, tavaline, normaalne Vikipeedia artikkel. Juhuslikut sattusin selle peale praegu. Oleme ausad: taolisi artikleid on Vikipeedias sadu, kui mitte tuhandeid. --Lulu 9. juuni 2006, kell 22.27 (UTC)

Siin ei ole minu meelest midagi otseselt valesti, sellepärast vaidlustada ei saa. Kirjutasin ülaltoodud märkuse dialoogiks autoriga, kuid ta pole reageerinud. Marksistlikke seisukohti on osalt oma sõnadega kirjeldatud, kusjuures "ainevahetus" on sõna, mida Marx ise siinkohal kasutas. Puudustele on ülalpool tähelepanu juhitud: tööd on püütud käsitleda ainult filosoofilises plaanis, jättes poliitilise ökonoomia kõrvale. Korraliku artikli kirjutamine oleks väga suur töö, aga püüan midagi teha.

Ainuke, mida saab teha, on viletsaid artikleid paremaks teha. Andres 10. juuni 2006, kell 05.39 (UTC)

Tõstsin vana sisu välja. See ei sobi uue sisuga hästi kokku, aga seda saab ehk veel kuidagi kasutada.

Töö on marksistliku filosoofia alusmõiste, mis määratleb inimesele omast suhet loodusesse ning on inimese põhiline olemisviis.

Marksistlikus filosoofias oli tuntud väide, et "töö tegi ahvist inimese", millega peetakse silmas, et töö on see, mis inimest loomadest ja muudest elusorganismidest eristab.

Töö on inimese loodusega suhestumise viis või inimese ainevahetus loodusega, mille eesmärgiks on ühelt poolt oma vajaduste rahuldamine, kuid sellisel juhul pole töö mõistetud selle täiuses. Inimene on oma olemisviisi täiuseni kujundanud sel juhul, kui ta teeb tööd ainult töö pärast ning mitte mingi välise eesmärgi nimel.

Kapitalistlikus ühiskondlik-majanduslikus formatsioonis pole võimalik töö võõrandumise tõttu inimese olemisviisi täiust saavutada.

Andres 10. juuni 2006, kell 06.33 (UTC)

Oleks väga armas, kui mingil viisil saaks ka uues artiklis käsitletud töö selle enese pärast ja töö vajaduste rahuldamise pärast, pean silmas seda inimese eksistentsiaalset suhet tööga. Kahjuks ma ei tea, millisele Marxi allikale selle puhul tugineda.

Muide, artikkel on töö (marksism), mis võiks ka olla erinev artiklist töö (marx). --Kamma 15. juuni 2006, kell 16.05 (UTC)

Mõlemad märkused on õigustatud. Küllap selleni kunagi jõutakse. Marx ja marksism on tõesti iseenesest erinevad asjad, aga nad on siiski väga tihedalt omavahel seotud, nii et neid on esialgu raske lahutada. Kui hakata kirjutama tööst marksismis, siis on ikkagi tarvis alustada Marxist. Andres 15. juuni 2006, kell 21.16 (UTC)

Kas Marx loobus kunagi töö filosoofilisest käsitlusest ja püüdis jääda poliitilise ökonoomia piiresse? Minu teada seda pole juhtunud, 1844. aasta käsikirjalised materjalid töö kohta kõlavad läbi ka järgnevas, põhimõisted on samaks jäänud, lihtsalt rõhuasetused on teised. Kui väita nii, nagu selle artikli alguses väidetakse, et töö mõiste kuulub eeskätt poliitilisse ökonoomiasse, siis muutub küsitavaks Marxi hilisem poliitiline tegevus, olgu siis Kommunistliku partei manifesti või Gotha programmi kriitika kujul. Ma arvan, et artiklis tuleks jääda töö kõige üldisema käsitluse juurde Marxil või marksismis ning esitada kitsam käsitlelu poliitilise ökonoomia tähenduses selle alamosana. See artiklist välja tõstetud osa küll keskendub vaid osale tööst, aga on tegelikult üldisem kui Kapitali põhjal kirjutatu. Vt nt: https://www.marxists.org/archive/marx/works/1844/manuscripts/labour.htm --193.40.5.245 30. mai 2015, kell 17:32 (EEST)[vasta]

Noh, artikli võib vastavalt ümber teha. Ma ei usu, et keegi selle vastu oleks. Andres (arutelu) 31. mai 2015, kell 08:19 (EEST)[vasta]

Kirjutasin praegu pisut saksa viki põhjal, aga see vajab täpsustamist ja tunduvat täiendamist. Andres 10. juuni 2006, kell 06.33 (UTC)

Juhin siin tähelepanu, et selles artiklis viited tööjõu mõistele (tektsis sees ja Vaata ka all) võivad olla praegu eksitavad, sest Marx kasutas mõistet de:Arbeitskraft, mida on inglise keelde tõlgitud kui en:labour power, mille kohta inglise Wiki lisab hoiatuse "Not to be confused with labor force". Loodetavasti saab keegi üle kontrollida, kuidas seda maksistlikku mõistet on eestindatud.--VillaK (arutelu) 30. detsember 2014, kell 20:13 (EET)[vasta]

"Tööjõud" muidugi. Andres (arutelu) 30. detsember 2014, kell 20:49 (EET)[vasta]

Siis tuleb teha täpsustuslehekülg ja eraldi artikkel marksistliku tööjõu mõiste kohta, kuivõrd interwiki lingid on teised. Seejärel korrigeerida artiklitevahelised lingid.--VillaK (arutelu) 30. detsember 2014, kell 21:40 (EET)[vasta]

Peaks vist piisama täpsustusmärkusest ja linkide muutmisest. Andres (arutelu) 30. detsember 2014, kell 21:45 (EET)[vasta]