Arutelu:Seaduste Kogu
kuulub Konstantin Pätsi vaimsesse pärandisse
- Kuidas seda mõista? Andres 15. mai 2006, kell 06.39 (UTC)
- Materiaalse pärandi alla ta ju ei kuulu?
- Kui siin mainida Konstantin Pätsi nime, tuleb tema seost Seaduste Koguga täpsustada. Artiklis riigireform ei mainita Pätsi üldse, peaideoloogiks nimetatakse Eenpalut. Andres 15. mai 2006, kell 14.50 (UTC)
- Seaduste Kogu seadus on ju Pätsi poolt antud.
- Siis võikski öelda, et seadus on Pätsi poolt antud (praegu seda pole). Sel juhul ei ole vaimset pärandit tarvis mainida. Andres 16. mai 2006, kell 06.36 (UTC)
- Seaduste Kogu seadus on ju Pätsi poolt antud.
Välislinkide asemel tuleks panna siselingid. Andres 9. mai 2007, kell 19:01 (UTC)
- Siis peaks iga Seaduste Kogusse kuuluva seaduse kohta olema artikkel, mida praegu ei ole.
- Me ju ei pane siselinke ainult nendele artiklitele, mis olemas on, vaid ka nendele, mis on plaanis. Andres 10. mai 2007, kell 10:38 (UTC)
Õigusaktid, põhimäärused jms eraldi artikliteks?[muuda lähteteksti]
Panin kustutatud lingid tagasi ja lisasin mõned uued. Seaduste Kogusse võeti seaduse tasandil õigusaktid, mis olid seadusandlikus korras vastu võetud. Ainuüksi formaalne tunnus, kas pealkirjas sisaldub sõna "seadus" ei ole alus kustutada. Või peaks keegi professionaal igaviku ja entsüklopeedilisuse seisukohalt objektiivselt hindama, millised seadused üleüldse väärivad entsüklopeedia artiklit. --37.157.97.171 24. detsember 2017, kell 20:48 (EET)
- seaduste tähelepanuväärsuse küsimus jääb üles, ent nt X põhimäärusest tuleks küll rääkida ikka põhiartiklis, mitte omaette artiklina. Nt Konjunktuurinstituudi põhimäärusest rääkida ikka Konjunktuuriinstituudi artiklis--Estopedist1 (arutelu) 26. detsember 2017, kell 11:31 (EET)
- Praeguse praktika järgi väärivad kõik seadused artiklit. Andres (arutelu) 26. detsember 2017, kell 22:56 (EET)