Arutelu:Riia piiskopkond (õigeusu kirik)
Mulle tundub, et see ei ole hea pealkiri, sest see pole ametlik. Ja sulgudes on midagi muud. Andres (arutelu) 5. juuli 2015, kell 15:11 (EEST)
Läti interviki pole õige. Andres (arutelu) 5. juuli 2015, kell 15:12 (EEST)
- Ülejäänud on õiged küll... Ametlik nimi oleks lihtsalt Riia piiskopkond praegu, aga sellega on see häda, et Riia peapiiskopkond katoliiklastel ka vanasti Riia piiskopkond oli, nii et püüdsin kuidagi probleemile lahendust leida. Olen nõus, see on ersats - aga tegin ta nii ära, lootuses, et kellelgi midagi targemat pähe turgatab. - Melilac (arutelu) 5. juuli 2015, kell 20:52 (EEST)
- Pakun pealkirjaks Riia piiskopkond (õigeusu kirik). 90.190.71.25 25. juuli 2015, kell 14:04 (EEST)
- Jah, ma pooldan ka seda. Andres (arutelu) 25. juuli 2015, kell 15:17 (EEST)
- No näed, tuligi parem idee. - Melilac (arutelu) 25. juuli 2015, kell 15:57 (EEST)
- Jah, ma pooldan ka seda. Andres (arutelu) 25. juuli 2015, kell 15:17 (EEST)
- Miks on sulgudes Daugavpils un Rēzeknes eparhija? 90.190.71.25 22. juuli 2015, kell 00:39 (EEST)
- Peaks vist olema Rīgas eparhija. Andres (arutelu) 22. juuli 2015, kell 01:05 (EEST)
- Pakun pealkirjaks Riia piiskopkond (õigeusu kirik). 90.190.71.25 25. juuli 2015, kell 14:04 (EEST)
Siin ei ole linki Läti Õigeusu Kirikule. Tundub, et on kaks sellenimelist kirikut, üks on praegune ja teine on kunagine. Andres (arutelu) 22. juuli 2015, kell 01:05 (EEST)
- Venelastel õnnestus 1992. aastal end registreerida sõjaeelse Läti Õigeusu Kiriku õigusjärglasena, kuigi käsitasid üleminekut Konstantinoopoli jurisdiktsiooni mittekanoonilisena (autonoomse Läti Õigusu Kiriku liitmine Moskva Patriarhaadiga oli muidugi igati "kanooniline"). Ka Eestis tegid nad 1993. aastal katse esineda Eesti Apostlik-Õigeusu Kirikuna ja end sellena registreerida. Siin neil see mimikri korda ei läinud. 90.190.71.25 22. juuli 2015, kell 17:22 (EEST)
- Erinevalt Eestist ei olnud Lätis säilinud õigeusu kirikut eksiilis, seega keegi teine polekski saanud ennast LÕK õigusjärglasena registreerida. -- Toomas (arutelu) 23. juuli 2015, kell 16:23 (EEST)
- Vene viki mainib Läti Õigeusu Kirikut paguluses. Kuhu ta siis kadus? Oletan õigeusklike lätlaste nõrkust kodumaal oma õiguste taastamise eest seista. 90.190.71.25 23. juuli 2015, kell 17:20 (EEST)
- Suri sisuliselt välja. Rohtmets ja Teraudkalns on sellest hiljuti kirjutanud ka, Läti eksiilkirik lagunes sisuliselt juba 1950. aastatel ja enamik selle vaimulikke siirdus teistesse jurisdiktsioonidesse. -- Toomas (arutelu) 23. juuli 2015, kell 19:17 (EEST)
- Vene viki mainib Läti Õigeusu Kirikut paguluses. Kuhu ta siis kadus? Oletan õigeusklike lätlaste nõrkust kodumaal oma õiguste taastamise eest seista. 90.190.71.25 23. juuli 2015, kell 17:20 (EEST)
- Erinevalt Eestist ei olnud Lätis säilinud õigeusu kirikut eksiilis, seega keegi teine polekski saanud ennast LÕK õigusjärglasena registreerida. -- Toomas (arutelu) 23. juuli 2015, kell 16:23 (EEST)
Peale iseseisvumist ühendati kogu Läti ala õigeusklikud Läti Õigeusu Kirikuks, mis ei jagunenud piiskopkondadeks.
- Kui ma õigesti mäletan, olid Läti õigeusu kogudused kuni 1936. aastani vormiliselt Vene Õigeusu Kiriku piiskopkond? 90.190.71.25 22. juuli 2015, kell 17:31 (EEST)
- Mina saan nii aru, et patriarh Tihhon andis läti kirikule autonoomia. Lätis läks kiriku tunnistamisega juriidiliseks isikuks aega, aga mitte nii kaua. Andres (arutelu) 22. juuli 2015, kell 23:08 (EEST)
- Jah, vaatasin järele: autonoomia 21. juunil 1921. Kuid jäid kuni 1936. aastani vormiliselt Moskva patriarhaadi jurisdiktsiooni, vaatamata sellele, et patriarh oli vangistatud ja suri kahtlastel asjaoludel, Vene kirik kaoses ja ühendus olematu. 90.190.71.25 23. juuli 2015, kell 00:55 (EEST)
- Need viimased asjaolud ei mõjuta kuidagi kanoonilist autonoomiat. Autonoomne kirik ongi alati mõne patriarhaadi jurisdiktsioonis, see eristab seda autokefaalsest ehk iseseisvast kirikust. -- Toomas (arutelu) 23. juuli 2015, kell 16:23 (EEST)
- Nii see on. Öeldu mõte oli, et vaatamata nimetatud asjaoludele läks Läti Õigeusu Kirik Konstantinoopoli patriarhaadi jurisdiktsiooni alles 1936. aastal. Võrdluseks: Eesti Apostlik-Õigeusu Kirik juba 1923. aastal. 90.190.71.25 23. juuli 2015, kell 16:57 (EEST)
- Nojah, see erisus on tõepoolest olemas. Lätis oli see Moskva jurisdiktsiooni jäämine seotud piiskop Jānise kindlameelsusega kanoonilistes küsimustes ja kavalusega suuta riigivõimule Moskvale allumist vastuvõetavaks muuta. Kohe kui Jānis tapeti, hakati liikuma jurisdiktsiooni vahetuse suunas, mida toetas tugevalt ka Ulmanise valitsus. -- Toomas (arutelu) 23. juuli 2015, kell 19:17 (EEST)
- Nii see on. Öeldu mõte oli, et vaatamata nimetatud asjaoludele läks Läti Õigeusu Kirik Konstantinoopoli patriarhaadi jurisdiktsiooni alles 1936. aastal. Võrdluseks: Eesti Apostlik-Õigeusu Kirik juba 1923. aastal. 90.190.71.25 23. juuli 2015, kell 16:57 (EEST)
- Need viimased asjaolud ei mõjuta kuidagi kanoonilist autonoomiat. Autonoomne kirik ongi alati mõne patriarhaadi jurisdiktsioonis, see eristab seda autokefaalsest ehk iseseisvast kirikust. -- Toomas (arutelu) 23. juuli 2015, kell 16:23 (EEST)
- Jah, vaatasin järele: autonoomia 21. juunil 1921. Kuid jäid kuni 1936. aastani vormiliselt Moskva patriarhaadi jurisdiktsiooni, vaatamata sellele, et patriarh oli vangistatud ja suri kahtlastel asjaoludel, Vene kirik kaoses ja ühendus olematu. 90.190.71.25 23. juuli 2015, kell 00:55 (EEST)
- Mina saan nii aru, et patriarh Tihhon andis läti kirikule autonoomia. Lätis läks kiriku tunnistamisega juriidiliseks isikuks aega, aga mitte nii kaua. Andres (arutelu) 22. juuli 2015, kell 23:08 (EEST)
Jānis (Pommersi) valitsemisaja lõpp on vale. 90.190.71.25 22. juuli 2015, kell 21:56 (EEST)
- Tegin paranduse. Sa tohid ise ka parandada. Andres (arutelu) 22. juuli 2015, kell 22:59 (EEST)