Arutelu:Rakettmootor

Kas raketimootor on sama mis rakettmootor? Andres (arutelu) 27. juuli 2012, kell 13:01 (EEST)

Ma varjatult eeldasin, et artikleis, kus kasutati sõna "raketimootor", kasutati seda vääralt (tavakeele kohaselt), terminoloogiliselt peaks õige olema "rakettmootor". Aga ma võin eksida--Bioneer1 (arutelu) 27. juuli 2012, kell 15:40 (EEST)

Kas hapendi on õige sõna, mida oksüdandi kohta kasutada? --HeikkiS (arutelu) 29. detsember 2015, kell 17:43 (EET)

Ise kasutaksin hoopis "oksüdeerija".Jostikas (arutelu) 29. detsember 2015, kell 18:55 (EET)

"Oksüdeerija" on OK. Andres (arutelu) 30. detsember 2015, kell 12:05 (EET)

Praegune definitsioon artikli alguses kehtib sisuliselt vaid keemilise rakettmootori kohta. Pakun, et sissejuhatuse võiks kaheks lüüa: üld-definitsioon ning teise lausena tutvustus tuntuima, ehk keemilise R. kohta. Ehk siis:

Rakettmootor on reaktiivmootor, mis ei vaja reaktiivjoa tekitamiseks väliskeskkonda. Tuntuim on keemiline rakettmootor, milles energia allikaks on mõni eksotermiline keemiline reaktsioon (peamiselt põlemine ja katalüütiline lagunemine), ning reaktiivjoa moodustavad selle kuumad jääkgaasid. Keemiline rakettmootor ei vaja töötamiseks välisõhku ei oksüdeerija ega reaktiivmassina.

Hoiab definitsiooni korrektsena, aga seob samas ka põhikooli füüsikast pisut tuttavama süsteemi sissejuhatusse. -- Jostikas (arutelu) 2. jaanuar 2016, kell 15:25 (EET)

Nii võib teha küll, aga keemiline rakettmootor peaks olema eraldi lõigus. Andres (arutelu) 2. jaanuar 2016, kell 15:38 (EET)