Arutelu:Prisma

Kuniks siinses rasvases kirjas esitaud mõistete kohta artiklit ei kirjutata, mis antud artikli sisu ei dubleeri, on need mõisted suunatud siia. --Hardi (arutelu) 28. august 2012, kell 23:34 (EEST)

Artikkel Kolmnurkne püstprisma sisaldas infot, mis on matemaatiku jaoks küll artiklist Prisma hõlpsasti ammutatav, algaja jaoks aga mitte tingimata. Kui toda artiklit täiendada mittetriviaalsuseni, kas see info peaks sisse jääma? Kui peaks, siis võiks artikkel praeguselgi kujul siiski olla. Samasugune probleem oli vist ka artikliga Ühtlaselt kiirenev sirgjooneline liikumine?

Minu meelest on ikkagi parem jätta punased lingid ja ümbersuunamisi mitte teha, kui on ette näha, et artiklid tulevad. Andres (arutelu) 29. august 2012, kell 19:49 (EEST)

Ma ei arva, et artikkel kolmnurkne püstprisma oma endisel kujul sellist infot sisaldas. Kui see artikkel korda teha, siis oleksin ehk nõus. Samuti pole hetkel siia suunatud mõistete kohta ilmtingimata uut artiklit tarvis. Parem on need mõisted siia jätta, sest siin on nende mõistet kontekst selge. Samas, kui ümbersuunamislehetede asemele korralikud artiklid tekitada, siis ma vaidlema ei hakka. Seniks, kuni neid artikleid pole, ei näe ma punastel linkidel mõtet - võiks isegi öelda, selline lahendus oleks praegusest halvem. --Hardi (arutelu) 29. august 2012, kell 21:58 (EEST)