Arutelu:Pavułle järv

Selline kirjapilt tundub imelik. Võib-olla ikkagi tuleks aluseks võtta taraškievica. Andres (arutelu) 29. november 2014, kell 18:19 (EET)

Et siis Pavulle järv? Järjekindel see just ei ole... Aga ilusam kindlasti, sellega olen nõus. Melilac (arutelu) 30. november 2014, kell 09:25 (EET)

KNABis vist on lähtutud ametlikus kirjaviisis kirjutatud nimedest.

Praegust kirjapilti muudaks ka see, kui lõpuks latsinkast loobume. Pikne 30. november 2014, kell 12:03 (EET)

No täitsa võimalik, et praegune on õige. Mul tuleb vanast ajast meelde, et olid küll sellised nimekujud, aga ega sedagi ei tea, kas needki olid õiged, sest meil on ainult konverter, reegleid kuskil pole.

Erinevused tulevad sellest, kas palatalisatsiooni märgitakse ainult kaashäälikuühendi viimase hääliku juures või kõigi juures. See on taraškievica ja uue kirjaviisi erinevus. Aga see erinevus on just kirillitsas, ladina kirjaviisi ei pea see automaatselt üle kanduma.

Muidugi tekitab latsinka kasutamine meile raskusi, sest reegleid pole. Pealegi jäävad nimed õhku rippuma, kui ei tehta ümbersuunamislehekülgi transkribeeritud nimekujudelt ja venepärastelt nimekujudelt. Mina ei jõua neid teha, aga need peavad kindlasti olema. Andres (arutelu) 30. november 2014, kell 12:48 (EET)

Mida pead silmas reeglite all? Tähetabeli järgi ja ametlikust kirjaviisist lähtudest on praegune kirjapilt õige küll. Iseasi, kuidas kasutatavad tähetabelid on saadud ning nüüdisajal ametlikuks peetavat tähetabelit latsinka jaoks nähtavasti pole. Sellest oli juttu siin. Pikne 30. november 2014, kell 14:31 (EET)

Minu meelest tähetabelitest ei piisa. Ma ei ole täielikke reegleid must-valgel kuskil näinud, olgu nad pealegi mitteametlikud. Pole ju kuskil öeldud ka, et konverteerimisel tuleb ametlikust kirjaviisist lähtuda. Muidugi võib vaadata, kuidas nad ise kirjutavad, ma ei ole vaevunud seda üles otsima. Kui keegi leiab, siis ma hea meelega vaataks. Andres (arutelu) 30. november 2014, kell 16:06 (EET)