Arutelu:Orajärv

Allikas: Vikipeedia
Jump to navigation Jump to search

Suunamine võib minu meelest olla, aga nii ei saa siia kirjutada, kui kõigi kolme kohta pole kasutatud nime "Ora järv" lahku kirjutatult. Pikne 11. juuni 2015, kell 19:30 (EEST)

ma ei oskagi kohe väljendada, kuidas täpsustuslehel keelekuju "Ora järv" mainida, aga seda tuleks seal mainida, liiati kui ühe järve nimi ongi seal Ora järv--Estopedist1 (arutelu) 12. juuni 2015, kell 17:05 (EEST)
Minu meelest ei tuleks ka mitte suunata siia. Andres (arutelu) 12. juuni 2015, kell 22:15 (EEST)
Noh, suunata võidakse ka millelegi, mida leheküljel muu hulgas mainitakse. Ja lugeja, kes järve otsib, ei pruugi teada, kas kirjutatakse kokku või lahku, eriti kui ta kuulis nime suulises kõnes. Mitmele sarnase pealkirjaga leheküljele samad täpsustusmärkused panna oleks kohmakam. Sellepärast tundub suunamine otstarbekas. Pikne 14. juuni 2015, kell 10:19 (EEST)
Minu meelest siia suunamine tekitaks segadust samal põhjusel, nagu Sa alguses mainid. Täpsustusmärkuse puhul saaks segadust ära hoida. Andres (arutelu) 14. juuni 2015, kell 14:02 (EEST)
Siin pole praegu öeldud, kui kõigi kolme järve kohta kasutatakse nimekuju "Ora järv" ja suunamisest pole põhjust seda järeldada.
Täpsustusmärkused sobiks paremini siis, kui oleks kaks järve, "Orajärv" ja "Ora järv", aga kuna on ka kolmas järv, siis tuleks täpsustusmärkusesse panna mitu linki, mis oleks kohmakas, või tuleks teha mitu täpsustuslehte, mis kokkuvõttes raskendaks otsitava leidmist. Pikne 14. juuni 2015, kell 14:26 (EEST)
Minu meelest tekitab mittekvivalentne suunamine alati segadust ja sellele on eelistatav täpsustus, kus suhe täpsemalt määratletakse.
Minu meelest poleks ka kahe lingiga täpsustusmärkus midagi hullu. Aga võib Keema Ora järve juurest panna siis ühe lingi. Andres (arutelu) 14. juuni 2015, kell 14:55 (EEST)
Suhte võib täpsemalt määratleda ju samahästi siin samas täpsustuslehel. Seda oli minu meelest tehtud siin piisavalt selgelt. Igal juhul on ligidaste kirjakujude ühte kohta suunamine antud juhul ülevaatlikum ja sellevõrra on kokkuvõttes ka lihtsam aru saada.
Ma ei saa aru, mis siin nüüd tegid. Nime "Orajärv" on kasutatud kõigi kolme kohta, ka Keema Ora järve kohta. Vormistus läks ka imelikuks. "Ora järve" otsides peaks minu meelest ikkagi leidma ka ülejäänud kaks järve, kuna kõnes tõesti ei pruugi olla arusaadav, kas kirjutatakse kokku või lahku. Pikne 14. juuni 2015, kell 15:17 (EEST)
Kust see välja tuleb, et selle viimase järve kohta on Orajärve nime kasutatud? Tekstis seda ei mainitud. Ma arvasin, et sellest probleem tuligi, et ühe järve kohta pole seda kasutatud. Andres (arutelu) 15. juuni 2015, kell 03:23 (EEST)
Noh, ma mõtlengi seda, et Ora järve artiklis peakski olema link või lingid artiklitele Orajärvedest.
Mis siis siia tuleks kirjutada, et suhe selge oleks? Andres (arutelu) 15. juuni 2015, kell 03:29 (EEST)
Minu algne märkus ülal käis nimekuju "Ora järv" kohta. Kui ma kirjutasin, et "Orajärv" on kolme loetletud järve nimi, siis sellepärast, et seda nimekuju ongi kõigi nende kohta kasutatud. Viimase kohta KNAB-is ja seal viidatud allikas.
Sünonüüme pole siia minu meelest tarvis, need pigem teevad kirjed pikemaks ja kohmakamaks ja segavad otsitava leidmist. Minu meelest võinuks jääda nii nagu oli. Nime "Ora järv" oli kindla kirje juures ja sellepärast polnud põhjust arvata, et see ka teiste kirjete kohta käiks. Pikne 15. juuni 2015, kell 18:11 (EEST)
Minu meelest just sünonüümid aitavad paremini õiget järve leida ja annavad parema ülevaate, eriti kui algus on nii ebamäärane kui praegu.
Ja "Ora järv" peaks kindlasti viima ainsa järve juurde, mis seda nime kannab, muidu läheb asi segaseks ja tülikaks. Kui teha nii, nagu Sina soovitad, siis ei saa ikkagi aru, kuhu siit edasi minna. Kui sünonüüme ei mainita, kuidas siis lugeja teab, et teisi järvi nii ei nimetata? Andres (arutelu) 16. juuni 2015, kell 09:57 (EEST)
Noh, on ju niikuinii võimalikult lakooniline ja eristav selgitus, mille järgi õige asi leida. Kui lugeja siiski ei tea, mida täpselt ta otsib, ja oleks vaja vaadata sünonüüme või mis tahes muid lisaandmeid, eks ta siis niikuinii peab läbi vaatama need artiklid, mille vahel ta kahtleb.
Eespool juba leidsime, et "Ora järve" otsija peaks leidma ka "Orajärved". Sellisel juhul pole minu meelest eriti vahet, millise järve juurde ta kõigepealt jõuab. Lihtsalt praeguse lahendusega läheb tarvis ainult üht täpsustuslehte ja saab hoiduda täpsustusmärkustest.
Vaata, kuidas vahepeal oli. "Ora järv" oli sulgudes konkreetselt ühe järve juures. Kuidas nii saaks jääda mulje, et sellist nimekuju on kasutatud ka teiste järvede kohta? Tegelikult ma pole küll kindel, et seda nimekuju on kasutatud ainult ühe järve kohta. Oraveski järv oli enne sellise pealkirja all, ma ei leidnud selle kohta andmeid, aga võib-olla ka selle järve kohta on ka kasutatud. Pikne 16. juuni 2015, kell 17:22 (EEST)