Arutelu:Moskva

Rahvaarv: 11 755 500 (2004)
Andres 26. detsember 2005, kell 21.26 (UTC)

elanikke = 10 509 000 (2009) Taivo 22. jaanuar 2010, kell 23:16 (UTC)

Kas me peame seda spämmiks lugema? Andres 7. jaanuar 2006, kell 19.20 (UTC)

Asi ise muidugi on suht' hea. Kuid. Sellisel kujul on asjal mitmeid puudusi, mida Andres juba maininud. Lisaks on suurlinnade puhul oluline, kas elanike arv on eeslinnadega või mitte. Tagatipuks pole võimalik esitada linnanimesid korrektselt käänatuna.

Ühesõnaga: vajalik, kuid vähesobiv vorm. - Urmas 7. jaanuar 2006, kell 19.30 (UTC)

Jutt käib sellest demograafia tabelist(?) Nõus Urmasega. See värk paistab olevat ühe innuka tegelase töö, kes püüab oma ideed igale poole panna, kuid minule jääb küsitavaks selle idee kasulikus. Need numbrid ei muutu, et oleks vajadust tihti ja kergesti kopeerida, kui kord on kirjutatud siis need ka püsivad (eeldades et need on korrektsed) ja teiseks on selliseid andmeid suht keeruline sellise malli loogikaga parandada (aastaarv ja elanike arv ei ole kõrvuti malli koodis) Ja mis kõige suurem miinus, minu silmis, on et arve on lihtsam võrrelda (see on ju sellise tabeli õte) kui need on teineteise peal, mitte kõrval.

Pariisi lehel muutsin selle malli tavaliseks tabeliks ja (ennast kiita ei ole tark) aga isiklikult leian et tavalises tabelis esitatuna saab neid samu numbreid paremini esitleda ja selle kopeerimine teise vikisse on sama lihtne kui mitte lihtsamgi. Hea oleks kuulda arvamusi, isiklikult oleksin valmis sellele tegelase ütlema et tal ei ole mõtet sellega rohkem vaeva näha (sellisel kujul) vähemalt eestikeelses vikis, sama tulemust (ja parematki (kes koera saba tõstab kui ta mitte ise, vabandused :o)) saab muul moel --TarmoK 7. jaanuar 2006, kell 22.23 (UTC)

"Sabakergitus" on põhjendatud. - Urmas 7. jaanuar 2006, kell 22.46 (UTC)

Tarmo lahendus on parem. Siiski on tarvis ette näha ka võimalus märkuste tegemiseks (kuupäev, andmete päritolu, territooriumi täpsustus). Andres 7. jaanuar 2006, kell 22.57 (UTC)

ühelt poolt saab tavalist tabelit kasutades teha neid märkusi nii palju kui süda lustib, teisalt oleks nende märkuste koht tekstis. Tabeli mõte oleks peamiselt selles et näha kuidas on muutunud aastate jooksul elanikke arv, mitte nii väga olla ainuke info koht. (samuti visuaalselt võib olla tabelit raske "lugeda" kui seal on liigselt ekstra infot) Ehk panna mingi väike pealkiri sellele tabelile ja sellele juurde tärnike, mille seletus oleks tabeli all a la "vaata täpsemalt tekstist"(?) --TarmoK 8. jaanuar 2006, kell 00.43 (UTC)

Niisuguse tabeli saab teha tekstis ilma tabeli formaadita, nii et see on samuti hästi jälgitav:

1887: 54 000
2000:171 000

Sulgudes saab lisada märkused. Andres 8. jaanuar 2006, kell 01.31 (UTC)

ei ole väga nõus, numbrid ei ole kohakuti juba selles näites ja kui veel lisada number üle miljoni ...

1887: 54 000
2000:171 000
2002: 1 345 987

...numbrid ei "püsi" õigetel kohtadel. --TarmoK 8. jaanuar 2006, kell 17.20 (UTC)

See on tõsi küll. Aga kuidas lisada märkused? Probleemiks on veel see, et tabeli koostamine on tavakasutajale väga keeruline. Andres 8. jaanuar 2006, kell 19.43 (UTC)

Aasta	Elanikke
1801	47 756
1911	509 926
2001	1 137 756
*vaata täpsemalt tekstist

Kirjutasin eespool mismoodi märkused saaks lisada kui on vajadust.

tabeli koostamine on tavakasutajale väga keeruline - on see arvamus või kogemus?

Näited on juhendis olemas (ausalt öeldes ei teeks paha sinna lisada ka kõige lihtsama tabeli kood, kuid see selleks) ja kui juba natukenegi siin ringi on liikunud siis tabeleid leidub mitmes artiklis, kust kopeerida ja kui isegi see on ületamatu raskus siis võib ju kirjutada need numbrid samamoodi nagu eespool välja pakkusid ja keegi "oskajam" paneb selle tabelisse.

siin näide lihtsast tabelist, võtab ehk hetke harjumist, kuid väita seda väga keeruliseks!? --TarmoK 8. jaanuar 2006, kell 21.32 (UTC)

{|
|-
| sfsd
| dfg
|}

Mina ei viitsi tabeleid ise koostada, sest märgendus ei jää meelde. Pealegi ei ole minu teada eestikeelset juhendit uue märgenduse kohta (pole küll ammu kiiganud, võib-olla nüüd on). Aga jah, las teised teevad.

Saan asjast nii aru, et need tabelid on mõeldud tekstist põhilist välja tooma. Aga tekstis endas tuleb siis ju ikka märkida vanaviisi, st nii, nagu ma eespool näiteks tõin. Andres 8. jaanuar 2006, kell 22.56 (UTC)

Jah tabelis väljatoomise eesmärk ongi et tuua välja põhiline; et saab kiirelt ja lihtsalt need numbrid "kätte" (ilma teksti pikemalt lugemata), tekstis endas on need numbrid lahti seletatud, a la "1945 aasta septembri loendamise tulemus oli XXX ja see oli YYY võrra suurem kui 1923 aasta loendus, mil tulemus oli ZZZ. Hüppelise kasvu põhjus oli ..." jne.. Mul on raske mõista mispärast tekstis endas oleks vaja teha loetelu, nii nagu näitena tõid --TarmoK 9. jaanuar 2006, kell 08.23 (UTC)

Ma peangi silmas lihtsat loetelu, kus lisaks aastaarvudele ja elanike arvudele võib olla ka märkusi allika, kuupäeva ja territooriumi kohta, olgu see siis tekstis või mujal. Andres 9. jaanuar 2006, kell 11.32 (UTC)

nu tagasi tulles siin selle miski tabeli juurde, siis kunagi võtsin ma kuupäevaartiklites miskiks selliseks eesmärgiks ühe malli /tühik/ kasutusele...

1887:0000540000
2000:0001710000
2002:0103450987

Nii et, kui tahta saab nad ka sedasi ära joondada iseasi on muidugi, et ega see malli lisamine iga väikese maa takka just väga kena välja ei näe, aga vähemalt töötab... - Ahsoous 8. jaanuar 2006, kell 22.52 (UTC)

Keda häirib see, et numbrid pole kohakuti, saab siis seda malli kasutada. Andres 8. jaanuar 2006, kell 22.56 (UTC)

demograafia tabel artiklist --TarmoK 16. märts 2006, kell 16.01 (UTC)

Mall:Demography 12col Mall:Demography 12col

kuigi rekordiliselt soe oli 1936. aasta augustis, mil oli +36,7° C).

Välja võetud. Andres 30. juuli 2010, kell 00:12 (EEST)[vasta]

Kas asulast tuleb teha artikkel Moskva (linn)? --Metsavend 5. august 2010, kell 12:15 (EEST)

Moskva haldusala ja Moskva linna kohta peaksid olema eraldi artiklid. Arvan, et pigem tuleks teha artikkel Moskva haldusala. Samuti Peterburi puhul. Andres 5. august 2010, kell 12:28 (EEST)[vasta]

| elanikke = 10 562 100^[1] (2010)

Andres 10. aprill 2011, kell 16:58 (EEST)[vasta]

↑ Venemaa Statistikaamet

Euroopa suurim linn[muuda lähteteksti]

Näib, et Moskva on Euroopa suurim linn ka İstanbuli arvestades. Fiu-Vro 13. aprill 2011, kell 11:00 (EEST) Kuid ilmselt siiski ei ole, kuna Türgi Statistikaameti andmetel elab Istanbulis üle 13 miljonit inimest. http://report.tuik.gov.tr/reports/rwservlet?adnksdb2=&ENVID=adnksdb2Env&report=turkiye_il_koy_sehir.RDF&p_kod=1&p_yil=2010&p_dil=1&desformat=html Fiu-Vro 13. aprill 2011, kell 11:14 (EEST)[vasta]

Moskva oblasti keskus (ei kuulu oblasti koosseisu)

Minu meelest ei sobi see esimesse lausesse, sest tekitab küsimuse. Kuidas saab olla asula millegi keskus, millesse ta ise ei kuulu? Jätsin praegu välja. --Jaan513 (arutelu) 14. august 2015, kell 14:03 (EEST)[vasta]

See on ju sageli nii. Andres (arutelu) 8. juuni 2019, kell 04:00 (EEST)[vasta]

Teiseks, Moskva jõge mainiti ajaloo peatükis, aga kui peaks huvitama, mis jõe ääres Moskva ikkagi on, võiks seda artikli algusest lugeda. --Jaan513 (arutelu) 14. august 2015, kell 14:03 (EEST)[vasta]

Ma arvan endiselt, et tuleks eristada asulat ja haldusüksust, nagu ka Peterburi puhul. Andres (arutelu) 8. juuni 2019, kell 04:00 (EEST)[vasta]

Sissejuhatuses lükati materjal kokku, aga viide käib viimase lause kohta (muide, viide peaks olema tõsisemale allikale). Andres (arutelu) 8. juuni 2019, kell 04:00 (EEST)[vasta]

"Idamaine vaksal" Kas Восточный вокзал (Москва) ikka tõlgitakse niimoodi? Minu meelest peaks olema Idavaksal. Velirand (arutelu) 27. oktoober 2023, kell 15:22 (EEST)[vasta]

Muidugi. --Andres (arutelu) 27. oktoober 2023, kell 17:49 (EEST)[vasta]

[1] Venemaa Statistikaamet

[1]