Arutelu:Lunavara

Minu arutelu lehel Commonsis (veebilink) anti teada, et soovitakse need ekraanipildid kustutada. Kas oleks võimalik need Eesti vikisse ümber tuua? --Tiia (arutelu) 18. mai 2017, kell 21:31 (EEST) Mis asi on Copyvio? --Tiia (arutelu) 18. mai 2017, kell 21:44 (EEST)

Copyright violation e. autoriõiguste rikkumine. Antud allikast ei ilmne, et see sisu oleks avaldatud CC0 all. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 18. mai 2017, kell 21:47 (EEST)

Palun aita mind suhtlemisel. Ma ei valda inglise keelt. Pildid on tõesti vabalt kasutamiseks. --Tiia (arutelu) 18. mai 2017, kell 21:51 (EEST)

Kruusamägi, on ilmselt Commonsi protseduuride (st nt kustutamisettepaneku vaidlustamise) osas targem. Ilmselt tuleb Wikimedia OTRS-meeskonnale saata pildi vaba kasutamist kinnitav luba, täpsem info on siin: Vikipeedia:Kontakteeru_meiega#OTRS. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 18. mai 2017, kell 21:58 (EEST)

Piltidel on ju CCO litsents. Seepärast ma mõtlengi, et mille vastu olen ma eksinud. --Tiia (arutelu) 18. mai 2017, kell 22:09 (EEST)

Vabandust kui väljendusin/väljendun arusaamatult. Mu mõte oli see, et antud leheküljel (https://intel.malwaretech.com/botnet/wcrypt) ei ole kusagil infot, et seal saidil olev materjal oleks avaldatud CC0 litsentsi all. Seega sellest lihtsalt ekraanitõmmise tegemine on ikkagi autoriõiguste rikkumine, isegi siis kui Sina oled antud ekraanitõmmise autor. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 18. mai 2017, kell 22:15 (EEST)

Sellisel juhul rikub ju ka Postimees autoriõigusi. Mõnes mõttes on siin loogika olemas aga mul on kahju seda infot oma arvutis hoida. Piltide mõte oli illustreerida olukorda. Selle aja jooksul oli Eestis nakatunud arvutitest 1 juba vähem. Postimehe ekraanipildil on 6 arvutit, viki pildil näitab 5 arvutit. --Tiia (arutelu) 18. mai 2017, kell 22:35 (EEST)

Postimehe jaoks kehtib Vikipeedia:Üldine arutelu#§ 19. Teose vaba kasutamine teaduslikel, hariduslikel, informatsioonilistel ja õigusemõistmise eesmärkidel. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 18. mai 2017, kell 22:39 (EEST)

Sellist valikut mulle üleslaadimisel ei andnud. See käib mingi malliga aga mina ei julge commonsis midagi enam parandada.

Mõtlesin siin vahepeal Facebooki peale. Seal tehakse pidevalt aruteludest ekraanipilte. Kas kõik peaksid luba küsima nüüd FB-lt. Tegelikult peaks luba küsima hoopis kommenteerijate käest. --Tiia (arutelu) 18. mai 2017, kell 22:44 (EEST)

Neptuunium tõi kõik olulised kohad välja. Nii ongi. (ja igaks juhuks täpsustuseks juurde: meile ei rakendu need seaduspügalad, mis rakenduvad nt ajakirjandusväljannetele)

Igal pool mujal käib jah massiline autoriõiguste rikkumine, aga Vikipeedias on võetud seisukoht, et meie nii ei tee. Ivo (arutelu) 19. mai 2017, kell 02:46 (EEST)

Ma arvasin, et ekraanipilt on selline asi, millega probleeme pole. Kas hariduslikul eesmärgil pole ka võimalik commonsis hoida? Probleemi lahendaks vist see kui ma need mujal üles laen aga siis saab siia ainult välislingi või viite panna --Tiia (arutelu) 19. mai 2017, kell 03:02 (EEST)

Commonsisse saaks need jätta sisuliselt ainult sel juhul kui materjali autor selleks loa annab. Samuti ei kehti kahjuks too hariduslikke eesmärke sätestav punkt paraku Vikipeedia kohta ja seega ei saa neid pilte jätta ka Eesti vikisse. Paraku pead tõesti viitamisega piirduma. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 19. mai 2017, kell 03:20 (EEST)

Ok, siis on selge. --Tiia (arutelu) 19. mai 2017, kell 03:22 (EEST)

Tiuks, võibolla sellest File:Countries initially affected in WannaCry ransomware attack.png pildist oleks siiski sulle abi. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 19. mai 2017, kell 14:29 (EEST)

Ma olen seda juba näinud ja kuna see on 14. kuupäevaga, siis ei pruugi kõiki nakatunuid riike märgitud olla. Pealegi väga punane on ka. :) --Tiia (arutelu) 19. mai 2017, kell 15:12 (EEST)

Üks tarkpea ütles, et IT-s selliseid litsentse ei kasutata. Selle jaoks ongi apache, MIT ja GNU. Jään huviga ootama, mida commonsis otsutatakse. Igatahes viites on näha Eesti olukorda. Hetkel nakatunud veel 6-st 3 arvutit. Tegelikult olen ma nende piltide autor ja õigused kuuluvad mulle. Ma pole autoriõigusi rikkunud. --Tiia (arutelu) 19. mai 2017, kell 23:15 (EEST)

Ivo palus mul midagi teha või kommenteerida. Ega ma oskagi muud öelda kui et kui sina oled tõesti piltide autor, siis tuleb avada Commons:COM:OTRS lehekülg ja vaadata, missugune meil on vaja saata Commonsi pildiloaosakonnale aadressile permissions-commons@wikimedia.org. Ivo on OTRS-meeskonna liige ja saab sind selles aidata. Taivo 20. mai 2017, kell 11:06 (EEST)

Sellest ei ole ju vahet, et kas ta on ekraanitõmmiste autor või mitte, kui ta pole antud lehel oleva materjali autoriõiguste valdaja? - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 20. mai 2017, kell 14:59 (EEST)

Neptuunium, tarkvaral on teised litsentsid ja mitte keegi ei keela tarkvarast pilte teha kui see pole just salajane programm. Hetkel on olukord juba teine, sest need on avaldatud minu lehel ja nüüd olen omanik mina. --Tiia (arutelu) 20. mai 2017, kell 18:33 (EEST)

Taivo, Imelikust google tõlkest võin kinnitada, et commonsi kasutaja Tiuks võib üleslaadida materjali https://digiraamatupidaja.ee/ lehelt. --Tiia (arutelu) 20. mai 2017, kell 18:33 (EEST)

Olen üsna kindel, et veebilehtedel avaldatud materjal ega ekraanitõmmised ei kuulu tarkvaralitsentside pädevusse. Muuseas minu meelest rikub see sellisel viisil (st. lihtsalt pildid mujale laadidess) ikkagi info algomaniku autorõiguseid. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 20. mai 2017, kell 18:39 (EEST)

Neptuunium, sain infot ka seest poolt, et malwaretech'i inimesi ei huvita ekraanipildid. See on lihtsalt näitamiseks. Need on sinkholetud domeeni IP geoip koordinaadid kaardi peale kuvatuna, filtreerimata andmed. Ekraanipiltidega pole kunagi probleeme olnud. Näiteks tehakse programmide juhendeid. Antud situatsioonis mõtlen hoopis sellele, keda saaks tuvastada selle kaardirakendusega ehk rikkuda kellegi õigusi (eraisik, firma). Ei saa ju. FB ekraanipildiga vestluse avaldamisel tuleb osalistega ühendust võtta ja mitte FB-ga ei võeta ühendust. Nende täppidega ei riku kellegi õigusi. Keegi pole nii jaburaks läinud, et tarkvara ekraanipilte reguleerima hakata. --Tiia (arutelu) 20. mai 2017, kell 19:27 (EEST)

Ekraanitõmmised on tuletatud teosed ja nende tegemisel tuleb jälgida algset teost puudutavaid autoriõiguseid. St nt, et kui ekraanitõmmisel kujutatud veebilehel oleva materjali kopeerimine jms pole ilma loata lubatud, siis sellise ekraanitõmmise ilma loata avaldamine pole samuti lubatud, mh ka Wikimedia Commonsis. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 20. mai 2017, kell 19:49 (EEST)

Ekraanitõmmis pole tuletatud teos, sest teosest (tarkvarast) pole tehtud teist versiooni. Tuletatud (tarkvara) teoseid võib teha ainult vastava (apache, MIT ja GNU) litsensiga. Seega oled sa sellest valesti aru saanud. --Tiia (arutelu) 20. mai 2017, kell 19:57 (EEST)

Ekraanitõmmiseid loetakse tuletatud teosteks ja veebisaitidel avaldatud materjalil pole tarkvaraga ega ka nende litsentsidega midagi pistmist. Tuletatud teos ei kehti muuseas ka ainult tarkvara kohta. Ehk siis lühidalt: Commonsi reeglite järgi on ekraanitõmmised tuletatud teosed ja nende üleslaadimine on ilma algse teose autori loata keelatud. Allikas: [1]

Eesti seaduste järgi: "21) tuletatud teosed, see on teose tõlge, algse teose kohandus (adaptsioon), töötlus (arranžeering) ja teose muu töötlus;

§ 35. Autoriõigus tuletatud teosele

(2) Tuletatud teose loomine, sealhulgas jutustava teose ümbertöötamine draamateoseks või stsenaariumiks, draamateose või stsenaariumi ümbertöötamine jutustavaks teoseks, draamateose ümbertöötamine stsenaariumiks ja stsenaariumi ümbertöötamine draamateoseks, võib toimuda ainult käesoleva seaduse VII peatükis ettenähtud korras ja algse teose looja autoriõigusi järgides."

Allikas: [2] - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 20. mai 2017, kell 20:06 (EEST)

See on küll ülereguleeritud. Nüüd ma saan aru, miks Commonsis nii vähe (õieti polegi) pilte on sellest. Kui ma nüüd õigesti aru sain, siis löögile saavad ainult vaba litsentsiga tarkvarad. Meie seadused ei reguleeri tarkvara (ekraanipilte), sest selle peale pole veel keegi tulnud. (1) Teise autori teosest tuletatud teose autoril tekib autoriõigus oma teosele. Ma pole teost (tarkvara) muutnud ehk tuletanud. --Tiia (arutelu) 20. mai 2017, kell 20:33 (EEST)

Sina pole pildil oleva graafiku/materjali autor, seega oled küll tuletanud. Ekraanipiltide osas võid mõnest õigusbüroost järgi küsida aga ma olen täiesti kindel, et seda käsitletakse ka Eesti õigussüsteemis tuletatud teosena. Kahjuks puudub Eestis ka fair use'i laadne termin, seega osade artiklite illustreerimine on tõesti üsna keeruline. Muuseas sõna tarkvara on siin üsna üleliigne, sest ekraanipilti ei nimetata tarkvaraks. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 20. mai 2017, kell 20:45 (EEST)

Ei viitsi sellise väikese asja pärast edasi uurida, et mida juristid sellest arvaksid. IT-spetsialistide ringkonnas pole ekraanipidid probleem. Nemad lähtuvad tarkvara koodi litsentsidest. Ekraanipilt on ju graafika ja graafikat tehakse (graafika) programmidega või koodi kirjutamisega. Minu loogika ongi selles, miks ma pole teost tuletanud. Autoriõigus teksti puhul on ju sõnad. Muudetakse sõnu ja ongi tuletatud teaos. Pilti (antud juhul tarkvara graafika tulemust) pole ma muutnud. Täitsa originaal sellest tarkvarast. Nüüd toimub (pildi) näitus galeriis. Antud juhul teisel veebilehel (näituse korraldaja). Mitte kuidagi ei jõua välja autoriõiguste rikkumiseni. Vahel tõlgendatakse ka seadusi valesti ja kuna kohtulahendit pole, siis polegi millelegi toetuda. Millega võiks MalwareTech kohtusse minna? Oskad sa sellele vastata? Pigem läheks kohtusse punktidel olevad IP-aadressite omanikud aga neid ei saa ju tuvastada. --Tiia (arutelu) 20. mai 2017, kell 21:28 (EEST)

Ekraanitõmmis olemasolevast, autoriõigustega kaitstud materjalist/programmist jne ei ole originaalteos. Ilma loata visuaalsete koopiate (nt foto, video, ekraanitõmmise) tegemine autoriõigustega kaitstud materjalist on autoriõiguste rikkumine, sest tegu on endiselt kujutisega/koopiaga originaalist. Soovitan lähemalt uurida, et mida termin tuletatud teos (derivative work) tähendab ning nagu ma ütlesin: küsi õigusabist järgi kui minu selgitus sind ei veena. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 20. mai 2017, kell 21:40 (EEST)

Jah, originaali ei tohi tõesti paljundada. Samas antud juhul oleks tegelikult luba olemas aga ametlikult ma ei viitsi seda ajada. Asi lahendatud. --Tiia (arutelu) 20. mai 2017, kell 21:56 (EEST)

Tarkvara on üks asi ja mingi veebilehe/kaardi graafiline kujundus on hoopis teine. Sellele kujundusele rakendub autoriõigus (AÕ). Sa võid sellest kujundusest küll ekraanipildi võtta, aga selle pildi edasi levitamine on sama, mis mingi kaitsealuse programmi kopeerimine ja loata levitamine. Otsene AÕ rikkumine. Commonsi reeglid ei puutu siia kuidagi. Ivo (arutelu) 20. mai 2017, kell 22:06 (EEST)

Jah oma aruteluga jõudsin ka sinna, et tegelikult on originaal ja mitte tuletatud teos. Selleks et siin avaldada peab olema luba aga ma loobun sellest kadalipust. Seega Ivo, võid anda Commonsis teada, et võivad failid ära kustutada. Pildi linke ka kuskil ei ole, sest ma kustutasin need sellest artiklist. --Tiia (arutelu) 20. mai 2017, kell 22:10 (EEST)