Arutelu:Kaunase kindlus

"Tegemist on kõige paremini säilinud Tsaari-Venemaa kindlusarhitektuuri näitega" on väga julge väide. Vähemalt piltidel ei näi need küll eriti eeskujulikult säilinud. Äkki "kõige paremini säilinud Tsaari-Venemaa kindlusarhitektuuri näited Leedu aladel" vms? Ivo (arutelu) 10. aprill 2021, kell 18:59 (EEST)

Leedu aladel on see ainus kindlus. Väidet ei esitanud mina. Üldiselt on selle perioodi kindlused halvemas seisukorras, küsitav on võrdlus Daugavpilsi kindlusega, kus elatakse sees ja seega on asja ümber ehitatud, aga kindluse mulje on tugevam. Aga võib-olla on parem väitele väitja taha panna tõesti.- Melilac (arutelu) 11. aprill 2021, kell 07:21 (EEST)

Seda ma usun jah, et leedukad tahaks väita, et neil on ikka need kõige uhkemad asjad. Keisririigi territoorium oli aga tohutu ja nii ei pruugi nad olla sugugi kursis, et mis on teistes paigus. Kasvõi Eestis ja Soomes on Peeter Suure merekindluse osana hea hulk rajatisi. Või siis Kroonlinn? Ma ei tea, et mis need kõige paremini säilinud näited on, aga valik on väga lai. Samuti võib küsida, et kas "kindlusarhitektuuri näiteks" (mille säilimise terviklikkust hinnatakse) peab olema just mingi terviklik kindlus või või piisab vähe väiksemast jupist? Ja kuidas eri näiteid üldse võrrelda? Ma olen lihtsalt vähe skeptiline tolles teoses väidetu suhtes. Ivo (arutelu) 11. aprill 2021, kell 23:54 (EEST)

Kroonlinnas on heas seisukorras üksnes Põhjavall. Kindlasti on paremas seisukorras Modlini kindlus Poolas, aga selle ehitas samas Napoleon. Ka Kiievi kindlus on osaliselt tsaaririigi eelne, säilinud väga tükati ja tükid on samas väga korras. Bresti kindlus oli omal ajal suur pettumus - väliskest oli superilusas korras, müüride vahel aga valitses tühjus.- Melilac (arutelu) 12. aprill 2021, kell 08:45 (EEST)

Isiklikult ütlekski, et kas Daugavpils, Kaunas, Kiiev või Modlin, aga nende nelja vahel valikut tehes läheb asi selle peale, et mida keegi hindab... ~Neist neljast loodaks ka lõpuks kõigist artikleid näha. Daugavpils on tehtud, Babrujsk ka, aga Brest oli selline pettumus, et mina artiklit ei tee.- Melilac (arutelu) 12. aprill 2021, kell 08:50 (EEST)

Ma olen ise neist objektidest külastanud ainult Daugavpilsi kindlust ja seega võrrelda ei oska. Küll paistis siin piltidelt selle seisukord Daugavpilsi kindlusega suht sarnane ja see tekitas ka küsimuse. Ivo (arutelu) 12. aprill 2021, kell 11:42 (EEST)

Nojah, uurisin veidi ja leidsin veel ühe kindluse (Vladivostoki oma), mis on suht heas korras, aga selle ehitus lõpetati juba nõukogude perioodil. Port Arthurist pole midagi säilinud. Tundub, et kindluseid oligi üsna vähe, rajamine oli kallis lõbu.- Melilac (arutelu) 12. aprill 2021, kell 12:13 (EEST)

Kõige kallimaks ja mastaapsemaks oli küll Peeter Suure merekindlus, aga selle koosseisu kuulus neid objekte suurel hulgal. Ma ei tea, et mis seisus seal need Soome alale jäävad objektid täpselt olla võivad. Selle piirkonna kindlustest on vast parimas seisus küll Suomenlinna, aga see rajati osaliselt veel Rootsi võimu ajal. Vladivostoki võib vabalt oma Leedu analoogist paremas seisus olla, sest ega see ju suurt sõda näinud (ning vaevalt nad seal nõukogude perioodil midagi eriti ehitasid... rekonstrueerisid mõne jupi ehk). Ma ei tea, et kas Kesk-Aasias ka midagi leiduks või Musta mere ääres (Kertši väina ääres üks küll oli). Peterburi puhul aga kas nt Peeter-Pauli kindlus ei klassifitseeruks tsaariaegseks kindlusarhitektuuri näiteks? Kuidas siin see tsaariaeg piiratud on? Võib ehk veel vanemaid kindlusi kah arvesse võtta? Ivo (arutelu) 12. aprill 2021, kell 17:13 (EEST)

Kertši väina ääres on nagu Suomenlinnaski vana türklaste kants üles putitatud.- Melilac (arutelu) 12. aprill 2021, kell 18:14 (EEST)