Arutelu:Karu tee

Estopedist1, see ja need teised sarnased lehed ei ole päriselt täpsustuslehed. Siin puuduvad praegu lingid artiklitesse samanimeliste asjade kohta. Minu meelest pole neid lehti vaja ja need võiks lihtsalt ära kaotada. Varasem arutelu on siin: Arutelu:Karu tänav. Pikne 6. jaanuar 2024, kell 16:37 (EET)

@Pikne: jah, ma ei süüvinud. Kuna alevitest ja allapoole asulatest pole mõtet eraldi tänava artikleid teha, siis säärased pseudo-täpsustuslehed tuleks kustutada Estopedist1 (arutelu) 6. jaanuar 2024, kell 17:20 (EET)

Siiski, sellisest lehest on kasu isegi juhul, kui see ei ole täpsustusleht. Muide, inglise vikis on täpsustuslehel ka sellised asjad, millest eraldi artiklit ei ole. --Andres (arutelu) 6. jaanuar 2024, kell 17:58 (EET)

Inglise viki juhendis on, et võib viidata artiklile, mille tekstis märksõnale vastavat asja mainitakse. Näitena on toodud, et kui näidendi tegelasest pole artiklit, siis võib viidata näidendi artiklile. Sellised täpsustuslehtede punktid käivad siis kokku analoogste ja ebatäpsete ümbersuunamistega, millest oleme siin vikis seni pigem hoidunud.

Et asja keeruliseks mitte ajada, siis ma ei lisaks ka täpsustuslehele selliseid punkte. Igas sellises punktis peaks vähemasti olema viidatud konkreetsele artiklile, kus selle nimega tänavat päriselt mainitakse. Samas pole ilmne, et iga küla iga teed nimeliselt üldse üheski artiklis oleks tarvis mainida. Sellisel juhul tekib oht, et hakkame kunstlikult artiklitesse kõrvalist infot lisama, lihtsalt selleks, et mainitud tänavale saaks täpsustuslehelt viidata. Ja samas, kui tegu on kõigest mainimisega ja viidatud artiklist ei saa selle kohta tegelikult teada midagi rohkemat kui täpsustuslehel olev asukohainfo, siis saab lugeja viidatud artiklisse liikudes ikkagi suuresti petta.

Ma arvan, et täpsustuslehel peaks lugema ikkagi ainult see, kas täpsustuslehe sisust on kasu entsüklopeedias ringiliikumise juures. Muudel põhjustel võib mida iganes kasulikuks pidada ning täpsustuslehele kõrvalise info lisamisega tehakse täpsustuslehe sihipärane kasutamine keerulisemaks (on raskem leida artikleid teemadel, mis väärivad eraldi artiklit). Pikne 8. jaanuar 2024, kell 18:36 (EET)

Ma arvan küll, et asulate tänavaid tuleks nende artiklites mainida, nende asukohta kirjeldada ja ka kaartidel näidata. --Andres (arutelu) 8. jaanuar 2024, kell 23:18 (EET)

Just sellega, et seda saab teha, põhjendab Ivo seda, et väikeste asulate tänavate kohta ei tule artikleid teha. --Andres (arutelu) 8. jaanuar 2024, kell 23:20 (EET)

Asula artiklis võib vajadusel mainida teatud tähtsamaid tänavaid, aga ma ei näe, miks asulaartiklites või kuskil mujal Vikipeedias peaks mainima kõiki olemasolevaid tänavaid või külateid. Eks ole, sageli viib mõni väiksem nimega tee ühe või kahe talu või lihtsalt maja juurde ning siis võib olulisemaks pidada juba seda üht talu, aga kõiki talusid ja muid majapidamisi me samuti eraldi ei maini. Avalikest (kaardi)andmebaadiest leiab pea lõputult igasugust kohtadega seotud faktipuru, aga entsüklopeedia lugeja eeldatavasti ootab olulisemat ja kokkuvõtlikumat infot.

Ma ei tea, mida Ivo täpselt öelnud on. Kuskil oli juttu, et tänavate asukohta on otstarbekam vaadata kaardilt. Olemasolevatele kaartidele me saame lihtsalt viidata ja viitamegi.

Siin paistab praegu sedamoodi, et Vikipeedia ja selle üldiste põhimõtete mittetundumise tõttu on proovitud lisada siia süstemaatiliselt aadressiinfot tänavate tasemel. Ma ei soovitaks kellelgi sellist aadressiinfot Vikipeediast otsida isegi siis, kui see kõik oleks siin olemas ja isegi kui selle ajakohasena hoidmine oleks meile jõukohane, sest võrreldes asjakohaste kaartide ja andmebaasidega oleks sellise info Vikipeediast leidmine igal juhul lihtsalt väga keeruline ja ebamugav. Pikne 9. jaanuar 2024, kell 18:55 (EET)

Tõesti, see ei ole täpsustusleht. --Andres (arutelu) 6. jaanuar 2024, kell 17:11 (EET)