Arutelu:Karin Paulus
Pealkirjadest ei saa hästi aru; peaks kasutama jutumärke. --Epp 18. detsember 2013, kell 02:16 (EET)
- Ma ei ole kindel, et viimased muudatused artiklit paremaks tegid. Hulk infot võeti välja. Ivo (arutelu) 1. jaanuar 2020, kell 12:57 (EET)
- No see ei ole konstruktiivne lähenemine. Kui viited puudu, tuleb need lisada, mitte kustutada. Andres (arutelu) 2. jaanuar 2020, kell 13:43 (EET)
Üks IP-aadress vandaalitseb siin ja muuhulgas esitab seda artiklit kustutamiseks põhjendades seda tähelepanuväärsuse puudumisega. Eestikeelse Vikipeedia seisukohast ei saa olla isegi küsimust, et kas tähelepanuväärsus puudub. Isik on andnud välja arvukalt raamatud, pälvinud mitmeid tunnustusi, töötab õppejõuna jne. Tähelepanuväärsus on selgelt olemas. Ivo (arutelu) 4. veebruar 2020, kell 22:27 (EET)
- Päris nii minu meelest siin pole, et mittetähelepanuväärsust pole võimalik põhjendada lähtuvalt sellest, mis laadi allikad on saadaval. Mõne teise isikuartikliga võrreldes on siin tähelepanuväärsus ikkagi märksa vähem ilmne. Kui ka on tõenäoline, et artikkel jääb alles, siis kustutamisettepanku tegemist iseenesest ei tohiks ikkagi keelata. Et ta muud parandused tühistas, polnud küll ilus, aga võimalik, et see tuleb kogenematusest. Pikne 5. veebruar 2020, kell 20:22 (EET)
- Pigem nägi see siin välja nagu üsna tahtlik tegevus ja rohkem nagu isiklik vimm artiklis kajastatava isiku vastu. Kolmel korral kustutusmärkuse väljapanek ei ole mingilgi määral juhuslikku laadi ja sanktsioonidest räägime siin ikkagi korduva tegevuse tõttu ning pigem redigeerimissõja ärahoidmiseks. Ivo (arutelu) 6. veebruar 2020, kell 15:32 (EET)
- Möönan, et viimati resümeesse kirjutatud süüdistus seab anonüümse kasutaja paremad kavatsused mõneti kahtluse alla. Samas, kui kustutamisettepanek kahel korral mingigi selgituseta eemaldada, siis see ajab arusaadavalt kimbatusse. Pikne 6. veebruar 2020, kell 16:11 (EET)
- Pigem nägi see siin välja nagu üsna tahtlik tegevus ja rohkem nagu isiklik vimm artiklis kajastatava isiku vastu. Kolmel korral kustutusmärkuse väljapanek ei ole mingilgi määral juhuslikku laadi ja sanktsioonidest räägime siin ikkagi korduva tegevuse tõttu ning pigem redigeerimissõja ärahoidmiseks. Ivo (arutelu) 6. veebruar 2020, kell 15:32 (EET)
Kustutada[muuda lähteteksti]
Teen ettepaneku artikkel kustutada. Ei näe, et tegu oleks vajaliku artikliga ja kindlasti pole isiku tähelepanuväärsus nõnna suur, nagu siin mõni väidab. Pöörata aga kaaskasutajate kustutamisettepanekuid tagasi ja rünnata neid isiklikult on juba omaette tase. Ühinen anonüümse kaaskasutaja, kes siin eelnevalt artikli kustutamist pooldas, arvamusega ja toetan artikli kustutamist. – Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas 87.119.182.216 (arutelu • kaastöö).
- Selline pahatahtlikkus on lubamatu! Järjepanu artiklit kustutamiseks esitada ja ei tea miks?!? Ühest blokeeringut oli sulle vähe? Ivo (arutelu) 12. märts 2020, kell 12:13 (EET)
- Isik on avaldanud arvukalt artikleid ajakirjanduses, kureerinud mitmeid näituseid, avaldanud üle kümne raamatu ja pälvinud arvukalt tunnustusi (sh Kristjan Raua nimelise kunstipreemia). Igaüks loetletutest on piisav, et lubada artiklit eestikeelsesse Vikipeediasse. Kui ma näen veel mõnda kustutamisettepanekut, siis käsitlen selle lisajat pahatahtliku vandaalina ja järgnevad pikemad blokeerimised ilma vähimagi ettehoiatuseta. Vandalism on lubamatu. Mind absoluutselt ei huvita, miks sa antud isikut vihkad, aga tea, et Vikipeedia ei ole koht selle vaenu väljaelamiseks. Ivo (arutelu) 12. märts 2020, kell 12:20 (EET)
"Paulus on kaitsnud Eesti Kunstiakadeemias kunstiteaduse erialal bakalaureuse- ja magistrikraadi, olnud samas doktoriõppes. Täiendanud end Tartu Ülikoolis, Kesk-Euroopa Ülikoolis ja Helsingi Ülikoolis" – kõigi õpingute juures peaksid olema aastaarvud ja viited. Kuriuss (arutelu) 28. juuni 2023, kell 18:21 (EEST)