Arutelu:Käsmust ajakirjanduses

Publikatsioonid on tagurpidi järjekorras. Andres (arutelu) 3. juuli 2017, kell 13:13 (EEST)

Teisaldasin Meelis Liivlaid lehel oleva artiklite loendi artiklisse Artiklid Käsmust. Loend omab väärtust wikipedia kasutajale ning sobib artiklisse Käsmu. Artikkel rääkis inimesest, kes ei ole entsüklopeedia jaoks piisavalt tähelepanuväärne. Tuleb kustudada artikkel Meelis Liivlaid. Põhjus: Artikli kustutamist nõuab isik, kelle nime artikkel kannab ja kellest artikli olen kirjutanud. Ma ei soovi seetõttu olla Meelis Liivlaid artikli autor, kuna Meelis Liivlaid on lubanud pöörduda politseisse, kui jätkan tema nime kasutamist wikipedias. Soovin seega end mitte temaga seostada. Kui isik soovib, võib ta endale ju ise uue artikli teha. Minu poolt kirjutataud tekst tuleb kustutada.

Teisaldamine

Kaks asja. 1) Selliseid eraldi artikleid me Vikipeedias üldiselt ei tee (bibliograafia mingi teema kohta). Selline sisu võib mingil kujul olla artikli Käsmu osa (veel parem oleks muidugi, kui need on viidatavad allikad ja kasutatakse seal artiklis viidetena). 2) Isikuartikli teisaldamine koos redigeerimisajalooga mingiks täiesti muuks artikliks pole hea. Juhul, kui isik pole tähelepanuväärne, tuleb artikkel koos ajalooga kustutada. Aga see pole veel otsustatud, et pole tähelepanuväärne. Adeliine 31. jaanuar 2021, kell 13:48 (EET)

Mis me siis teeme? Materjal Käsmu kohta tuleks igal juhul tõsta Käsmu artiklisse. Kas kustutada see artikkel Meelis Liivlaidist siis ära? Samas siiski Käsmu uurijana tundub piisavalt tähelepanuväärne, mitu raamatut ka avaldanud.--Morel (arutelu) 31. jaanuar 2021, kell 20:13 (EET)

Teisaldasin Meelis Liivlaid lehel oleva artiklite loendi artiklisse Artiklid Käsmust. Loend omab väärtust wikipedia kasutajale ning sobib artiklisse Käsmu. Artikkel rääkis inimesest, kes ei ole entsüklopeedia jaoks piisavalt tähelepanuväärne. Tuleb kustudada artikkel Meelis Liivlaid. Põhjus: Artikli kustutamist nõuab isik, kelle nime artikkel kannab ja kellest artikli olen kirjutanud. Ma ei soovi seetõttu olla Meelis Liivlaid artikli autor, kuna Meelis Liivlaid on lubanud pöörduda politseisse, kui jätkan tema nime kasutamist wikipedias. Soovin seega end mitte temaga seostada. Kui isik soovib, võib ta endale ju ise uue artikli teha. Minu poolt kirjutataud tekst tuleb kustutada.– Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas Siiksuk (arutelu • kaastöö).

Artikli loomine ei anna alust politseisse pöörduda. Nõuda saab vaid isikuandmete eemaldamist, kui need ei ole avalikult viidatavad. Seda, kas inimene on artikli jaoks piisavalt tähelepanuväärne, otsustab Vikipeedia kogukond.--Morel (arutelu) 1. veebruar 2021, kell 17:13 (EET)

Eemaldasingi isikuandmed nagu Meelis Liivlaid soovis. Peale teisaldamist on aga endiselt viide tema nimele, mis on jätkuvalt seotud artikliga Artiklid Käsmust. See tuleks eemaldada, kuna ei mina autorina ega ka Meelis Liivlaid ise seda ei soovi. Palun mind eemaldada artikli Meelis Liivlaid autori staatusest ning seostest tema nimega seoses artikli teisaldamisega. Kui wikipedia peab vajalikuks artiklit jäädvustada, peab artikli autori nimi olema muudetud.– Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas Siiksuk (arutelu • kaastöö).

Mida peaks tähendama anonyymse kaastöölise märkus "artiklite pealkirjad on avaldatud autoriõigust rikkudes ja autori loata."? Kuidas saab autoriõigus keelata siin publikatsioonide loetlemist nende avalike ilmumisandmete põhjal? Minu meelest pole ka yheselt selge, kas siin oli mingit avalikult mitteviidatavat infot, mille eemaldamist saaks kõnealune isik nõuda.

Igatahes, see olukord tuleb lahendada. Arvestades, et entsyklopeedilist sisu oli artiklis umbes lause jagu, siis leian, et artikli kustutamine on ilmselt lihtsaim valik, kuigi peategelane võiks tähelepanuväärsusele pretendeerida kyll. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 1. veebruar 2021, kell 20:41 (EET)

Adraadmiral (arutelu) 1. veebruar 2021, kell 21:11 (EET) Palun isikunimi Meelis Liivlaid kustutada antud arutelust. Isikunime loata kasutamine ei ole kooskõlas Isikuandmete kaitse üldmäärusega. Samuti ei ole kasutajal Siiksuk volitust kellegi teise nimel tegutseda ning esitada tõele mittevastavaid faktiväiteid.

Mis põhjusel on leheküljel Meelis Liivlaid leitav ainult totaalne jama? Tegemist on ilmselge kiusuga ning kellegile ebameeldivuste põhjustamisega. Viisakas oleks kustutada kogu lehekülg, et isikunime wikipedia'sse sisestamisel ei tuleks vastuseks mingisugused tobenaljakad arutelud. Ajaloohuvilise kirjamehe lehekülg on rikutud ja inimese nime kasutatakse ja kahjustatakse põhjendamatult. Adraadmiral (arutelu) 1. veebruar 2021, kell 23:20 (EET)

Isikunime kasutamine entsüklopeedias ei lähe vastuollu isikuandmete kaitse üldmäärusega, eriti kuna tegemist on isikuandmetega, mille andmesubjekt on ilmselgelt avalikustanud. Raamatute avaldamisega on see ilmselgelt toimunud. Samuti ei vaja kellestki artikli kirjutamine mingit volitust. Ei ole mõtet vikipediste ähvardada.--Morel (arutelu) 1. veebruar 2021, kell 23:53 (EET)

158.233.246.4 2. veebruar 2021, kell 10:32 (EET) Isikunime kasutamise otsustab isik ise ning kindlasti ei ole wikipedia eesmärk kellegi isikunime põhjendamatu ja pahatahtlik kasutamine mõne arutelu tekstis ning selline tegevus läheb ilmselgelt vastuollu Isikuandmete kaitse üldmäärusega. Kasutaja Morel väide ähvardamise kohta on antud juhul ilmselgelt solvav ja Morel´i sellised väited arusaaamatud.

Ei näe, kuidas oleks nime pahatahtlikult kasutatud. Kui artiklis oli valeinformatsioon, saanuks selle eemaldada. Väide ähvardamise kohta tuleneb otseselt kasutaja Siiksuk lausest: "on lubanud pöörduda politseisse, kui jätkan tema nime kasutamist wikipedias". Kuna nime on kasutatud ainult artikliga seoses ning minu hinnangul mitte kordagi pahatahtlikult, siis ei näe, mis alusel politseisse peaks pöörduma. Kasutaja Siiksuk ei ole esinenud teise isikuna.--Morel (arutelu) 2. veebruar 2021, kell 18:05 (EET)