Arutelu:Herman (Aav)
"Vastuoluline maine" on vist ülearune. Andres 2. mai 2010, kell 09:28 (EEST)
Kuigi ma siin aktiivselt enam kaasa ei löö, siis see artikkel jäi paratamatult silma. See on otsetõlge vene Vikipeediast, mis sisaldab eksitavat valeinformatsiooni. Herman Aav ei läinud kunagi Moskva patriarhaadi alla tagasi.
Heikki Koukkuse käsitlust "Tuiskua ja tyventä", mis vaatleb Soome õigeusu kiriku ajalugu aastatel 1918-1978, olen kunagi refereerinud nii: 07.05.1957 saabus metropoliit Nikolai taas Soome visiidile. (lk 96) Selle visiidi ajal teatas metropoliit, et Moskva unustab senised kanoonilised erimeelsused Soome kirikuga ja tunnustab Soome kiriku praegust kanoonilist staatust. Ühtlasi loovutab Moskva patriarhaat taas Valamo ja Konevitsa kloostrid Soome kiriku kanoonilise juhtimise alla. Moskvale tuldi vastu kahes punktis: kloostritele lubati vastavalt Nikolai taotlusele pidada teenistusi vana kalendri järgi ja sõltumatud kogudused, mis olid enne kuulunud Lääne-Euroopa eksarhaati, jäid Moskva patriarhaadi koosseisu. (lk 97)
Ehk siis Soome kiriku naasmisest Moskva jurisdiktsiooni alla ei saa mingit juttu olla - toimus vastupidine ehk Soome kiriku kanoonilise staatuse tunnustamine lahus Moskva patriarhaadist. -- Toomas 2. mai 2010, kell 10:27 (EEST)
- Kuidas seda artiklit parandada? Mina ei oska. Andres 2. mai 2010, kell 12:18 (EEST)
- Tegin eluloo korda ja kirjutasin pikemaks. Kui kunagi tuleb veel tahtmist siin toimetada, siis võin tegevust piiskopina ka pikemaks ja detailsemaks kirjutada, nt tegevust Talve- ja Jätkusõja ajal ning konflikti Vene Õigeusu Kirikuga, mis on kindlasti tema ametiaja kõige olulisemad sündmused. -- Toomas 2. mai 2010, kell 18:23 (EEST)
- Aitäh! Kindlasti tasuks pikemaks kirjutada. Andres 2. mai 2010, kell 19:20 (EEST)
Abipiiskopi pühitsemine oli aga äärmiselt vajalik, sest tollane Soome piiskopkonna juht, piiskop Serafim, oli vene šovinistina vastu soomlaste püüdlustele eralduda Vene Õigeusu Kirikust ega osanud isegi soome keelt.
- See lause on imelik, sest siin annaks justkui Vikpeedia ise hinnangu. Andres (arutelu) 16. september 2017, kell 14:05 (EEST)
- Asi pole mitte praegu kustutatud sõnas "äärmiselt", vaid selles, et hinnang on antud ühe poole seisukohast. Siis tulebki öelda, kelle seisukohast see vajalik oli. Ja teise poole kohta on öeldud halvustavalt. Selle asemel oleks tarvis kirjeldada tema seisukohta. Soome viki ütleb, et piiskop (või peapiiskop) Serafim oli kangekaelselt umbvenekeelne ning leidis, et ehtsa õigeusu juurde kuulub just vene keele kasutamine jutluse- ja ametikeelena. Andres (arutelu) 16. september 2017, kell 15:14 (EEST)
- Parandatud. -- Toomas (arutelu) 23. detsember 2018, kell 14:07 (EET)
oli Herman Aava probleemiks soome keele oskus
- See tuleks teisiti sõnastada. "Probleemi" asemel oleks minu meelest parem "puudus" vms, sest "probleem" selles tähenduses on pigem kõnekeelne. Edasi, häda ei olnud selles, et ta soome keelt oskas, ikka vastupidi. Aga ma ei tea, kas ta üldse ei osanud või ei osanud piisavalt. Sellepärast ma ei hakka ise parandama. Andres (arutelu) 16. september 2017, kell 14:11 (EEST)
- Mh, praegu tuleb nii välja, et soome keele oskus oli puudus. Andres (arutelu) 16. september 2017, kell 15:14 (EEST)
- Jõudsin juba parandada, muidugi oskamatus. 2001:7D0:87CA:9180:31BE:3250:AF1D:5EAE 16. september 2017, kell 15:20 (EEST)
Kas mitte autokefaalia taotlemise põhiline põhjus ei olnud Soome iseseisvumine? Võib-olla peaks jätma osa neist üldistest asjadest Soome õigeusu kiriku artiklisse? Andres (arutelu) 16. september 2017, kell 14:20 (EEST)
- Nii ja naa, aga seda tõesti ei pea siin lahkama. Kirjutasin ümber. -- Toomas (arutelu) 23. detsember 2018, kell 14:07 (EET)
Millal poeg Jüri-Yrjö suri kas 1974 või 1999? --Juhan121 (arutelu) 26. juuni 2022, kell 23:53 (EEST)