Arutelu:Hastfer

Minu meelest pole tarvis suguvõsa liikmeid välja jätta kui mittetähelepanuväärseid. Kui nad ei vääri eraldi artiklit, võib ju neid siin ikka kirjeldada. --Andres (arutelu) 31. märts 2024, kell 13:37 (EEST)

Jah, nõus, et kirjeldada võib. Kuid mitte selles loetelus. Artikliosa Suguvõsa liikmeid tähendab siiski tuntumaid liikmeid, nii on see ka teiskeelsetes Vikipeediates. See põhimõte on aruteludes läbi jooksnud.

Liikmete loetelu koostamisel peaks juhinduma siiski mingisugustest põhimõtetest. Vastasel juhul võiks sinna nimekirja hüpoteetiliselt lisada kõik suguvõsa liikmed, mis muudaks sellise loendi pidamise mõttetuks. The Prince of Tartu (arutelu) 31. märts 2024, kell 20:32 (EEST)

Kui tegu oli mõisnikuga, siis minu meelest oluline. Kui siin mitte kirjeldada, siis kus? --Andres (arutelu) 31. märts 2024, kell 20:51 (EEST)

Mõisnikke saab ju hõlpsasti nimetada mõisaartiklites. Peaaegu kõigi Eesti ala mõisate kohta on artiklid olemas. The Prince of Tartu (arutelu) 31. märts 2024, kell 21:10 (EEST)

Siis tuleks materjal sinna üle kanda, mitte kustutada. --Andres (arutelu) 31. märts 2024, kell 22:10 (EEST)

Lisaks, mõisaartiklites on sageli üldviide - omandasid ..., suguvõsaartiklist on võimalik need isikud (või mõisa vallanud suguvõsaliin) siis leida...@Andres@The Prince of Tartu NOSSER (arutelu) 1. aprill 2024, kell 10:19 (EEST)

Miks see info suguvõsa artiklisse tuua? Täpne info selle kohta, kellele mõis kuulus, käib ikka eeskätt mõisa kohta ja peaks olema mõisa artiklis. Pikne 6. aprill 2024, kell 22:07 (EEST)

Kui isikut teatakse ainult mõisa omamise järgi, siis on minu meelest ka piisav, kui teda mainitakse mõisa artiklis ning isikut ennast ei tarvitse tähelepanuväärseks pidada. Pikne 6. aprill 2024, kell 22:07 (EEST)

Kuidas iganes, aga ma olen selle vastu info, mis mujale paremini sobiks, siit kustutatakse, ilma et seda ümber tõstetaks. – Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas Andres (arutelu • kaastöö).

Ma arvan, et on mõistlik lihtsalt kustutada, kui on kokku kopeeritud valimatut toormaterjali nagu siin oli. Neil, kes soovivad mõisaartiklitesse asjalikku ja läbi mõeldud teksti lisada, on arvatavasti lihtsam ise allikad otsida ja algusest alustada. Pikne 7. aprill 2024, kell 17:27 (EEST)

Ma ei ole sellega nõus. Siinne info ei olnud nii toores, et sellest kasu ei oleks olnud. Mina ei arvaks teiste eest, kuidas neil lihtsam oleks. Igatahes mina küll kasutaksin seda. Andres (arutelu) 7. aprill 2024, kell 18:21 (EEST)

Välistada muidugi ei saa, et keegi teine ka kasutaks. Samas sa esitad minu meelest ebamõistliku nõudmise kasutajale, kes soovib siinset artiklit korda teha. Kui selle artikli rahuldavaks toimetamiseks peab lisaks siinsele artiklile töötama veel mitme teise artikliga ning kui teisi artikleid seejuures ei soovita lihtsalt faktipuru kopeerimisega eklektilisemaks teha, siis suure tõenäosusega jääb see artikkel lihtsalt toimetamata. Pikne 7. aprill 2024, kell 20:06 (EEST)

No vikipeedia on tervik, üksiku artikli kordategemine pole omaette eesmärk. Vähemalt võiks siis väljavõetavad osad arutelulehtedele panna. Andres (arutelu) 7. aprill 2024, kell 20:40 (EEST)

Minu meeles see võib vabalt eesmärk olla. Vähemal oleks see realistlik eesmärk. Pikne 7. aprill 2024, kell 21:26 (EEST)

Mina seaksin siin piirid. Eesmärk korrastada üks artikkel ei pühitse sellise info kustutamist, mida saab mujal kasutada. Andres (arutelu) 7. aprill 2024, kell 21:32 (EEST)

Ma toon võrdluse. Ma leian mingi alapealkirja alt materjali, mis sinna ei sobi. Minu eesmärk on peatükk korda teha, sellepärast ma kustutan selle ära. Andres (arutelu) 7. aprill 2024, kell 21:34 (EEST)