Arutelu:Gustav Valgma

Selle lehekülje sisule puudub teiste keelte tugi.
Allikas: Vikipeedia

Kus ta ajakirjanik oli? Perioodika kirjastuse direktori koht ei tähenda ajakirjanikutööd. Kuriuss (arutelu) 17. jaanuar 2022, kell 12:16 (EET)[vasta]

Jah, kui ta oli ajakirjanik, siis peaks sellest artiklis täpsemalt kirjutama. Velirand (arutelu) 8. detsember 2022, kell 13:47 (EET)[vasta]
Nojah, kui üks viidatud allikas (Sirp, 9. jaanuar 1998) tituleerib teda ajakirjanikuks, siis selleks, et allikakriitiliselt selline tituleering kahtluse alla seada, peaks olema mingid teised allikad, mis veenvalt näitavad, et selline hinnang on ekslik ja alusetu. Mul ei ole head ülevaadet, et kui palju ja millistele ajalehtedele või ajakirjadele ta kaastööd tegi, kuivõrd nõuka-aegset ajakirjandust on seni suhteliselt vähe digiteeritud. Siiski on teada, et 1950-ndatel on ta kirjutanud vähemalt mõne artikli ajakirjale "Eesti Kommunist". Samuti on teada, et 1967.a-l on ta koostanud ühe 479-leheküljelise kogumiku [1] sõja ajal Venemaal tagalas elanud eestlaste mälestustest. See on küll raamatu kujul ilmunud, aga ma ei oska anda hinnangut, kas sellise publikatsiooni koostaja on tegutsenud kui ajakirjanik. Küll paistab mulle, et sellise memuaarikogumiku koostaja kirjanikuks veel ei saa.--VillaK (arutelu) 8. detsember 2022, kell 19:11 (EET)[vasta]
Minu meelest ei ole selge, kui usaldatav surnute nimekiri on. Võib-olla on seda inimest ajakirjanuks nimetatud selle põhjal, et ta oli ajakirjandusväljaannete kirjastuse direktor; muidu ju oleks mainitud tema tööd kirjastustegelasena. Ka mälestuste kogumiku koostamine ega mõne ajakirjaartikli kirjutamine ei anna minu meelest alust teda ajakirjanikuks nimetada. Minu meelest meil puudub praegu alus seda inimest ajakirjanikuks nimetada, sest on kahtlus surnute nimekirja usaldusväärsuses (selles, et sõna "ajakirjanik" on seal õigesti kasutatud). --Andres (arutelu) 8. detsember 2022, kell 22:49 (EET)[vasta]
Ühe sõna kustutamine on imelihtne. Kaasus on huvitav pigem sellest nurgast, et kas kahtlustuseks piisab hüpoteesist, et Sirbi toimetaja oli ebapädev ja sestap ei ole allikas usaldusväärne. Võib-olla oli, aga võib-olla teadis ta rohkem kui meie? --VillaK (arutelu) 9. detsember 2022, kell 09:36 (EET)[vasta]
Ma ei usu, et kahtlustuse piisavat alust saab kergesti üldistada. Võimalik, et teadis rohkem kui meie, sellepärast see ongi ainult kahtlustus. Minul see kahtlustus on, teistel ei pruugi olla. --Andres (arutelu) 9. detsember 2022, kell 13:28 (EET)[vasta]
Kui on allikad, mis veenvalt näitavad ekslikkust ja alusetust, siis ei ole tarvis kahtlustada, vaid lugeda ümberlükatuks. --Andres (arutelu) 9. detsember 2022, kell 13:35 (EET)[vasta]