Arutelu:Füsioloogia

Selles artiklis on ebatäpsusi, kaheldavaid väiteid ja ebasidusust.

Füsioloogia on bioloogias ja meditsiinis õpetus organismi ja selle elundite talitlusest ja funktsioonidest.

Kas sellega on tahetud öelda, et inimese füsioloogia on osa meditsiinist? Allpool on nii väidetud. Viidet ei ole. Võib-olla küll, et keegi seda nii võtab, aga võetakse ka nii, et see on meditsiini alusdistsipliin, mitte meditsiini osa. Ma ei tea, kuidas praegu, aga minu teada anti organismi normaalse talitluse uurijatele kraade bioloogia, mitte meditsiini alal. Ja miks siis on Nobeli füsioloogia- ja meditsiiniauhind? Teine tõlgendus oleks, et võib-olla siis, kui uuritakse talitluse patoloogiat, on tegu meditsiiniga (või veterinaariaga, aga see arvatakse laiemas mõttes ka meditsiini alla; ma ei tea, kuidas on lood taimede, seente jne puhul). Aga kas mitte see, et tegu on patoloogiaga, ei eristagi meditsiini füsioloogiast? Ei ole öeldud midagi selle kohta, kas füsioloogia peab uurima normaalset talitlust.

Palun vabandust, ma ei ole asjatundja, tahaksin teistega nõu pidada, sellepärast räägin nii pikalt. Andke andeks, kui see jutt mõjub iseenesestmõistetavusena ja asjatu targutusena. Ärge siis lugege. Andke andeks.

Ma panin sõna "talitlus" juurde siselingi, aga seal räägitakse elektrotehnika mõistest. Mulle ei tundu see mõiste nii enesestmõistetav, et see selgitust ei vajaks.

Ma kahtlustan, et võib-olla Funktsioon (bioloogia) ei ole õige link ja siin ei mõelda (või ei mõelda ainult) seda. Pealegi, kas tõesti saab rääkida organismi funktsioonist selles mõttes, ja kui saab, kas see tõesti oleks füsioloogia uurimisala? Sõna "funktsioon" võib tähendada ka sama mis "talitlus", kas pole?

Muidugi ei saa neid küsimusi lahendada ilma allikateta, aga mulle tundub, et sidusa teksti saamiseks tuleb asjad läbi mõelda, kas või selleks, et allikaid tõlgendada osata.

Siin on veel teisigi probleemseid kohti. Andres (arutelu) 11. detsember 2016, kell 08:39 (EET)