Arutelu:Elina Born

Allikas: Vikipeedia
Mine navigeerimisribale Mine otsikasti

Laulu "Nothing Compares 2 U" esmasalvestajaks oli hoopiski ansambel The Family.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 2. märts 2015, kell 20:43 (EET)[vasta]


Hoolimata sellest, et mõte on arusaadav, siis originaalesitaja lahtris teiste nimede vahel pole vist hea kasutada sõnu 'Tema ise'.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 2. märts 2015, kell 21:14 (EET)[vasta]


Muist singleid võeti välja. Andres (arutelu) 10. juuli 2015, kell 20:30 (EEST)[vasta]


Kas see vana pilt tuleb nüüd siis prügikasti visata? Andres (arutelu) 15. juuli 2015, kell 09:55 (EEST)[vasta]

Vana pilt ju näitab, kuidas ta varem välja nägi. Artiklis räägitakse pikalt superstaarivõistlusest. Andres (arutelu) 15. juuli 2015, kell 10:05 (EEST)[vasta]

See "vana" pilt on Commonsis olemas koos paljude teistega (mis kah on sellest parema kvaliteediga). Ning see "kuidas ta varem välja nägi" – no tõsti. Ta on vahepealse paari aastaga jah tohutult muutunud. Ei tunne kohe äragi. Piltidega on nagu tekstiga – tarbetuid kordusi pole vaja. Lisaks pole vaja kramplikult kinni hoida vanemast, kui uus on parem. Ivo (arutelu) 15. juuli 2015, kell 18:59 (EEST)[vasta]

Jah, nii ongi, minu meelest ta on tundmatuseni muutunud, muidu ma ei räägiks.
Minu meelest ei tohiks hinnata ainult piltide tehnilise kvaliteedi järgi, vaid arvestada ka informatiivsust. Praegused kaks pilti minu meelest pigem kordavad teineteist.
Samuti ma ei saa aru sellest, miks asendatakse pilte aina värskematega juhtudel, kui inimese hiilgeaeg on möödas.
Ja Commonsit tavalugeja jaoks ei eksisteeri. Ta ei ole mõeldud mitte lugejale, vaid kirjutajale. Andres (arutelu) 15. juuli 2015, kell 19:05 (EEST)[vasta]
Ei tea, teised riided ja teised kõrvarõngad on, aga see on minu meelest ebaoluline. Artikli enda informatiivsust ei mõjuta märgatavalt minu meelest ka see, kui jätta siia ainult üks pilt ja kui jätta Commonsi link üldse ära.
Commons on prügikast? Seal olevad pildid on ju Vikipeedia lugeja jaoks just kättesaadavamad kui mis tahes muud pildid antud isikust. Keda pildid huvitavad, see vaatab neid Commonsis, keda ei huvita, see ei vaata. Pikne 15. juuli 2015, kell 19:21 (EEST)
Ma küll ei saa aru, miks ei võiks artiklis olla pilte nii palju, kui sinna mahub. --Epp 15. juuli 2015, kell 20:25 (EEST)[vasta]

Minu silma jaoks on nägu täiesti teistsugune, mina ei oskaks neil piltidel olevaid inimesi samastada. Praegusel kahel pildil on ta sama nägu. Kui saab jätta ainult kaks pilti, siis ma jätaks selle, kus ta on koos Rästaga, välja, ning paneksin selle asemele varaema pildi.

Ma ei öelnud, et Commons on prügikast, vaid et see on kirjutajate, mitte lugejate jaoks. Mis mõttes need on kättesaadavamad? Lihtsalt piltide vaatamiseks pole Vikipeediat ega Commonsit tarvis.

Commonsis olevad pildid ei ole valitud ega eesti keeles kommenteeritud. Seal võib olla palju väga sarnaseid pilte. Valik ja kommenteerimine tuleks ikkagi lugeja jaoks ära teha. Andres (arutelu) 16. juuli 2015, kell 01:20 (EEST)[vasta]

Commons on Vikipeedia pildipank. Artiklitesse valitakse parimad fotod ja vastavalt sellele, mida on illustreerimiseks vaja. Korduvate piltide ülearune artiklisse mahutamine on täpselt sama, kui lisada sama fakti samal kujul mitu korda artiklisse. Vahel on see põhjendatud (nt väga pika artikli ja olulise fakti puhul, aga muidu mitte, ning isegi siis mõistlikul korduste hulgal). Kehva kvaliteediga foto hoidmine pole aga kohe üldse mitte põhjendatud, kui on võtta parem alternatiiv.
Rääkida antud juhul olulisest muutumisest on lausjaburus. Kust see muutumine siin välja paistab? Samuti on lisatud foto oluliselt informatiivsem. Mingi hiilgeaja möödumise jutt ei kuulu kah absoluutselt siia. Kuigi nende isikute puhul, kel see tuntuse tipp möödas, peaks kindlasti artiklitesse hankima ka nende hiilgeaja foto(sid).
Väiksema ekraani juures on see artikkel oma pikkuse juures juba kahe fotoga sisuliselt küllastunud. Pm piisaks siin hästi ka ühest fotost. Ivo (arutelu) 15. juuli 2015, kell 23:36 (EEST)[vasta]
Võiks ju olla mingi austus teistsuguste arvamuste vastu. Jaburuseks nimetamine pole argument.
Hiilgeaja möödumine sellesse artiklisse ei puutu jah. See on lihtsalt asi, mis mul seoses piltidega veel hinge peal on. Andres (arutelu) 16. juuli 2015, kell 01:20 (EEST)[vasta]
Teistsugu arvamusi saab edukalt respekteerida, kui neid toetavad mõistlikud argumendid. Väide olulisest muutusest ei vasta aga selgelt tõele.
Commons on täpselt samamoodi lugejate jaoks kui Vikipeedia. See, et sina seda ei kasuta, ei tähenda veel seda, et teised nõndasamuti talitavad.
Siin saigi lugeja jaoks valik tehtud esitades hea kvaliteediga pilte, kus laulja on sooritamas on seni tuntuimat etteastet.
Eestiga seotud pildid on sageli Commonsis ka eestikeelsete põhjalike kommentaaridega ja sisaldavad reeglina oluliselt rohkem infot, kui siinsed pildiallkirjad. Ivo (arutelu) 16. juuli 2015, kell 02:15 (EEST)[vasta]
No kuule, Sul ei ole ju karvavõrdki rohkem argumente :) Ja mis argumendid siin saavadki olla, see on ju subjektiivne.
Ma ei ole nõus, et Commons on samamoodi lugejate jaoks nagu Vikipeedia. Ma rääkisin sellest ülalpool pikemalt. Ma ei räägi ainult Eestisse puutuvatest piltidest. Ja ka siinsed pildiallkirjad võiksid rohkem (sisulist) infot sisaldada.
Mina saan asjast nii aru, et etteastet sooritab ta ainult ühel pildil. Andres (arutelu) 16. juuli 2015, kell 02:50 (EEST)[vasta]
See, et Commons pole tavalugejate jaoks, on ju samuti sinu isiklik subjektiivne arvamus. Samuti ei taha ma nõustuda sellega, et sealseid pilte ei sorteerita ja sel korralikke kirjeldusi pole. Kasvõi heade ja eeskujulike piltide valimine toimub Commonsis paljuski just selle eesmärgiga, et tagada just nimelt see, mille puudumist sa Commonsile ette heidad.
See, et laulja nägu neil kahel (lisatud vs eemaldatud) pildil oluliselt ei erine tundub mulle endale nii selge, et ma ei ole vaevunud selle argumenga üldse tegelema (või seda sootumaks argumendiks pidama; võib-olla oleks küll pidanud). Ka Pikne väitis, et tema meelest on "teised riided ja teised kõrvarõngad" tema meelest ebaoluline.
Teise pildina eelistan mina kindlasti koos Rästaga tehtud fotot (tuntuim lavapartner, hea kvaliteediga foto). Samuti on praegu ühel pildil suund alt üles ja teisel ülevalt alla. Nii annavad need kaks fotot minu meelest väga hea ülevaate näo kujust. Ivo (arutelu) 17. juuli 2015, kell 06:41 (EEST)[vasta]
Mul on ju argumendid selle kohta, miks Vikipeedia on üldjuhul vähemalt rohkem tavalugeja jaoks kui Commons. Leian, et artikkel tuleb koostada selle arvestusega, et lugeja ei vaata Commonsit.
Pildid on Commonsis sorteeritud küll selles mõttes, et nad on paigutatud kategooriatesse, aga sellesama Elina Borni puhul on väga palju fotosid Viiinist, mis pole mitte kuidagi sorteeritud, ja kaks Ahsoousi tehtud fotot Tallinnast 2011. Mina võtaksin artikli koostajana informatiivsuse mõttes kummastki seeriast ühe foto. Ühe seeria raamides dubleerivad fotod üksteist tunduvalt rohkem kui eri seeriate fotod. Eeskujulikud ja head fotod ei puutu minu meelest asjasse, kui me tahame näiteks Elina Bornist pilti saada.
Inimesed vaatavad nägusid erineva pilguga. Psühholoogiast on teada erinevad nn kognitiivsed stiilid, mille alla käivad ka analüütiline stiil. Analüütilise stiili puhul pannakse pilt kokku detailidest, sünteetilise stiili puhul nähakse üldilmet ja detaile suurt ei teadvustata. Ja ma võin kinnitada, et minu kui sünteetilise vaataja jaoks on üldilme ühe seeria raamides sama, eri seeriate võrdluses täiesti erinev. Leian, et ei tule orienteeruda ainult analüütilise stiiliga lugejatele. Kui ma asja lähemalt uurisin, siis leidsin, et kindlasti on juuksevärv täiesti erinev, see aga muudab välimust oluliselt. Arvatavasti muudab välimust küllaltki palju ka meik.
Kui on tarvis valida kaks pilti Viini seeriast, siis olen Sinu kaalutlustega nõus. Minu point on see, et artikli pildimaterjal on oluliselt vähem informatiivne, kui puudub pilt Ahsoousi seeriast. Andres (arutelu) 17. juuli 2015, kell 10:16 (EEST)[vasta]

Minu meelest võiks see kolmas pilt siiski ka artiklis sees olla. Aga pildi allkirjas võiks olla antud enam kui nimi. Pildi tegemise aasta näiteks. Mitte lihtsalt Elin Born vaid Elina Born aastal XXXX.  Taavi|  17. juuli 2015, kell 15:23 (EEST)[vasta]

Jah, muidugi. "Elina Born (2011)". Võib-olla tasub mainida ka kontserdi üksikasju. Andres (arutelu) 17. juuli 2015, kell 15:37 (EEST)[vasta]

Minu meelest võiks see link siiski olla, kuigi ainsana on ta arusaadavalt kummaline. Andres (arutelu) 14. jaanuar 2016, kell 18:38 (EET)[vasta]

No ei ole vaja suvalisi linke. See asi muutuks siin muidu parajaks prügimäeks. Võiks ikka valida, et millist infot esitame, sest see siin on entsüklopeedia ja mitte elu24. Ivo (arutelu) 14. jaanuar 2016, kell 18:51 (EET)[vasta]
Olen nõus, et see artikkel on vähekaalukas, aga see info ei ole minu meelest siiski nii mõttetu, et seda üldse ei võiks olla. Andres (arutelu) 15. jaanuar 2016, kell 11:55 (EET)[vasta]

Leian endiselt, et siin võiks olla ka 2011. aasta pilt. Andres (arutelu) 14. jaanuar 2016, kell 18:40 (EET)[vasta]

See, et pilt on tehtud natuke teisel ajal, et muuda seda veel artikli seisukohalt oluliseks. Lisaks on selle kvaliteediga probleeme (udune, toonid paigast ära). Ivo (arutelu) 14. jaanuar 2016, kell 18:51 (EET)[vasta]
Minu meelest pildi tehnilised puudused ei kaalu üles informatiivsust.
Ma leian, et see pilt annab artiklile sisu juurde. Põhjendus on ülalpool. Andres (arutelu) 15. jaanuar 2016, kell 11:55 (EET)[vasta]