Arutelu:Eestlaste meeleavaldus Petrogradis

Allikas: Vikipeedia
Mine navigeerimisribale Mine otsikasti

Kas see on kanooniline nimetus? Andres (arutelu) 12. märts 2012, kell 01:24 (EET)[vasta]

Tallinna Teataja, nr. 69, 28. märts 1917 kirjutas sellest sündmusest pealkirjaga "Eestlaste meeleavaldus Petrogradis".
Postimees (1886-1944), nr. 70, 28 märts 1917 kirjutas sellest kui 26. märtsi meeleavaldusest.
Postimees (1886-1944), nr. 70, 28 märts 1917 kirjutas sellest sündmusest veel ka pealkirjaga "Uuemad teated Eestlaste meeleavaldus päälinnas".
Maa Hääl : maarahva ajaleht, nr. 46, 23 aprill 1937 kirjutas sellest sündmusest kui "Suurejooneline eesti rahwuslik manifestatsioon 1917. a. märtsikuus Peterburis".
Päewaleht, nr. 141, 23 mai 1935 kirjutas sellest sündmusest kui "26. märtsil 1917. a. suur rahwuslik manifestatsioon Peterburgis".
Eduard Laaman kirjutas trükises "Eesti iseseisvuse sünd" (1964) lk 92 sellest sündmusest järgnevalt: "Suures Petrogradi eestlaste meeleavalduses 26. märtsil ...".
Demonstratsiooniks seda sündmust nimetada ei ole iseenesest vale. Ütleb ka EKSS demonstratsiooni vasteks "massimeeleavaldus", mida ta ju kahtlemata oli. --kanakukk (arutelu) 14. märts 2017, kell 17:10 (EET).[vasta]

Minu meelest enne oli õigesti: "sooviti mõjutada kinnitama seaduseelnõud". Vaatasin "Eesti keele käsiraamatut", aga sealt selget vastust ei saanud. Võrrelda: "taheti sundida mind mütsi pähe panema", seal ei saa kuidagi olla "müts". Andres (arutelu) 13. aprill 2017, kell 06:33 (EEST)[vasta]

Kas "eelnõu" ei käändu nagu "nõu"? Võrdle "kelle käest saaks asjalikku nõu", "ta ei keelanud oma nõu", "teised püüdsid ta nõu maha teha" (näited EKSS-ist). 2001:7D0:87CD:2B80:A0C5:C2D0:AF29:CF86 13. aprill 2017, kell 09:24 (EEST)[vasta]
Jah, tõepoolest, ma ei pannud seda tähele. Andres (arutelu) 13. aprill 2017, kell 15:11 (EEST)[vasta]