Arutelu:Eduard Reissaar
Sõltumata sellest, kas on normaalsem, on seni auaste olnud sulgudes lõigu lõpus. Siis tuleks ka kõigil teiste auaste ette paigutada. Milleks selline lisatöö, mis artiklit sisuliselt paremaks ei muuda? --193.40.110.5 7. august 2018, kell 14:19 (EEST)
- Olengi seda juba mitmete teiste artiklite puhul ka teinud, kavatsen edaspidigi teha. Muide, ega see ju sisu poolest midagi halvemaks ka ei muutnud? - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 7. august 2018, kell 14:23 (EEST)
- Siis tuleb seda teha ka vaimulike, diplomaatide, aadlike jmt astmetega. On see mõistlik? Ursus scribens (arutelu) 7. august 2018, kell 14:42 (EEST)
- Seda tuleks laiemalt arutada. Ursus scribens (arutelu) 7. august 2018, kell 14:50 (EEST)
- Mulle on siiani veidi arusaamatu, et mispärast ei tohi kirjutada "Eduard Reissaar oli Eesti kolonelleitnant". Ei kirjutata ju "Elizabeth II oli Suurbritannia aadlik (kuninganna)", "Lennart Meri oli Eesti poliitik (president)" ja "Benedict XVI oli Poola vaimulik (paavst)" jne. Laiema arutelu osas nõus, kuid ma ei näe otsest põhjust seda üleüldiselt kõigi elukutsete puhul tegema hakata (nagu sa viitasid). - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 7. august 2018, kell 14:57 (EEST)
- Kust sa võtad, et ei tohi kirjutada "Eduard Reissaar oli Eesti kolonelleitnant"? Kui kirjutatakse: "Eduard Reissaar oli Eesti sõjaväelane (kolonelleitnant), siis on ilmselt tahetud näidata kõigepealt ära tegevusala ja seejärel auaste. Pealegi on sõjaväelised auastmed kasutusel mujalgi kui sõjaväes. Mind häirib pigem see, kui artikkel algab tiitli või auastmega. Ursus scribens (arutelu) 7. august 2018, kell 16:10 (EEST)
- Jagan täielikult Ursus scribensi arvamust. --193.40.110.5 7. august 2018, kell 16:18 (EEST)
- Tiitleid ja auastmeid kasutatakse peamiselt ametlikus või rituaalses suhtluses pöördumises, ma ei näe küll mingit põhjust, miks Vikipeedias peaks artikkel nendega algama. Erandi võib ju teha Sir'ile, ehkki saaks ka ilma selleta hakkama. Cumbril (arutelu) 10. august 2018, kell 11:34 (EEST)
- Erand võiks olla see, kui kellegi nime kasutataksegi alati koos tiitliga. Kuninganna Elizabeth näiteks. Elton John on küll sir, kuid tema nime kasutatakse valdavalt ilma sir'ita. Cumbril (arutelu) 10. august 2018, kell 12:01 (EEST)
- Kust sa võtad, et ei tohi kirjutada "Eduard Reissaar oli Eesti kolonelleitnant"? Kui kirjutatakse: "Eduard Reissaar oli Eesti sõjaväelane (kolonelleitnant), siis on ilmselt tahetud näidata kõigepealt ära tegevusala ja seejärel auaste. Pealegi on sõjaväelised auastmed kasutusel mujalgi kui sõjaväes. Mind häirib pigem see, kui artikkel algab tiitli või auastmega. Ursus scribens (arutelu) 7. august 2018, kell 16:10 (EEST)
- Mulle on siiani veidi arusaamatu, et mispärast ei tohi kirjutada "Eduard Reissaar oli Eesti kolonelleitnant". Ei kirjutata ju "Elizabeth II oli Suurbritannia aadlik (kuninganna)", "Lennart Meri oli Eesti poliitik (president)" ja "Benedict XVI oli Poola vaimulik (paavst)" jne. Laiema arutelu osas nõus, kuid ma ei näe otsest põhjust seda üleüldiselt kõigi elukutsete puhul tegema hakata (nagu sa viitasid). - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 7. august 2018, kell 14:57 (EEST)
Raskus on selles, kuidas näidata ära viimane auaste. Ta ei olnud ju kogu aeg kolonelleitnant. Andres (arutelu) 10. august 2018, kell 14:41 (EEST)
- Minu meelest tuleks välja tuua kõrgeim auaste. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 10. august 2018, kell 15:13 (EEST)
- Jah, viimane ongi tavaliselt kõrgeim. Küsimus on aga selles, kuidas seda korrektselt (ja elegantselt) teha. Andres (arutelu) 10. august 2018, kell 16:07 (EEST)
Auastme päris ette paigutamist ei poolda. Andres (arutelu) 10. august 2018, kell 14:43 (EEST)