Arutelu:Akustika

Allikas: Vikipeedia
Jump to navigation Jump to search

Artikkel ei peaks rääkima sõnast. Andres (arutelu) 15. september 2012, kell 21:02 (EEST)

"Tavatähendus" vajab eraldi artiklit. Sellega tegeleb terve teadusharu. Andres (arutelu) 17. september 2012, kell 11:21 (EEST)

Võin ka eksida, kuid kas "tavatähenduse" all ei mõisteta mõnd akustika haru, millel on ka oma nimetus? Kui siis tuleks seda lauset vastavalt muuta. --Hardi (arutelu) 17. september 2012, kell 13:37 (EEST)
Tavatähenduse all on mõeldud seda, kui öeldakse, et saalil on "hea või halb akustika", see tähendab, kui hästi heli saali eri kohtadesse jõuab. On ju olemas asjatundjad, kes enam-vähem teavad, millest see oleneb, ning püüavad oma teadmisi ka rakendada. Samuti räägitakse "akustikast" siis, kui teatud punktide vahel heli üllatavalt hästi levib, nagu ühes ruumis Toompea lossis. Andres (arutelu) 17. september 2012, kell 13:42 (EEST)
Saan aru. Pidasin silmas, et heli levikuga erineva kujuga ruumides tegeleb arvatavasti mõni (tehnilisem) akustika haru, mille nime ma öelda ei oska. Vastavast harust tuleks rääkida selle õige nime all (mitte nimetada seda "akustikaks tavatähenduses"). --Hardi (arutelu) 18. september 2012, kell 19:09 (EEST)
Ma ei mõelnud üldse seda, et tavatähenduses mõistetakse akustika all seda teadusharu (mille nime mina ka ei tea), teadusharu mainisin lihtsalt selleks, et illustreerida selle teema tähtsust. Ühesõnaga, saalide jne "akustilistest" omadustest, mida nimetatakse akustikaks, tuleks rääkida eraldi artiklis, mille link peaks olema täpsustusmärkuses. Praegune olukord ei ole hea, sest artikli teema on ähmastatud ja linki ka pole. Andres (arutelu) 19. september 2012, kell 09:40 (EEST)

Vaatan, et on olemas selline mõiste nagu Acoustical engineering, eestikeeles vastavalt siis rakendusakustika või inseneriakustika. Ehk peaks selle ka siia lisama?--MirkoM (arutelu) 9. november 2018, kell 13:29 (EET)

Jah. Andres (arutelu) 9. november 2018, kell 15:34 (EET)
Aga kumb mõiste siis õigem oleks, kas rakendusakustika või inseneriakustika?--MirkoM (arutelu) 9. november 2018, kell 17:37 (EET)
Saan aru, et küsid põhi- ja rööptermini kohta, sest mõlemad tähistavad sama mõistet. Keeleveebis http://www.keeleveeb.ee/ olev Füüsikasõnaraamat annab "rakendusakustika -- V. Korrovits, H. Käämbre. Füüsikasõnaraamat: rakendusakustika, tehniline akustika; applied acoustics, engineering acoustics; прикладная акустика, техническая акустика." Inseneriakustikat mina sealt ei leidnud. --Andrus Kallastu (arutelu) 9. november 2018, kell 18:16 (EET)

Praeguse definitsiooni puhul on akustika seotus heliga nihkunud justkui teisejärguliseks. Kas see peabki nii olema? Näiteks Füüsikaleksikonis on definitsioon: "Akustika on füüsika haru, mis uurib heliga seotud nähtusi ...", vt https://xn--fsikaleksikon-woba.ee/artikkel/akustika/akustika/ --Andrus Kallastu (arutelu) 13. detsember 2018, kell 01:47 (EET)

Ma ei ütleks, et seotus heliga on teisejärguline. Praeguses definitsioonis on välja toodud, et helinähtuste (heli on kuuldav inimeste poolt) kõrval leidub hulk nähtusi (inimestele mittekuuldavad), mida akustika samuti käsitleb. Järelikult on ka praegu seotus heliga esmajärguline ja on seejuures täpsem.--MirkoM (arutelu) 16. detsember 2018, kell 15:09 (EET)