Arutelu:Peipsi järv

Ehk peaks Peipsi olema lihtsalt täpsustusleht? 1)Peipsi (järv) 2)Leida Peipsi. ;) --Oop 00:15, 11 Jan 2005 (UTC)

Mina oleks küll poolt, aga aiman et sel ideel võib ka vastaseid olla...KS 00:24, 11 Jan 2005 (UTC)

Oop teeb nalja. Aga lüpsja nimi oli Leida Peips, mitte Peipsi. Andres 05:00, 11 Jan 2005 (UTC)

Oop on nii tõsine inimene, et ta ei teagi, mis nali on (ja artiklit pole selle kohta ka veel). Lüpsja väärib artiklit kyll, teisi Peipsi-nimelisi asju ei tulnud hetkel meelde. Rahvasuu mäletab teda kuritihti ikka Peipsi nime all, niivõrd kui mäletab, sellest siis minugi eksitus. Sorry. --Oop 11:20, 11 Jan 2005 (UTC)

Kui see nali ei olnud, siis mina olen selle vastu, et Peipsi teha täpsustusleheks. Julgen arvata, et 99,9% juhtudest tuntakse Peipsina ikka Peipsi järve. Inimeste nimed koosnevad ees- ja perekonnanimest ja nii tuleks neid ka otsida. Mõned erandid ehk välja arvatud. Pealegi ma kahtlen, kas Vikipeediasse on vaja artikleid mingitest stahhanovlastest. Siim 11:33, 11 Jan 2005 (UTC)

Kui on Kalmer Zahkna, miks mitte siis ka Peipsi Leida? Seda enam, et tema puhul on tegemist sellise... ytleme, huvitava meedianähtusega. Ega ajalooline Pavlik Morozov ka ehk entsyklopeediaartiklit vääriks, aga koos kõmuga on ta saanud rohkemaks kui ta ise. Idee tuli pigem sellest, et "Peipsi" järvele omaleheks ei kõlvanud (ja õige ka), olgu sel siis muu funktsioon. Ja ehkki nimi päris samakujuline pole, on sarnasus ikkagi eksitav. Eks siis tuleb teha Peipsi (täpsustus); niikuinii on mingeid P.-nimelisi asju veel, ehkki mina ei mäleta. --Oop 18:18, 11 Jan 2005 (UTC)

Oli vist jah Peips, antud juhul on viide talle muidugi mõttetu panna. Mis puutub aga täpsustuslehtede tegemist ka inimeste perekonnanimede järgi, siis on see minu meelest meie lugejatele elu kergemaks tegemine. Mõni kindlasti ei tea, et ühe kirjaniku eesnimi oli "Rabindranath" ja et artikkel Kuveidi riigipea kohta asub pealkirja all Jabir al-Ahmad al-Jabir al-Sabah? Taoline praktika on ju levinud ka inglse vikis. KS 21:45, 11 Jan 2005 (UTC)

Kui perekonnanimi on "Tagore" siis võib küll teha täpsustuse, ehkki ma ei tea rohkem asju, mis selle nime alla võiks käia nii et võiks ka suunata. Hoopis teine on lugu siis kui nimeks on näiteks "Liiv". Seda märksõna minu arvates küll ei tohiks täpsustusleheks teha, sama on lugu Peipsiga. Siim 21:51, 11 Jan 2005 (UTC)

Jah, ega ma tingimata kõiki lehti täpsustuslehtedeks teha tahakski, kuigi näiteks inglise vikis on artikli liiv alguses viide täpsustuslehele täitsa olemas ja Eestiski pole Liiv vähe levinud perekonnanimi... KS 21:59, 11 Jan 2005 (UTC)

Selle vastu pole mul eriti midagi, et artikli päisesse panna link täpsustuslehele, kui selle järgi vajadus tekib. Seepärast ongi kahte tüüpi täpsustuslehti. "... (täpsustus)" tüüpi sellisel juhul, kui üks mõisteist on teistest selgelt olulisem. Siim 22:10, 11 Jan 2005 (UTC)

Mulle tundub, et naljalt keegi ei otsi Peipsi järve "Peipsi" alt. Nii et selle poolest võiks seal ka täpsustusleht olla. Ainult et minu teada pole midagi täpsustada. Andres 01:32, 12 Jan 2005 (UTC)

Üldandmetega on asjalood veidi sassis: võiks parendada - Peipsisugusel järvel on kindlasti rannajoon (mitte kaldajoon), suurim sügavus on 12,9m (ja lisatud, et see kehtib kogu järve, so kaasaarvatud Lämmi ja Pihkva järv) kohta, samas Lämmijärve suurim sügavus on 15,3 m - see on loomuliult õige ja seega on ka kogu Peipsi järve suurim sügavus. Edasi: kõrgus merepinnast 30 m on ju ka õige, aga veetase 29,5 m BK77 järgi? mis vahe? tegelikult on asi nii, et kõrgust 29,5 m BK77 järgi kasutatakse laevasõidukaartidel nullnivoona e. kaardi vertikaaldaatumina ja sellest pinnast arvestatakse ka veesügavused; asi vajaks parandamist; Ja lisaks veel mõned täpsustused: kallas ja sellest tulenevad sõnatuletised on jõel ja väiksemail järvedel; rand ja sellest tulenev on kombeks kasutada suurjärvede (Eestis Peipsi ja Võrtsjärv) ja mere puhul. Kuigi sageli aetakse need terminid lootusetult sassi: seega nt "mererannas on mõnus päevitada", aga "selle jõe kaldad on käärulised" või "Viljandi järve kaldad on enamasti soised ja madalad" Lugupidamisega Jaan Lutt, hüdrograaf

Aitäh märkuste eest! Andres 6. detsember 2006, kell 19:10 (UTC)

Tegin parandused, välja arvatud nullnivoo osas. Kes aru saab, palun parandage. Andres 6. detsember 2006, kell 19:13 (UTC)

Oleks vaja veel täpsustada, kust läheb suurjärvede piir - et välismaa järvede puhul teaksime ka õigesti toimida. - Melilac (arutelu) 10. november 2018, kell 12:09 (EET)[vasta]

Siin tuleb selge vahe sisse teha Peipsi järve ja Peipsi-Pihkva järve vahel. Praegu räägitakse mõlemast segamini. Andres 29. märts 2007, kell 19:06 (UTC)

Samuti tuleb kontrollida intervikilinke. Praegu viitavad vist kõik Peipsi-Pihkva järvele. Andres 29. märts 2007, kell 19:07 (UTC)

Tegin vajalikke muutisi ja kontrollisin intervikilinke. Ainult poola keeles räägitakse lihtsalt Peipsi järvest. Parandasin kõik teisekeelsed artikleid ja linke. Kas kedagi teab, kui suur Peipsi järve osa kuulub Eestile ja Venemaale? Geonarva 31. märts 2007, kell 08:58 (UTC)

Peipsi järve põhja- ja lõunakallas on väga eriilmelised. Põhjakaldal, näiteks Kauksis on liivane rand ning luited. Lõunakallas on aga kinnikasvanud ning soostunud.

Kas Peipsi järvel on üldse lõunakallas? Lõunasse jääb ju vesi. See siin oli algselt kirjutatud Peipsi-Pihkva järve kohta. Andres 26. aprill 2007, kell 05:53 (UTC)

Jah, olen sellega täiesti nõus. Tulevikus proovin leida Peipsi järvest rohkem infot. Geonarva 26. aprill 2007, kell 17:41 (UTC)

Kas on ikka õige öelda, et Peipsi järve soolsus on O promilli? Nõus, et alla 0,2 promilli - nagu mageveejärvedel tavaks - kuid siiski mitte null soolasusega.--Hendrix 12. mai 2007, kell 05:27 (UTC)

Minu arvates võiks mastaap 2 pügalat allapoole olla.--Rünno 10. veebruar 2010, kell 18:03 (UTC)

Peipsi põhjarannik[muuda lähteteksti]

Varem oli Peipsi põhjarannik artikkel, millele aga vajadust polnud. Integreerisin selle praegusesse artiklisse--Bioneer1 18. jaanuar 2011, kell 23:17 (EET)[vasta]

Arvan, et võiks olla "neljas või viies".

olenevalt Saimaa järve kokku loetavatest osadest ka Saimaa

See tuleks paremini sõnastada, aga mul ei ole head mõtet. Andres (arutelu) 27. aprill 2017, kell 22:02 (EEST)[vasta]