Vikipeedia arutelu:Sissejuhatus

Allikas: Vikipeedia
Mine navigeerimisribale Mine otsikasti

mõned mõtted tekstist:

  • Vikipeedia (inglise ja mitmes teises keeles Wikipedia, ladina keeles Vicipædia, prantsuse keeles Wikipédia, araabia keeles ويكيبيديا , läti keeles Wikipēdija) on...
    arvan et piisaks täiesti kui mainiks ainult ingliskeelse (kui algupärase wiki) nime variandi
Arvan ka nii. Peep 21. oktoober 2005, kell 16.21 (UTC)
  • Huumori vastu artiklites ei ole meil midagi, sest see teeb Vikipeedia nauditavamaks ja loetavamaks.
    Oskaks keegi seda kuidagi teisiti sõnastada, sest vähemalt mulle jätab see lause mulje et "laske aga käia ja kirjutage huumorit siia, Vikipeedia ei ole tõsine entsüklopeedia" kuigi järgnev lause püüab seda käsitlust muuta, tundub huumor liialt rõhutatult.
    Ehk midagi stiilis: Vikipeedia on küll entsüklopeedia kuid siin on ruumi ka humoorikal toonil asjade seletusel, sest see teeb Vikipeedia nauditavamks ja loetavamaks
  • Siin peaks kuidagi ka vist kajastuma et Vikipeedia on eestikeelne osa mitmekeelsest Wikipeediast ja keeli on üle 150 ning kokku on artikleid suurusjärgus 1,6 miljonit(?) --TarmoK 31. august 2005, kell 12.07 (UTC)

Nimi[muuda lähteteksti]

Minu arust võiks artikli nimeks olla Vikipeedia:Tutvustus - praegu on korrutav. Peep 17. oktoober 2005, kell 13.44 (UTC)

Lisaks nimest "Vikipeedia" eemaldamisele võiks selle artikli nimi olla hoopis Vikipeedia:Sissejuhatus - annab täpsemalt teada, mis eesmärk sellel tekstil täpselt on. Peep 4. mai 2006, kell 16.52 (UTC)
Nõus. Andres 4. mai 2006, kell 16.56 (UTC)
Niikaua kui nimi on sellisel kujul - Vikipeedia:Sissejuhatus - tuleks kooloni järele panna tühik. --ML 11. detsember 2006, kell 14:59 (UTC)
Miks? Kui Sa mõtled üldisi õigekirjareegleid, siis arvan, et need siin ei kehti, sest koolon on siin tingmärk, millega eraldatakse nimeruumi nime pealkirjast. Andres 11. detsember 2006, kell 20:09 (UTC)
Ma ei näe põhjust, miks õigekirjareeglid ei peaks kehtima. Aga ma ei saa isegi aru, mis see nimeruum ja nime pealkiri on, ega ka sellest, miks selline esitusviis peaks eelistatud olema harjumuspärasele kirjapildile. Tavalise lugejana seda lehte vaadates märkasin kohe, et lihtsalt väga ebatavaline kirjaviis. --ML 13. detsember 2006, kell 17:26 (UTC)
Õigekirjareeglid ei kehti siis, kui kasutatakse mingeid tinglikke tähistusi. Koolonil ei ole siin seda tähendust mis tavalises tekstis. Kui jätta tühik, siis võib jääda näiteks mulje, nagu kooloniga oleks eraldatud pealkiri ja alapealkiri. Muide, tehnilises mõttes poleks vist midagi katki ka siis, kui kooloni järel oleks tühik. Võib-olla on tegu lihtsalt meie harjumusega. Igatahes on selline tingmärgikasutus kõigis erikeelsetes vikipeediates ühesugune.
Vikipeedias on erineva otstarbega leheküljetüüpe. Artiklileheküljed on ainult üks tüüp teiste seas. Erinevad nimeruumid on selleks, et arvuti (ja ka lugeja) eri tüüpi lehekülgedel vahet teeks. Lehekülje pealkirjas eraldab koolon nimeruumi nime ja lehekülje nime. Artiklite pealkirjas nimeruumi nime ega koolonit ei ole. Andres 13. detsember 2006, kell 18:10 (UTC)
OK, eks ma arutlen selle kohta edasi, kui olen süsteemi endale rohkem selgeks teinud. Eelnevast selgitusest saan aru, et sissejuhatus Vikipeediasse ei ole artikkel. Mina ei oleks sellest niimoodi aru saanud (mina kui lugeja). See seondub ka mingil määral Vikipeedia ühe põhiprobleemiga - see on väga tegijate-keskne ja väga vähe kasutajate-keskne. Ma ei mõtle siin eestikeelset, vaid ka ingliskeelset vikipeediat ja ilmselt siis kõiki teisi ka.
Jah, see pole artikkel. Artiklis Sissejuhatus tuleks rääkida sissejuhatusest kui niisugusest. Tegu on abileheküljega.
Praegu on Vikipeedia tegijatekeskne sellepärast, et me leiame, et ta ei ole veel sellises seisus, et lugejad sellest kuigi palju kasu saaksid. Andres 16. detsember 2006, kell 13:52 (UTC)
Miks näiteks selgitatakse "sissejuhatuses" ainult seda, kuidas vikipeediat kirjutada? Miks on "kasutusjuhendis" ainult redigeerimise ja kirjutamise juhend, aga mitte kasutamise juhend? Miks on ingliskeelsel avalehel rõhutatud esimese asjana, et "igaüks võib toimetada"? Loodan, et seda ei võeta süüdistusena tegijate aadressil, aga arvan, et kogu vikipeedia järgmine suur ülesanne on muuta keskkond palju kasutajakesksemaks (ja "kasutaja" ei tähenda "kirjutaja"), parandada otsingusüsteemi jne.
Loodan mõne aja pärast lisaks sellisele kriitikale, mis mõnele ehk noriv tundub, ka ise midagi kirjutada ja toimetada, kasvõi keelelisi kohendusi sisse viia.--ML 16. detsember 2006, kell 12:47 (UTC)
Oled teretulnud seda tegema.
Hakkasingi pihta - sellesama sissejuhatuse toimetamisega. Ei pannud tähele, et olite selle just põhjalikult ümber kirjutanud. Teen mõned oma toimetused praegu siiski ka. Valmistasin ette tugevate ja nõrkade külgede osa. Minu arvates oleks kohane nimetada need küljed pealkirjas samas järjekorras kui nad hiljem on, ja teiseks tundub mulle, et kui tugevad küljed on just "tugevad küljed" ja mitte "tugevused", võiks olla ka "nõrgad küljed".
Jah. Parandasin selle paaris kohas. Toimetasin ennist, kuid ei jõudnud lõpuni. Tegemist on toimetamist vajava tõlkega inglise keelest. Tegelikult ei pea siin üldse olema sõnasõnaline tõlge, teksti võib vabalt ümber teha. Ma ei ole rahul ka selle osaga, mille ma ennist üle käisin. Nii et toimeta julgelt. Andres 16. detsember 2006, kell 20:33 (UTC)
Püüdsin enne seda ingliskeelset lehte leida, kust see tekst tõlgitud võiks olla. Kus see on? Kuigi ma olen ka nõus, et täpne tõlge ei ole tingimata ideaal. Mitmed muudatused, mida tegid, olidki peaaegu samad kui mina oleksin teinud, nii et ma enam nii põhjalikult ei tee, kui muidu oleksin. (ML)
Allakirjutamiseks vajuta neli korda ~ .
en:Wikipedia:About. Lingi leiad ka vasakult intervikilinkide seast ("English"). Sellest ajast saadik, kui see lehekülg tõlgiti, on ingliskeelne nähtavasti leht muutunud, aga tõlgitud osa on äratuntav. Andres 16. detsember 2006, kell 20:49 (UTC)
Sul on õigus, et lugejatele peaks olema eraldi kasutamisõpetus. Ehk aitad seda koostada? Meile tundub lugemine nii lihtsana, et siin pole midagi õpetada.
Samuti on teretulnud ettepanekud, kuidas keskkonda kasutajakesksemaks muuta.
Arvan, et märkus, et igaüks võib Vikipeediat toimetada, aitab ka lugejal mõista, mida ta loeb. Andres 16. detsember 2006, kell 13:52 (UTC)
Nimeruumid siin eestkeelses vikis lisaks artiklitele on näiteks: Arutelu, Kasutaja, Kasutaja arutelu, Mall, Malli arutelu, Vikipeedia, Vikipeedia arutelu, Kategooria, Kategooria arutelu jne. - Ahsoous 16. detsember 2006, kell 13:19 (UTC)
Veel selle kohta - link lehekülje lõpus artiklile Vikipeedia:Tiitelandmed on minu arust täiesti ülearune, kuna need mõlemad artiklid täidavad sama ülesannet - anda uuele lugejale või kasutajale ettekujutus Vikipeedia olemusest ning näidata, mida siin teha saab. Peep 8. mai 2006, kell 15.45 (UTC)


Niipalju kui mina aru saan, peavad igal korralikul saidil olema tiitelandmed, kust on näha, kes seda välja annab ja kuidas väljaandjatega ühendust saab. Sellel leheküljel on praegu lihtsalt vale sisu. Andres 8. mai 2006, kell 16.08 (UTC)
Siis on asi selgem. Eeskujuks saab võtta saksa viki. Peep 8. mai 2006, kell 16.32 (UTC)

Tugevad ja nõrgad küljed[muuda lähteteksti]

Viisin sellesse osasse sisse mõned muudatused. Punkt, mis mind segadusse ajas, oli: Kuigi otsest vandalismi tavaliselt märgatakse ja eemaldatakse kiiresti, on Vikipeedia nõrk külg pigem peidetud vandalism ja vaatepunktide levitamine kui tavalises informatsiooniallikas Et mida see "kui tavalises informatsiooniallikas" veel tähendas, kas see oli oluline fraas? Minu toimetatud punktis seda ei ole. --ML 16. detsember 2006, kell 20:51 (UTC) Ja sain nüüd vaadata ka seda teksti, kust need punktid tõlgitud on. Seal on öeldud, et vikipeedia on tavaliste allikatega võrreldes vandalismile ja vaatepunktide levitamisele rohkem avatud. Minu arust ei olegi "tavaliste allikatega" võrdlus nii oluline, jätsin praegu nii nagu enne.

Ei, see ei olnud oluline. Andres 16. detsember 2006, kell 21:03 (UTC)

Vabasse või tasuta[muuda lähteteksti]

Ma arvan, et IP kasutaja tehtud parandus vaba->tasuta oli õige. Mis asi on üldse vaba entsüklopeedia?--Boy 9. juuli 2006, kell 16.09 (UTC)

See märgib esmajoones vaba sisu (en:Free content). Andres 9. juuli 2006, kell 16.13 (UTC)
Sellest on juttu kohe esimeses lõigus. Andres 9. juuli 2006, kell 16.15 (UTC)

See lehekülg vajab redigeerimist. Andres 9. juuli 2006, kell 16.15 (UTC)


Selle pealkirja all peaks olema en:Wikipedia:Introduction ja see tekst tuleks viia Vikipeedia:...? , sest see on tõlgitud ju en:Wikipedia:About järgi. --Tiuks 13. veebruar 2008, kell 11:35 (UTC)

Sisuliselt on ju õigesti. Andres 13. veebruar 2008, kell 12:03 (UTC)
Ma tahaksin tõlkida en:Wikipedia:Introduction, mis tuleks siia ja see tekst läheks teise pealkirja alla. Esialgu muidugi las jääb. Enne teen tõlke Kasutaja:Tiuks/Vikipeedia sissejuhatus.--Tiuks 13. veebruar 2008, kell 12:07 (UTC)
Ma ei saa seda kasutaja nimeruumis teha, sest mallid ei toimi. Tõlkimise projektis peaks toimima. Teen proovi.--Tiuks 13. veebruar 2008, kell 13:28 (UTC) Leht on mallina valmis Mall:Sissejuhatus Vikipeediasse, tuleb veel tõlkida. --Tiuks 13. veebruar 2008, kell 14:17 (UTC)

Eestikeelne Vikipeedia loodi 2002 augustis (mitte 2003 detsembris; vaadake Kasutaja:Eerik) ja seda tõestavad seni säilinud artiklite ajalood (näiteks Eesti mütoloogia artikli ajalugu). Kasutaja Kalev redaktsioone vaadates oli esimene artikkel Vikipeedia:Üldine KKK. Uuele tarkvarale üleminek detsembris 2003 oli oluline sündmus, kuid mitte käesoleva eestikeelse Vikipeedia algus. Tõsi, siis tuli tõenäoliselt registreerida uuesti kasutajakontod (täpselt pole kursis). --Jaan513 7. aprill 2008, kell 20:36 (UTC)

Eestikeelne Vikipeedia loodi 24. augustil 2002. Esimene kasutaja oli Kalev, kes hiljem hakkas kasutama nime Eerik. Kasutajakontode uuesti registreerimist ma ei mäleta. Arvan, et seda ei olnud. Andres 7. aprill 2008, kell 20:45 (UTC)
Kasutajakontode uuesti registreerimist järeldan ma sellest, et kasutaja järjekorranumber (user ID) Kalevil ei ole 1. Eerikul on see näiteks 14. Aga kasutajakonto ümberregistreerimine võis toimuda ka automaatselt. Kasutaja number 1 on Brion VIBBER. [1] --Jaan513 7. aprill 2008, kell 21:01 (UTC)
Võimalik, et enne Kalevit oli kasutajakonto neil, kes eesti viki tehniliselt käivitasid. Brion Vibber on tuntud tehnik. Andres 8. aprill 2008, kell 06:23 (UTC)
Võimalik, aga kasutaja Kalev on eelpool mainitud välislingi andmetel registreeritud septembris 2004 ja järjekorranumber on 179. --Jaan513 8. aprill 2008, kell 06:52 (UTC)
Võib-olla tõesti siis oli ümberregistreerimine. Hakkab nagu midagi meenuma. Andres 8. aprill 2008, kell 07:50 (UTC)
Vikipeedia:Ümberkorraldused_pärast_uuele_tarkvarale_üleminekut - seal on kirjas, et kasutajakontod tuli uuesti luua. --Jaan513 8. aprill 2008, kell 09:03 (UTC)

Tõstaks äsja lisatud välislingi lehele Vikipeedia:Pressiülevaade? --Jaan513 6. juuli 2009, kell 08:09 (UTC)

Jah. Andres 6. juuli 2009, kell 09:39 (UTC)

Täiendamist vajav lause[muuda lähteteksti]

No mida arvata sellest, et Huumori vastu artiklites ei ole meil midagi, sest see teeb Vikipeedia nauditavamaks ja loetavamaks? Minu arvates ei kõlba see lause sellisel kujul küll kuhugi. Ivo 11. oktoober 2009, kell 00:27 (UTC)