Vikipeedia:Kustutamisarutelud/Ühistusaade

Kuidas tähelepanuväärsusega on? Kõigist ettevõtete reklaamsaadetest me artikleid ei tee. --Oop (arutelu) 20. juuni 2012, kell 19:26 (EEST)

Mitut Ühistusaadet oled kuulanud või lahmid niisama? Ütlen veelkord: tee endale selgeks, mis on ühistu ja ühistegevus. Lugeda on tarvis, siis jääb lollust vähemaks.

Minu arvates on raadio saatesarjad tähelepanuväärsed. Andres (arutelu) 22. juuni 2012, kell 00:30 (EEST)

Ei ole sinuga nõus ja et tegu on ilmselge reklaamiga, siis sellised asjad kuuluda üleüldse viivitamatult kustutamisele. -- Ahsoous 22. juuni 2012, kell 00:52 (EEST)

Mida reklaamitakse, tarkpea?

Piisab juba sõnastusest 'tutvustavad oma ühistute tegevust', seega ei ole tegu neutraalse vaatepunktiga vaid on tegu kommertsteadaandega. Kõik. Aga sellise suhtumise peale pole ime, kui tekib tahtmine blokeerida. -- Ahsoous 22. juuni 2012, kell 16:49 (EEST)

Ise mõtlesid selle fraasi välja või oled napsi võtnud - kes on sellist lauset kasutanud? Selle "tutvustavad oma ühistute tegevust" on välja mõelnud Wikimeedia juhatuse liige, ajuhiiglane Raul Veede, kes ise mitte midagi ühistegevusest taibates on tõesti artikli täiesti ära solkinud. Aga ilmselt kui seda muutma hakata, siis tarkuse etalon Raulike ja tema sabarakkudest rahvavaenalsed sekkuvad ja jätkavad marodööritsemist.

Ok lugesin artikli esimest versiooni ja see oli küll selline, et mina isiklikult oleksin selle 2 sekundi jooksul kustutanud. Siin on üritatud midagi parandada, aga ikkagi leian, et õige on see kustutada. -- Ahsoous 22. juuni 2012, kell 18:38 (EEST)

No vaatame siis, mis siin "ära solgitud" on.

• Lõik Ühistusaade on eetris igal esmaspäeval kell 14.00. Kordused neljapäeviti kell 11.00 ja laupäeviti kell 16.00. on puhas reklaam. Lisaks ei ole mõtet koormata Vikipeediat sellise infoga, mis võib igal ajal muutuda ning mille jälgimise koormust Vikipeedia kaastöölistele panna pole mõtet. (Samamoodi, muuseas, ei peaks Vikipeedias olema yksikute koguduste jumalateenistuste kellaaegu. Kes peaks need kõik igal laupäeval yle kontrollima, et entsyklopeedias poleks valeinfot?) Entsyklopeediasse niisugused teadaanded ei kuulu.
• Lõigu 'Ühistusaade' on Tartu Hoiu-laenuühistu kord nädalas Nõmme Raadio eetris olev raadiosaade. Ühistusaade on suunatud Tartu Hoiu-laenuühistu liikmetele ning teistele isikutele, kel huvi ühistulise tegevuse vastu. Ühistusaates esinevad Tartu Hoiu-laenuühistu ja Eesti Korteriühistute Hoiu-laenuühistu tegijad, kes on seadnud endale eesmärgiks viia raadiokuulajad kurssi kaasaegse ühistegevusega ning Tartu Hoiu-laenuühistu ja Eesti Korteriühistute Hoiu-laenuühistu tegevusega. asendasin ma lõiguga "Ühistusaade" on Tartu Hoiu-laenuühistu kord nädalas Nõmme Raadio eetris olev raadiosaade, milles Tartu Hoiu-laenuühistu ja Eesti Korteriühistute Hoiu-laenuühistu esindajad tutvustavad oma ühistute tegevust ning ühistulist tegevust laiemalt.
  • "on suunatud ...-le, kel on huvi X vastu. [Eesmärk on] viia raadiokuulajad kurssi X-ga" on mõttetu kordus. Mõlemad laused väidavad sedasama.
  • "on seadnud endale eesmärgiks viia raadiokuulajad kurssi X-ga" on silmapaistvalt kohmakas kantseliit. Eesti keeles tähendabki see X-i tutvustamist. Välja arvatud muidugi juhul, kui seatud eesmärk jäi täitmata. Samasugune kantseliit on "teistele isikutele".
  • Et yhistu saade on muuhulgas suunatud yhistu liikmetele, ei vääri eraldi väljatõstmist.

Yldiselt ei näe ma siiski mõtet Delfi kommentaatoritega vaielda. Eks see nõukogudeaegses stiilis sõim ja sisulistest argumentidest hoidumine räägib enda eest. --Oop (arutelu) 24. juuni 2012, kell 13:06 (EEST)

Raulike, ma ei imesta, et see sul üle jõu käib - sa oled ju ise tunnistanud, et ei loe raamatuid ja sestap on silmaring pisikesevõitu. :)

Mulle tundub, et saate põhikellaaeg võiks ikkagi olla. Seda muudetakse harva. Andres (arutelu) 30. juuni 2012, kell 22:05 (EEST)

Kustutasin selle artikli, sest mulle tundusid Ahsoouse argumendid kaalukad. Taivo 1. juuli 2012, kell 20:43 (EEST)

Mis nüüd siis 4.7.2012 lisatud artikli sisul viga oli, et jälle oli vaja ära kustutada? Ühele naljahambale ei meeldi sõnastus ja teine naljanina ütleb, et tema arvates pole artikkel oluline ja kohe kustutatakse? Bolševistlik ja suht vaimuhaige värk.

---

Nõustun üldises arutelus välja toodud seisukohaga, et see saade ja leht pole lihtsalt küllalt tähelepanuväärsed, et olla eraldi artikli teemad. Neid ei paista mainitavat seotud organisatsioonidega ega raadioga mitteseotud autoriteetsetes allikates.

Aga selle artikli autorile pole minu meelest tõesti antud piisavat ja ühest tagasisidet. Peale minu ja Kynga pole keegi selgelt öelnud, et teema pole artiklivääriline (Andrese meelest on) ning viimases kustutatud versioonis kasutas autor Oobi pakutud sõnastust ja tõi kelleajad nagu Andres soovitas. Peale selle, palun ärge kaitske seni loomata lehekülgi igaksjuhuks ja veel tähtajatult. Pikne 7. juuli 2012, kell 10:43 (EEST)

Tähelepanuväärsuse puudumise tõttu kustutatud lehekylg ei ole "seni loomata". "Peale minu ja Kynga" on siin selgelt öelnud, et teema pole artiklivääriline, ka Ahsoous ja Taivo. Kui see ei ole piisav ja yhene, siis on probleem mitte tagasisides, vaid selle mõistmises (või, täpsemalt yteldes, soovimatuses seda mõista). --Oop (arutelu) 7. juuli 2012, kell 14:02 (EEST)

Ma saan paraku mõista ainult seda, mis on kirjas ja seda, mida ütled, siin kirjas pole. Sina esitasid vaid küsimuse ning Ahsoouse ja Taivo pole artikliväärilisuse kohta midagi selget öelnud peale selle, et algsel kujul artikkel tuli kustutada. Miks viimane redaktsioon kustutati, seda pole püütud autorile seletada. Seni loomata on mõned teised kaitstud leheküljed, mitte see siin. Pikne 7. juuli 2012, kell 15:05 (EEST)

Leian endiselt, et raadio saatesarjad on tingimusteta tähelepanuväärsed. Andres (arutelu) 10. juuli 2012, kell 02:07 (EEST)

Nojah, mina sellega jällegi nõus ei ole. --Oop (arutelu) 10. juuli 2012, kell 06:46 (EEST)

Praegu pole siin isegi mitte ümbersuunamist. Kas seda saadet ei tohi isegi mitte mainida? Andres (arutelu) 10. juuli 2012, kell 13:49 (EEST)

Ymbersuunamist kuhu? Nõmme raadiole? Miks ja kuhu peaks suunama mittetähelepanuväärsuse pärast kustutatud pealkirjad? --Oop (arutelu) 10. juuli 2012, kell 15:57 (EEST)

Minu meelest saab eristada teemasid, mis ei vääri omaette artikleid, ja teemasid, mis ei vääri üldse mainimist. Mina küll seda vahet ei teeks, aga kas siinne teema kuulub viimaste hulka? Andres (arutelu) 11. juuli 2012, kell 12:29 (EEST)

Ma mõistan sõna "mainimine" all teema käsitlemist mõnes teises artiklis (nt Nõmme raadio või mõni neist yhistutest), mitte ymbersuunamist. Minu jaoks on selle sõna säherdune kasutus ysna veider. Pealegi on ymbersuunamised mõeldud juhuks, kus mingit teemat käsitletakse teise pealkirja all või vähemasti olulises mahus lõiguna teises, lähedase teemaga artiklis, mitte viitena mainimisele. --Oop (arutelu) 11. juuli 2012, kell 14:13 (EEST)

Pean silmas seda, et kui otsustatakse mingist teemast eraldi artiklit mitte teha, kuid seda teemat siiski käsitleda, siis oleks loomulik suunata lugeja vastava pealkirja alt kohta, kus seda käsitletakse. Andres (arutelu) 13. juuli 2012, kell 03:43 (EEST)