Arutelu:Tallinna saksa teater

Tegevuse alustamisaeg on kahtlane. Nt artiklis 13. veebruar, kus ka viide, on märgitud 13. veebruar--Bioneer1 (arutelu) 23. juuni 2013, kell 16:42 (EEST)[vasta]

Kui pealkiri on ametlik nimetus, kas see ei peaks olema suure tähega? --IFrank (arutelu) 22. november 2013, kell 22:20 (EET)[vasta]

Mina paneks küll. Andres (arutelu) 23. november 2013, kell 00:06 (EET)[vasta]

Minu meelest mitte, ametlik nimi võib eesti keeles olla ka väikeste tähtedega. Pealegi, ajalooliselt (tagantjärele) ilmselt pole teatri viimane tegutsemisperiood varasematest olulisem ning ühtlasi kirjeldavana tõlgendatav nimi võiks sellepärast sobida paremini kõiki perioodi kirjeldama kui viimane nimi rõhutatult ametlikul kujul. Pikne 23. november 2013, kell 00:35 (EET)

Minu meelest peaks kasutama läbivat suurtähte. Velirand (arutelu) 11. oktoober 2015, kell 09:26 (EEST)[vasta]

Hoone kohta on eraldi artikkel ette nähtud. Minu meelest peakski hoonesse puutuv olema eraldi, seda enam, et hoone on mitme teatri kasutada olnud. Andres (arutelu) 4. aprill 2016, kell 12:27 (EEST)[vasta]

Kusagil võiks olla ka märk, mis ajavahemikul oli nüüdses Tammsaare pargis Saksa teatri ajutine puuhoone Interimstheater. Igatahes oli vist enne samas kohas olnud kino "Metropol", mis tuli 1908, ja ka põles (1911). Bstard12 (arutelu) 13. mai 2023, kell 20:02 (EEST)[vasta]

Interimstheaterist (1903-1905) räägib hoopiski artikkel Uus turg. Aga ilma viideteta. Bstard12 (arutelu) 17. mai 2023, kell 21:20 (EEST)[vasta]

Ümbertegemise käigus tekkis niisugune poolik lause: "1910. aastal valmis praegusel aadressil Pärnu mnt. 5." Ma ei tea, kas sealt tagant veel midagi kaduma läks. Andres (arutelu) 4. aprill 2016, kell 12:29 (EEST)[vasta]

Kas läbiva suure algustähega ei peaks olema? Velirand (arutelu) 4. aprill 2016, kell 13:07 (EEST)[vasta]

Miks? Vt eespoolt. Üleüldse, kas selline läbiva esisuurtähega nimekuju oli ametlik? (Mitte et pealkirjas peaks tingimata olema ametlik nimekuju.) 90.190.58.60 4. aprill 2016, kell 17:03 (EEST)[vasta]