Arutelu:Põhja-Tallinn (ansambel)

Kogu Põhja-Tallinna bändi kraam tuleks kustutada. Sel ei ole mingit entsüklopeedilist relevantsust ja sellise kraami lubamine vähendab WP entsüklopeedilist usutavust. Sakslastel on oma "ilma relevantsuskriteeriumideta Wiki" - PlusPedia, vot selline sait olekski kohane sellistele bändidele ja nende liikmetele.
Mõtleme nii: kas Eesti Entsüklopeedias, isegi kui sellest oleks laiendatud, elektrooniline versioon, oleks koht kõigile sellistele kolmanda järgu bändidele? Muidugi mitte.--Fennomaani (arutelu) 15. juuni 2016, kell 12:59 (EEST)[vasta]

See ansambel vastab igati tähelepanuväärsuskriteeriumitele. Ja kui sa pole kuulnud, siis enne võiks ikka artikli ja lingid läbi lugeda. Artikkel vajab küll toimetamist, aga kustutamisele ei kuulu. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 15. juuni 2016, kell 15:14 (EEST)[vasta]

Kui sa arvad, et see bänd võiks oma praeguse seisu juures kuuluda Eesti entsüklopeediasse, siis on sul küll kummaline arusaam sellest, mis ühe akadeemilise leksikoni otstarve on.--Fennomaani (arutelu) 15. juuni 2016, kell 15:15 (EEST)[vasta]

Fennomaanil on õigus, et kustutamismärkust ei tohi ilma diskussioonita eemaldada.

Minu arvamus on lehel Arutelu:Kristjan Soomre.

Mis tähendab "akadeemiline leksikon"? Ja kas EE on entsüklopeediline leksikon? Andres (arutelu) 15. juuni 2016, kell 15:51 (EEST)[vasta]

Arvan, et ilma vähimagi kahtluseta kustutamisele mitte kuuluva artikli puhul võib sellise märkuse koheselt eemaldada. Tähelepanuväärsuse ületab bänd kasvõi juba selle asjaoluga, et nende laulu "Meil on aega veel" on YouTube'is üle 2,6 miljoni korra vaadatud. Ma isegi ei kujuta ette, kas mõni teine Eesti bänd sinna lähedalegi saab. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 15. juuni 2016, kell 16:05 (EEST)[vasta]

Nojah, aga kui me tahame oponenti veenda, siis tuleb teda austada. Andres (arutelu) 15. juuni 2016, kell 16:25 (EEST)[vasta]

Kus on kirjas, et palju klikke YouTube'is teeb ühe video või bändi automaatselt meie relevantsuskriteeriumidele vastavaks? Kas keegi usub tõsimeeli, et "Põhja-Tallinn" võiks leida koha saidile http://entsyklopeedia.ee/? Mille poolest me kehvemad oleme, et meil entsüklopeedilist eelkontrolli ei tohi olla?--Fennomaani (arutelu) 15. juuni 2016, kell 16:15 (EEST)[vasta]

Saksa viki järgi on üks tähelepanuväärsuse kriteerium see:

die erfolgreich an einem nationalen Wettbewerb, der als relevant gilt, teilgenommen hat

See on ju täidetud, kas pole? Ja võib-olla vastab ka mõnele teisele kriteeriumile.

Isegi saksa viki kriteeriumid on leebemad kui EE kriteeriumid. Siiski, ma ei välista, et EE Põhja-Tallinna sisse võtaks, sest tegu on Eestis üldtuntud ansambliga. Andres (arutelu) 15. juuni 2016, kell 16:25 (EEST)[vasta]

Meil ei ole siin midagi kirjas, aga "eelkontroll" toimub ka meil. Lihtsalt meie kriteeriumid on leebemad. Andres (arutelu) 15. juuni 2016, kell 16:25 (EEST)[vasta]

Ma eeldaksin Fennomaanilt, et ta diskussioonis osaleks, sest diskussiooni ilma temata ei toimu. Ma ei leia, et oleks konstruktiivne mitte lubada kustutamismärkust maha võtta, kuid diskussiooni mitte pidada. Andres (arutelu) 15. juuni 2016, kell 23:14 (EEST)[vasta]

Ma olen juba oma põhiseisukohad öelnud, ei soovi neid korrata. Ootan vaid enamate kasutajate seisukohavõtte. kui asi niigi kindel on, milleks paaniliselt malli eemaldada?! Mina joonduks rohkem EE järgi, eesti Wikis on palju irrelevantset rämpsu. P. Volkonski on muuseas EEs sees - relevantsus on seega olemas.
Kas tuleb kustutamisettepanek kuskil eraldi hääletusele panna? Leidurlusluulu all kannataja artikli üle vähemalt hääletati. (Muuseas, raamatuga "Almeta. Mälestused Nõukogude Eesti tehaseelust I osa " too 2014 teatava relevantsuse omandas.) --Fennomaani (arutelu) 16. juuni 2016, kell 00:11 (EEST)[vasta]

Vikipeediat ja EE-d ei saa omavahel võrrelda, siin on kordades rohkem artikleid kui EE-s ja hoopis teised tähelepanuväärsuskriteeriumid ning pole kollegiumi. Ja muide, ühtegi Volkonskit EE veebiversioonis pole... • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 16. juuni 2016, kell 00:36 (EEST)[vasta]

Volkonskit pole, sest veel pole jõutud üles panna. Veel on meil elektroonilist edumaad, kui aga edasi triviaalartiklite masstootmisega tegeleme (näib, et igale P-T liikmele on siin eraldi artiklid tehtud) jääme EE-le peagi lootusetult alla. --Fennomaani (arutelu) 16. juuni 2016, kell 00:40 (EEST)[vasta]

Kui me alla jääme, siis pigem selle tõttu, et kui keegi vaidlushimuline taas nurga tagant välja ilmub, siis kulub ilmatu aeg vaidlemisele ja mitte artiklite tegemisele. Kui muidugi Volki ennast tsiteerida: "mida ja kas te üldse teate?", siis sinu postitus, kus sa väidad, et sa pole kuulnudki sellisest ansamblist nagu Põhja-Tallinn, näitab ise, et seda artiklit on kasvõi sinu harimiseks tarvis. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 16. juuni 2016, kell 01:19 (EEST)[vasta]

Minu meelest on alusetu eeldada, et kui me keelame ansamblitest kirjutada, siis me paneme ansamblite autorid muudest teemadest kirjutama. Andres (arutelu) 16. juuni 2016, kell 15:20 (EEST)[vasta]

Loomulikult väärib see artiklit. Isegi mina tean seda bändi.:-) Võtame nüüd märkuse ära ja lõpetame aja raiskamise, asjatu on loota, et kõik siia arutlema tulevad, suht selge ju, et kustutada tahab ainult üks inimene. --Epp 16. juuni 2016, kell 02:47 (EEST)[vasta]

"Isegi mina tean seda bändi.:-)" So what? Isegi mina tean Farmi-Gaabrieli, kas teeme temast ka artikli, Baari-Paavost on juba artikkel, brrrrr..... diskrikrimineerimine kah veel. Kas teeme hääletuslehe siia: [1].

Tavaliselt me ei tee eraldi hääletusi, vaid arutame arutelulehel. Meie viki on nii väike, et eraldi leheks pole vajadust. Aga võib muidugi teha, kuigi tulemus on ette teada. Minu meelest on ka praeguse arutelu järgi näha, et meil pole kustutamiseks vajalikku konsensust. Ja kui Sul ei ole midagi enamat öelda ja Sul ei ole näiteks minu argumentidele vastuargumente ja Sa ei taha minu küsimustele vastata, siis minu meelest tuleks lugeda arutelu lõppenuks, sest pole midagi arutada. Sellepärast ma võtaksin kustutamismärkuse ära.

Teistele tundub nii ilmne, et seda artiklit ei tule kustutada, et nad ei suuda Sinu kustutamisettepanekut tõsiselt võtta.

Sinu põhiline argument oligi ju see, et Sa ei tea seda ansamblit :) Miks siis ei võiks vastuargument olla, et mina tean?

Farmi-Gaabriel ja Baari-Paavo on vaieldavad, Põhja-Tallinn on hoopis teises kategoorias. Minu meelest on üldine tuntus artikli tegemiseks piisav, aga see on muidugi vaieldav.

EE-sse kuulumise võimalikkus ei ole minu meelest hea kriteerium, sest esiteks on see hüpoteetiline ja kontrollimatu, teiseks on minu meelest selge, et EE-l ei ole nii lai artikliteemade valik nagu Vikipeedias lihtsalt võimalik isegi mitte elektroonilises versioonis. Ja sealt ei jää välja sugugi ainult levimuusika ja populaarkultuuri teemad, vaid ka näiteks väga paljud matemaatika mõisted. See-eest Eesti sportlaste ja treenerite tähelepanuväärsusnõuded ei ole kuigi ranged: võib-olla Sa ehmuksid, kui näeksid, kes seal kõik sees on (ESBL on EE portaaliga liidetud). Vaata ise. Andres (arutelu) 16. juuni 2016, kell 09:46 (EEST)[vasta]

Tõsine aruteluteema on see, millisena me Vikipeediat näha tahaksime, ja selles asjas on igaühel erinev arvamus. Andres (arutelu) 16. juuni 2016, kell 09:50 (EEST)[vasta]

Mis EE-sse puutub, siis tundub siiski, et portaalis on loobutud teemade tasakaalu nõudest, sest portaali täiendatakse vastavalt võimalustele (olenevalt kaastööst ja olemasolevate leksikonide teemadest). Nii et sinna on võimalik ka praegu panna igasugustel teemadel artikleid, kui neid teemasid peetakse piisavalt olulisteks. Mis on nende oluliskriteeriumid praegu, seda on raske öelda.

ENE 1. väljaandes oli öeldud, et sportlaste, levimuusikute jms puhul on valitud need, kelle olulisus on aja jooksul kinnitust leidnud (umbes nii seal oli). Andres (arutelu) 16. juuni 2016, kell 10:40 (EEST)[vasta]

Tõsiselt mõeldakse seda kustutada või keegi lihtsalt tahab tüli kiskuda? --146.255.183.250 16. juuni 2016, kell 05:04 (EEST)[vasta]

Eesmärk on olulisusnõuete karmistamine Vikipeedias üldse. Andres (arutelu) 16. juuni 2016, kell 09:50 (EEST)[vasta]

Liitmismall siin päises tekitab vist segadust, kuigi mõte on arusaadav. Selleks otstarbeks kas meil ei ole mingit muud malli? Kui ei, siis ilmselt tuleb see tekitada. Aga sõnastus? • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 16. juuni 2016, kell 14:36 (EEST)[vasta]

Kuna enamus on allesjätmise poolt, jätame siis selle artikli alles. Soovitaksin nüüd kaaluda, kuivõrd kõigil neil bändi liikmetel peaksid olema omaette artiklid. Selleks ma põhjust ei näe. --Fennomaani (arutelu) 16. juuni 2016, kell 15:01 (EEST)[vasta]

Praeguse seisuga on küsitav Kristjan Soomre. Andres (arutelu) 16. juuni 2016, kell 15:20 (EEST)[vasta]

Teised tuleks üle vaadata küll. Andres (arutelu) 16. juuni 2016, kell 15:21 (EEST)[vasta]

Kas Kivilaan on bändist lahkunud või mitte? • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 14. jaanuar 2017, kell 01:06 (EET)[vasta]