Kategooria arutelu:Inimese elule ohtlik elustik

Kes seda kategooriat kustutama hakkab, näitab üles küll ääretut piiratust. Hetkel on siin 75 kannet. Paljud mürgiseened, mõned mürgitaimed ja mürgimaod ning muud pudulojused puuduvad, kuna nende kohta ei ole veel artikleid alustatud. Lihtsalt mainides.. 80.235.30.93 29. juuli 2018, kell 08:45 (EEST)

Demonstreerimaks oma tohutult avarat silmaringi ja geniaalsust tasub inimesi alati alustuseks lolliks sõimata, selmet et oma oma suur ideed seletada või argumenteerida, miks see kategooria nii vajalik on. Puudu on siit igasuguseid loomi: hobune, kass, lehm jne. On üldse loomi, kes mingitel tingimustel ei või ohtlikuks osutuda? Varblast näiteks ei oska karta, aga mine sa tõbrast tea...--Kyng (arutelu) 29. juuli 2018, kell 10:02 (EEST)

Ma ei ole sõimanud. 80.235.30.93 29. juuli 2018, kell 10:22 (EEST)

Veel üks kategooria, mille praktilisus on kahtlane. Nõustun Kyngiga, et iga loom/taim/bakter/... võib teatud tingimustel olla inimesele ohtlik. Ja ka siin kategoorias olevad ei pruugi seda kõigil juhtudel teps mitte olla. Ohtlikkust inimesele tuleb loomulikult kirjeldada artiklis endas, seal saab seda teha nii, et selgub ohtlikkuse iseloom, tõenäosus, mõju jne. See ei ole jah/ei vastusega küsimus, et kas näiteks rott või siga on inimese elule 100% ohtlik või mitte. Adeliine 29. juuli 2018, kell 11:11 (EEST)

Nõustun. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 29. juuli 2018, kell 12:33 (EEST)

Aga, mõtleme nüüd. Kas tõesti? Palun, uurime. 80.235.30.93 29. juuli 2018, kell 12:40 (EEST)

Mida me uurime? Minumeelest on ilmne liialdus öelda, et siga kui selline on inimesele eluohtlik. Adeliine 29. juuli 2018, kell 12:53 (EEST)

Esimene väide: ajalugu tunneb juhtumeid, kus siga või sead on altit ja abitut inimest tapnud. Siga võib olla inimsööja, juhtumid esinesid suuresti keskajal. Kas on võimalik, et see on tulevikus välistatud?

Teine väide: kas ohu teavitamine ja teadvustamine on väär, eriti avalikus inimestele suunatud teadmusvõrgus?

Kolmas väide: tuleb arvestada, et riskigrupp on lapsed (eesti lapsedki reisivad tänapäeval väga eksootilistesse paikadesse). Kas on võimalik, et me peidame eestikeelse (teatavasti laste võõrkeelte taju alles areneb) informatsiooni nende eest ära?

Kas järgmiseks teeks kategooria "Inimesele eluohtlikud esemed" ja sinna paneks vann, batuut, pesapallikurikas, jääpurikas, hernes, jalgratas ja nii edasi kuni kõik maailma esemed on ilusti nimetatud? Nii ohu teadvustamise mõttes. Adeliine 29. juuli 2018, kell 13:08 (EEST)

Neljas väide: absurdne võrdlus, ese iseenesest ei ole surmav ega reageeriv. Millistel alustel saab väita, et antud kategooria on ebapraktiline ning kelle jaoks?80.235.30.93 29. juuli 2018, kell 13:28 (EEST)

Viies väide: vikipedistid ei kirjuta Vikipeediat enda jaoks, on ka inimesi, kes käivad ohtlikult metsikus või troopilises looduses.

Kuue väide: Vikipeedia peaks olema huvitav ja kokkuvõtlik.

Seitsmes väide: kategooria on omaette tööriist haldamiseks, navigeerimiseks, täpsustamiseks, sisutäiendamiseks, võrdluseks, ülevaateks, vms.

Sügislill ka ei reageeri kuidagi ega iseenesest kedagi ei tapa. Kasvavad mul aias ja olen täitsa elus. Adeliine 29. juuli 2018, kell 13:44 (EEST)

Ega ikka ei ole küll absurdne võrdlus (viidates nt sinu esimesele väitele). Muideks, Vikipeedia ei ole reisijuht. Vikipeedia ei pea olema ka huvitav, sest tegu ei ole põnevusjutu, vaid entsüklopeediaga.

Esitasin kategooria kustutamiseks; hääletus toimub siin: Vikipeedia:Hääletused#Kategooria:Inimese_elule_ohtlik_elustik.

- Neptuunium ❯❯❯ arutelu 29. juuli 2018, kell 13:48 (EEST)

Kaheksas väide: sügislille taimeosistelt saadud mürgistus, millele puudub vastumürk, võib olla surmav (https://en.wikipedia.org/wiki/Colchicum_autumnale#Toxicity). Võrdlus näiteks lihunikukirvega on kohatu, sest üldjuhul selle väärkasutamise tagajärgi teatakse (kui tegu ei ole väikelastega, kes Vikipeedia küljes ei kipugi rippuma). Adeliine, sügislille mürgisuse kohta võibki inimene siit kategooriast teada saada, eeldatavasti nagu sinagi.

Üheksas väide: tegu on võimalike ohtude teadvustamisega (mis võibki mõnele põnev olla), inimene saab seega olla iseenda reisijuht, ta saab olla ülevaatlikult teadlik ja ohtudega kursis. Arusaadav eestikeelne Vikipeedia peab olema huvitav, mis tähendab sidusat sisu. Eestlased ei loe maldiivi keele (ދިވެހިބަސް) Vikipeediat (ވިކިޕީޑިޔާ), kuna see ei ole huvitav: ei ole arusaadav, ei ole otstarbekas ega sisukas (3025 artiklit).

Kümnes väide: tänu sellele kategooriale alustasin umbes kümme artiklit organismidest, kelle kohta eestikeelses Vikipeedias märgegi puudus. Isegi kui need artiklid vajavad tulevikus täpsustamist ja ümbersõnastamist ning sisuloomet. Ma juba mainisin, et kategooria on tööriist üldiseks edasiseks arenguks, isegi kui selle olemus ajas ümber hinnatakse.

Lisamärkus: Administraator teeb süübimata ja süüdimata ainuisikuliselt otsuse esitada kategooria kustutamiseks? Nüüd tuleb rändrahnude alt jälle see väikene nõidade ja tarkade ring kokku, posivad pihku, jaaaaa... eitavad, kaovad jälle laiali. Tule taevas appi!

I tõestus: eestikeelne Vikipeedia helbib oma arengupeetuses, võimetuses luua sisu ja seda siduda. Võib tõdeda kogenud kasutajate ja redigeerijate talumatust teadmatutele suunatud informatsiooni suhtes. Kustutakse välja seda, kuhu mõnel juhul taaskord aastate jooksul tagasi jõutakse. Wikipedia statistika kinnitab ka, et Eesti ei olegi nii digitaalne riik, mida meile ametlikult serveeritakse. Kohati tundub, et eesti keel ei päde eestikeelse Vikipeedia arendamiseks, seda esitatakse tahumatult. Ei pidavat isegi admistraatoritele huvitav olema.

II tõestus: te näitasitegi üles vaimset piiratust ja kristalliseerumist. Vikipeedia ei ole kindlasti vaba entsüklopeedia.

III tõestus: parem ongi kui artiklid jäävad alustamata ja kirjutamata. Argumentatsioon on puudulik, käib vaid asjatundmatu lälisemine ja õhku mölisemine. Kustutamise täpne põhjendamine on vikipedistidele arusaamatu toiming, isegi juhul kui vastulaused ja palved on esitatud. Lihtsalt ei meeldi, ei saa aru, ei ole nende moodi. Lahendusi ei pakuta, hävitatakse.

I järeldusAllpool oli näha, et Vikipeediasse oli võimalik lisada kümneid uusi artikleid, mida kategooria oleks aidanud algselt lõimuda. Aga olgu, teete ise ja iseendale!

II järeldus: Vikipeedia on informaatiline prügimägi, teemarendust ei lasta lõpunigi viia, see lõikatakse lihtsalt tuimalt kalanäoga läbi.

Summa summarum: Hakkan nuputama, kuidas Vikipeediast informaatiliselt lahkuda, nagu näha, lihtsalt ei ole vaja. Ma ei pea selles skisofreenilises kompotti sisaldavas supis osalema. Öid kestnud keskendumine, infotöötlemine, seoste leidmine, tõlkimine, Vikipeedia süntaksitega mässamine, enda arvates kellegi heaks väärtuste loomine ja hea tegemine, see ei ole tänu ega vaeva väärt.

80.235.30.93 29. juuli 2018, kell 14:55 (EEST)

Ei, ma ei saanud Vikipeediast teada, et sügisill on mürgine. Ja mulle tundub natuke eluvõõras arvamus, et sellise kategooriaga saab suurendada inimeste teadlikkust sügislille mürgisusest. Kategooria ei hari kedagi, selle olemus on selleks liiga piiratud. Kategooria ei täida kuidagi "reisijuhi" funktsiooni, siin on liikmed tähestiku järjekorras, ilma selgitusteta. Samuti ei ole sisulisi artikleid koondav kategooria "tööriist" kaastöölistele isiklikuks kasutamiseks. Mustandeid tehakse muudes nimeruumides ja sama käib kategooriate kohta. Kui tahad teha nimekirja asjadest, millest kavatsed artikleid kirjutada, siis palun tee seda oma kasutajalehel. Kustutamiseks saab esitada (malliga märgistada) igaüks, ei pea olema admin. Adeliine 29. juuli 2018, kell 15:28 (EEST)

Eestikeelsest Vikipeediast sa ei saagi seda teada, sest "me" ei ole veel sinnakanti jõudnud, ma andsin kategooriale vaid algse vormingu. Te lõikate ju enne juhtme läbi. Inglisekeelsest Wikipediast loeme välja, et tegu võib olla surmavalt mürgise taimega (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC420069/). "Tööriist" selles suhtes töötabki, et me saame läbi selle sisse viia parandused ja üldistused. Sõna reisijuht on teie enda sõna. Samuti nagu keegihärra Kyng hakkas lampi oma kuldmunade otsast möllama. Ma loodan, et te lihtkasutajaid nii vaimselt ei peksa (segase peksmisest rääkimata), see jätab teist kogu oma "avatuses" väga halva mulje.

Tööriist igaühele kasutamiseks. Kas te tõesti olete targad ohmud, te justkui ei mõika? Nagu imbetsillidega vaidleks.

Minge juba eluga edasi, te ei istu Vikipeedia otsas aastal 2008.

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Vabandust, ma eeldan, et oletegi siinkohal vaimselt piiratud (tõendatud) ning te täpsemalt ei adu, mida ma selle kategooria all proovisin korda saata. 80.235.30.93 29. juuli 2018, kell 16:02 (EEST)

Tapjatest puuduvad artiklid

Sägalised

• Bagarius (spp)
• Brachyplatystoma
• Cetopsis

Hailaadsed

• Prionace glauca
• Isurus oxyrinchus
• Carcharias (spp)
• Carcharhinus obscurus
• Carcharhinus limbatus
• Carcharhinus leucas
• Carcharhinus galapagensis
• Carcharhinus brachyurus
• Carcharhinus amblyrhynchos

Railaadsed

• Myliobatoidei (spp)

Krokodillilised

• Crocodylus palustris

Püütonlased

• Python bivittatus
• Morelia amethistina
• Python molurus

avalause

Võiks olla nt Selles Vikipeedia kategooriast saab leida mõningaid ...
Tegemist pole loeteluga. suwa 29. juuli 2018, kell 16:41 (EEST)