Kasutaja arutelu:Oktav

Tere tulemast Vikipeediasse, Oktav! Andres 5. märts 2008, kell 17:51 (UTC)

Palun märgi kategooriaparandused pisiparandusteks. Andres 8. aprill 2008, kell 06:25 (UTC)

Laensõnad[muuda lähteteksti]

Vene keele laensõnad ei ole korrektne nimetus, kui on mõeldud vene laenusid eesti keeles. Korrektne oleks Vene laensõnad eesti keeles. Aga ka see kategooria ei sobi, sest Vikipeedia ei kirjuta sõnadest vaid mõistetest. Seda mainis juba Andres. Sõnadest kirjutab Vikisõnaraamat, soovitan sul see kategooria sinna kolida. --Metsavend 20. aprill 2008, kell 10:35 (UTC)

Vikipeedia arutelu[muuda lähteteksti]

Kas vikipeedia administraatoritest on keegi eesti keele filoloog? Kui on, siis tegelegu selle küsimusega, mina ei viitsi vaielda. Kui kedagi teema huvitab, lugegu siit. [1]. On siin üldse määratud, milline erialaline oskus administraatoritel on? Andres on semiootik, metsavend ei ole üldse kirjutanud, mida ta tegelikult oskab. Otsige mõni filoloog seltskonda, siis ei pea ise oletama. Ma tunnen nende kahe pildi autorit, ta palus need pildid vikist eemaldada, kas võiksite seda teha?--Oktav 20. aprill 2008, kell 10:49 (UTC)

Vikipeedias on aluseks argumendid. Mina pole kuskil kirjutanud, et olen semiootik, ja kui kirjutaksin, mida see tõestaks? Ja ma ka ei pea end semiootikuks.

Kui Sa tahad asjas selgust saada, miks Sa siis ise filoloogide poole ei pöördu? Allikast, millele Sa viitad, ei leia ma midagi vene keele laensõnade kohta. Juttu on vene laenudest eesti keeles.

Sinu väide, et Sa kedagi tunned, ei ole piisav. Andres 20. aprill 2008, kell 11:03 (UTC)

Kõigepealt palus lisada Creative Commonsi litsentsid ja siis pildid eemaldada? Valel on lühikesed jalad, Kinks. --Metsavend 20. aprill 2008, kell 11:03 (UTC)

Administraatoritest on Oop eesti filoloog. --Metsavend 20. aprill 2008, kell 11:08 (UTC)

Aga kuna Oop pole midagi öelnud, siis ei tohiks ka midagi kustutada inimene , kes midagi ei tea. Metsavend, sa ise valetad midagi, aga ma ei tea mida ja MIKS--Oktav 20. aprill 2008, kell 11:31 (UTC)

Vikipeedias loevad ainult argumendid. Kui Oop oma kasutajalehel kirjutab, et ta eesti filoloogiat õppinud on, ei anna see tema argumentidele midagi juurde.

Ma saan aru, et keegi võib kedagi valetajaks pidada. Aga palun selliseid asju mitte öelda, vaid väljenduda korrektselt. Andres 20. aprill 2008, kell 11:36 (UTC)

Mis asi on sel juhul argument? Vikipeedias peaks ju ikkagi olema mõni administraator, kel on mingi alus väita, et ta tõesti teab ka sellest midagi, mille kohta ta nn. argumente esitab. Muidu on nii, et hulk põhiharidusega inimesi kiidab üksteist ja nimetavad oma lauseid selle pärast tõeseks, et mitu mitte midagi oskavat inimest arvab ka nii. Administraatoritel peaks olema ikka mingid üldiselt tunnustatad teadmistega valdkonnad, milles neil on rohkem sõnaõigust kui teistel, kel selliseid valdkondi ei ole. Millisel alusel üldse administraatoriks saab, kui inimene ühtegi valdkonda ei valda?--Oktav 20. aprill 2008, kell 13:38 (UTC)

Argument on Vikipeedias veenmise vahend, mis põhineb allikatel ja tervel mõistusel. Argumendid peavad kõnelema iseenda eest, mitte tuginema nende esitaja autoriteedile. Administraatoristaatus ei ole seotud mingi valdkonna valdamisega. Administraatorid on lihtsalt inimesed, kellele Vikipeedia kasutajad on usaldatud teatud tehnilised vahendid. See, kes tunneb paremini asja, peaks suutma ka paremaid argumente esitada. Andres 20. aprill 2008, kell 15:00 (UTC)

Kui aluseks võtta ainult ametlikus korras õpitud erialad ja nendel erialadel välja antud diplomid ning teaduskraadid, siis ei oleks Uno Mereste võinud sõna võtta paljudel teemadel ega kirjutada kõiki neid raamatuid, mida ta kirjutanud on. Keeleteaduses pole ta minule kätte saadavate allikate põhjal diplomit küll saanud ja neid erialasid, milles ta tugev on, on palju. Valju 20. aprill 2008, kell 15:03 (UTC)

Vikipeedias ei ole kombeks argumentum ad hominem. Diskussioon peab olema sisuline, isikud ei puutu asjasse. Andres 14. mai 2008, kell 20:05 (UTC)

Palun pööra tähelepanu järgmistele asjadele. Mõttekriipsu – (redigeerimiskasti all vasakpoolne kriips) asemel ei tohi kasutada sidekriipsu - . Kuupäevi tuleb käänata (kasutada seestütlevat ja rajavat käänet). Andres 22. august 2008, kell 10:58 (UTC)

Meil on mall {{Navbox}} olemas ja tõlgitud. Mall:Valimised tee selle järgi. --Tiuks 24. august 2008, kell 23:11 (UTC)

Tere! Kategooria:Majandussektorid allkategooriaks võivad olla ainult need kategooriad, mis on majandussektorid kitsas mõttes (Kategooria:Põllumajandus, Kategooria:Tööstus, Kategooria:Teenindus). Kategooria:Aiandus või Kategooria:Mesindus võivad olla ainult Kategooria:Põllumajandus allkategooriaks. Geonarva 12. september 2008, kell 09:18 (UTC)

Inglisekeelsed mallid[muuda lähteteksti]

Palun ära tee rohkem inglisekeelseid malle. Need, mis tegid peab tõlkima eesti keelde, muidu kustutan. Eestikeelset vikipeediat peab saama teha ilma inglise keelt oskamata. --Metsavend 21. november 2008, kell 18:54 (UTC)

Ma teadsin, et see küsimus tuleb ja mõtlesin, et neile mallidele võib teha juurde eestikeelsed variandid nii, et mõlemad toimiksid. Inglisekeelsed on selleks head, et saab otse andmed inglise vikist kopeerida ja ainult natuke tuleb andmeid muuta. Kui nii teha ei saa, siis läheb tohutu aeg tööle, mis on juba tehtud, aga visuaalne tulemus on sama. Inglisekeelsed on nad ainult tehnilisest seisukohast. Kõik tehniline on vikis nii ehk nii inglise keeles. Eelkõige võiks olla eesmärk, et eesti vikit saab kasutada eesti keeles. Tegemine on väiksema ringi küsimus kui lugemine. --Oktav 21. november 2008, kell 19:17 (UTC)

Riikide kategooriad[muuda lähteteksti]

Tere! Sa kategoriseerid kohati loogikavastaselt. 'Kategooria:Briti Neitsisaared' ei saa olla 'Kategooria:Ingliskeelsed riigid' allkategooria, sest 'Briti Neitsisaared' ei ole riik. Briti Neitsisaared võib olla näiteks Suurbritannia allkategooria, mis omakorda saab olla 'ingliskeelsed riigid' allkategooria. Sarnane olukord ka paljude teistega (Martinique, Hollandi Antillid, ...). --Jaan513 9. detsember 2008, kell 10:15 (UTC)

Ma teen neid kategooriad inglise viki järgi. Nonde nn. asumaade kohta tulevad kategooriad inglise vikis eraldi ja on lähtutud ÜRO liigitusest ja ma lähtun kategooriate tegemisel sellest samast --Oktav 9. detsember 2008, kell 10:27 (UTC)

See ÜRO liigitus käib regioonide, mitte riikide kohta. Äkki peaksid tegema selle järgi: ÜRO liikmesriikide loend, mitte Regioonide loend ÜRO liigituse järgi. Regioonides on näiteks 'Fääri saared' ka, kuigi ta riik ju ei ole, mis sest et neil näiteks oma jalgpallikoondis on (kõrvalmärkus: ka Inglismaal, Šotimaal ja Walesil on rahvuskoondis jalgpallis). Selles osas, et näiteks 'Kategooria:Maroko' on 'Kategooria:Põhja-Aafrika' allkategooria, mul pretensioone ei ole. --Jaan513 9. detsember 2008, kell 10:37 (UTC)

Selles liikmesriikide loendis pole nad kuidagi ära jaotatud. Mind segas, et kõikide riikide kategooria oli ainult Kategooria:Riigid, kuid selline liigitus on liiga ühekülgne. Kuna inglise vikis on jaotus geograafiliselt, siis tundus see hea siia üle võtta. Peale selle mandrite järgi jaotuse on inglise vikis veel ka näiteks Balti mere riigid jms erinevad geograafilised määratlused, mida ma kõiki ei tee, vaid ainult valikuliselt juhul kui see on kuidagi paremini põhjendatud näiteks Kariibi mere riigid, mille kohta on ka eesti vikis artikkel Kariibi mere regioon, aga see jaotus kah mõnedele adminnidele ei meeldinud. Kuna ÜRO kasutab neid jaotusi statistilisteks ülevaadetes on ju igati põhjendatud seda ka vikis riikide all kasutada. --Oktav 9. detsember 2008, kell 10:45 (UTC)

Me soovime selget vahet teha, mis on riigid ja mis ei ole (alati ei ole see võimalik, aga enamasti on). Kui teed kategooriaid regioonide järgi, peaksid neid suutma eristada. See, et soovid 'Kategooria:Riigid' jaotada näiteks 'Kategooria:Euroopa riigid' jne, ei ole probleem. --Jaan513 9. detsember 2008, kell 10:52 (UTC)

Et ma jätan igasugused asumaad geograafiliselt jaotamata, et probleemi poleks? --Oktav 9. detsember 2008, kell 10:54 (UTC)

Geograafiliselt võib need ju jaotada. Asumaad ei saa olla kategooriates '... riigid'. Näiteks 'Lääne-Sahara' võib olla 'Põhja-Aafrika' allkategooria, aga mitte 'Põhja-Aafrika riigid' allkategooria. 'Hollandi Antillid' ei saa kuuluda kategooriasse 'Kariibi mere riigid', küll aga saab kuuluda kategooriasse 'Kariibi mere saared'. --Jaan513 9. detsember 2008, kell 11:01 (UTC)

ok. jätame siis nende riikide ajaloo arvestamata. --Oktav 9. detsember 2008, kell 11:04 (UTC)

On olemas Kategooria:Ajaloolised riigid. Lisaks Sinu viimaste paranduste kohta: Lääne-, Lõuna- ega Kesk-Aasia ei saa kuuluda Aasia riikide kategooriasse (need ju ei ole riigid). Näiteks kui teha kategooria 'Lääne-Aasia riigid', siis peaks see olema 'Lääne-Aasia' allkategooria (liikudes kategooriates: Lääne-Aasia>Lääne-Aasia riigid), mitte vastupidi. --Jaan513 9. detsember 2008, kell 11:09 (UTC)

Eestikeelses Vikipeedias ei ole kategooriatel sellist ülesehitust, et kui artiklis on kirjutatud mitme riigi kohta, siis kategooria peaks olema '... riigid' (võib-olla on erandeid).

Riigid on ainult osa regiooni poliitilisest geograafiast, mitte vastupidi. Sinu kategoriseerimine toimub viimastel juhtudel kuidagi vastupidiselt. --Jaan513 9. detsember 2008, kell 11:14 (UTC)

Ongi ju nii, et näiteks Kategooria:Kesk-Aasia riigid, kuub Kategooria:Kesk-Aasia alla? Ma Kategooria:Lääne-Aasia riigid pole jõudnud veel teha ja Aafrikale ma ei viitsinud allkategooriaid teha. Muideks Kategooria:Aasia alla kuulub ka kategooria:Euraasia, vot see on valepidi. --Oktav 9. detsember 2008, kell 11:30 (UTC)

Jah, esimeses lauses on Sul õigus. Aga artikkel 'Lääne-Aasia' peaks kuuluma kategooriasse 'Lääne-Aasia', mitte kategooriasse 'Lääne-Aasia riigid'. Aga ma ei tea, kas maailmajagusid ja mandreid üldse üksteise allkategooriateks saab teha, sest Aasia ei saa olla Euraasia osa ega ka vastupidi. --Jaan513 9. detsember 2008, kell 11:35 (UTC)

Kuna artikkel Lääne-Aasia loetleb ülesse riike, mis sinna piirkonda kuuluvad, siis võib ta kuuluda ka kategooriasse Lääne-Aasia riigid, et oleks näha, milliseid riike sinna kategooriasse saab panna.--Oktav 9. detsember 2008, kell 11:38 (UTC)

Kellele see on vaja? Kes tegeleb kategooriatega, ta saab aru, millised riigid sinna võib kuuluta. Lääne-Aasia ise on regioon, mitte riik, aga kategooriasse Lääne-Aasia riigid kuuluvad ainult riigid, isegi sõltuvad territooriumid ei kuulu. Geonarva 9. detsember 2008, kell 11:42 (UTC)

Arutelu kasutajaga Metsavend kasutajakonto teemadel[muuda lähteteksti]

Oktav = Kinks ?[muuda lähteteksti]

Minu arvates on Oktav endine Kinks ja tuleb seega blokeerida. --Metsavend 18. aprill 2008, kell 15:14 (UTC)

minu arust ka on tegemist klooniga, aga kuidas seda tõestada? Ja kas peabki? Minu arust kirjutas Kinks häid artikleid. Loodame, et ta on õppust võtnud. Kuigi jah, ta jõudis juba redigeerimas käia toda ühte õnnetut ja palju vaidlusi tekitanud artiklit.--Hendrix 18. aprill 2008, kell 17:04 (UTC)

Oktav, kas Sa oled Kinks? Andres 18. aprill 2008, kell 18:51 (UTC)

Arusaamatu küsimus.--Oktav 20. aprill 2008, kell 09:23 (UTC)

Kas Sa kirjutasid varem kasutajanime Kinks all? Andres 20. aprill 2008, kell 10:14 (UTC)

Ei, ja ma ei saa aru, miks siin selliseid küsimusi esitatakse. Ma ei saa ka aru, miks metsavennal on õigus vandaalitseda ja põhjendamatult asju kustutada. Mis õppust võtnud. Kategooriaid on õigus parandada ainult administraatoril Metsavend?--Oktav 20. aprill 2008, kell 10:17 (UTC)

Küsija suu pihta ei lööda.

Igaühel on siin õigus parandusi teha. Kustutamise kohta on põhjendused ju antud. Kui ka teised neile hakkavad vastu vaidlema, siis on võimalik, et kustutatu taastatakse. Kustutamine ei ole vandaalitsemine. Palun seda sõna mitte loopida. Andres 20. aprill 2008, kell 10:49 (UTC)

Kui Sa ei ole Kinks, siis miks Sa lisasdi Kinksi piltidele [2] ja [3] Creative Commonsi litsentsi? --Metsavend 20. aprill 2008, kell 10:35 (UTC)

Oktav, isegi kui see vastab tõele, et Sa pole Kinksi nime all kirjutanud, tuleb tunnistada, et oled väga kogenud vikipedist. Juba algusest peale oled Sa Vikis ülimalt hästi orienteerunud.--Hendrix 20. aprill 2008, kell 13:53 (UTC)

Kas hakkab pihta jälle? --Metsavend 15. detsember 2008, kell 23:05 (UTC)

Miks sa paned linke, mis ei vasta sisule? Kontrolli linke kõigepealt ja siis tegutse.--Oktav 15. detsember 2008, kell 23:14 (UTC)

Märkus: Metsavend blokeeris teiskordselt 16. dets 2008 02:26 kasutaja Oktav. Blokeeringu pikkus on 1 päev (Lehtedelt sisu kustutamine). Tegemist oli artikli redigeerimisega. Eelmise blokeerimise aruelu Kasutaja_arutelu:Metsavend#Blokeerimine

Eelnev märkus on Oktavi kirjutatud ja kajastab tema seisukohti. Blokeerimise põhjuste kohta võib lugeda Arutelu:Sirje Kingsepp. --Metsavend 17. detsember 2008, kell 12:10 (UTC)

Palun ära pane külma sõja malli kuskile, enne kui see mall on valmis. Andres 15. jaanuar 2009, kell 20:00 (UTC)

Täpsustusmallide sõnastus[muuda lähteteksti]

Kas "See artikkel on" või "See artikkel räägib"? Eile tekkis Arutelu:Pinocchios meil selles, et {{See Artikkel}} on teise sisuga ja ON ei sobi. Nüüd on selles artiklis See artikkel räägib; samanimeliste asjade kohta vaata lehekülge. Siin ei meeldi mulle näiteks samanimeliste asjade kohta vaata, sest Teiste tähenduste kohta vaata oleks ju parem. Mis sa ise arvad, need mallid tuleks ühtlustada ja malliga {{See artikkel}} tuleks ka kasutada ühtset teksti, mitte nii nagu keegi heaks arvab. Küll on hea näidata konkreetsele mallile aga tegelikult ei kasutata üldist malli ka ühte moodi. --Tiuks 21. jaanuar 2009, kell 11:36 (UTC)

See suunamisviidete asi on suhteliselt keeruline küsimus ja üldiselt peaks olema mingi ühine leht kus need kõik kirjas oleks. Minule isiklikult ei meeldi näiteks eesti keeles semikooloni kasutamine lühikestes lausetes kirjavahemärgina. Kui võrrelda omavahel sõnade "on" ja "räägib" kasutamist, siis "on" on parem, sest "räägib" on pisut liiga luuleline ja pragmaatiliselt võttes eeldaks ka kõrvaga kuuldavat tulemust.

Kui asjale praktiliselt läheneda, siis Mall:See artikkel ei sisalda kasutusjuhendit ja seda on kasutatud "nii nagu jumal juhatab" ehk kirjutades pikka suvalist teksti, siis võiks selle üldse ära koristada ja piirduda nendega, mis malli mõõdu välja annavad. Mall peaks siiski tähendama, et igal pool, kus seda kasutatakse, näeb lõpptulemus välja ühtne ja täpsustusmalli kasutamisel pole vaja ise kirjutada sama sõna välja, teha sellele linki või taha sõna "täpsustus". See on minu arvamus. --Oktav 21. jaanuar 2009, kell 19:39 (UTC)

Kronoloogiates kasuta minevikuvormi. Andres 1. märts 2009, kell 07:21 (UTC)

Ja aastaarvu järel peab olema mõttekriips – , mitte sidekriips - . Andres 1. märts 2009, kell 07:23 (UTC)

Autoriõigustega kaitstud materjali ei tohi artiklitesse lisada.--WooteleF 5. oktoober 2009, kell 11:19 (UTC)

Mida sa täpsemalt silmas pead? --Oktav 5. oktoober 2009, kell 11:50 (UTC)

Artikkel Kiikla mõis on suures osas kopipeist.--WooteleF 5. oktoober 2009, kell 11:53 (UTC)

Sel teemal oli meil juba kuskil arutelu. Selleks, et konkreetsest asjast kirjutada, peavad selle aluseks olema enam-vähem adekvaatsed allikad. Allikaid tuleb viidata ja nende moonutamine on lubatud vaid nii, et mõte ei muutuks. Kopi-peistiks nimetatakse seda, kui allikas on viitamata. Pealegi pole su väide õige, et tekst on sõnasõnalt kopitud. Kuigi jah, alalooarhiivi viide omanikest on küll suht sõnasõnalt terve see lehekülg, aga ega sinna suurt midagi juurde luuletada ei annaks ka.--Oktav 5. oktoober 2009, kell 11:58 (UTC)

Pean silmas eelkõige MTÜ kodulehelt kopeeritud materjali, mitmed laused olid sõna-sõnalt samad. Ei tea küll sellist arutelu, kus oleks säärasele kokkuleppele jõutud. Kopipeist on kopipeist, olenemata sellest, kas allikale on viidatud või mitte. Sõnastust saab muuta väga suures ulatuses, samas mõtet muutmata jättes.--WooteleF 5. oktoober 2009, kell 12:07 (UTC)

Pildid[muuda lähteteksti]

Tere! Palun lisa piltide Akthirvepargis.jpg, Kaed.jpg, Hamarik.jpg, Naine vaagnaga.JPG, Vastsyndinu hirvepargis.jpg, Karuhirvepargis.jpg ja Tydrukkausiga.jpg juurde lisaks AÕSi § 20-le viitavale hoiatusmärgisele ka sobiv fotograafia õigusi märkiv litsentsimärgis ning autori- ja allikateave (kui oled ise pildistaja, siis nt "ise tehtud"). Pikne 14. august 2010, kell 10:31 (EEST)

Skulptuuride piltide puhul tuleks Sul lisada ka omapoolne litsents, mis määrab, millistel tingimustel Sinu fotot tohib kasutada. Andres 3. september 2010, kell 00:20 (EEST)[vasta]

Kordan seda üleskutset.--WooteleF 31. juuli 2011, kell 15:07 (EEST)[vasta]

Naine vaagnaga ja karu hirvepargis ootavad veel litsentsi. Adeliine 11. oktoober 2011, kell 10:05 (EEST)[vasta]

Oktav teatas mulle, et on ise kõigi enda üles laaditud fotode autor ja et kõik tema fotod, millel seni litsentsi ei ole, on kasutatavad GFDL-litsentsi all, nii et kus need litsentsid on puudu, võib kohe lisada. Taivo 11. oktoober 2011, kell 14:10 (EEST)[vasta]

Mallid[muuda lähteteksti]

Sa võiksid teha {{Keeletoimeta}} ja {{toimeta}} mallidele samasuguse väljanägemise nagu sa tegid näiteks mallile {{Reklaam}} , aga teised värvid võiksid olla. Kelletoimetamisel tumeoranž (punakas) ja toimeta mallil sinine. Alts 26. august 2010, kell 12:31 (EEST)[vasta]