Kasutaja arutelu:Estsiiri

Tere tulemast Vikipeediasse, Estsiiri! Piisab tekstis viitamisest, alajaotuse Viited all pole vaja seda teist korda teha. Arikli vaateversioonis genereeritakse tekstiseseste viidete loend alajaotuse Viited alla automaatselt. Jõudu tööle! --Vihelik (arutelu) 21. veebruar 2013, kell 23:26 (EET)

Keegi on lisanud, et kasutajaliideseks on loomulik keel. Kasutajaliides on minu meelest tehniline rakendus ja ei saa olla keel. --Estsiiri (arutelu) 23. veebruar 2013, kell 21:56 (EET)

Selle on lisanud kasutaja Suwa. Kirjuta sellest artikli arutelulehele ja arutage seda seal. Arutelulehel suhtlemisel allkirjasta oma postitus nupuga või nelja tildega (~~~~). --Tiuks (arutelu) 22. veebruar 2013, kell 13:12 (EET)

Sa võid ka lihtsalt oma versiooni taastada. Olen nõus, et kasutajaliides ei ole keel. Andres (arutelu) 25. veebruar 2013, kell 11:35 (EET)

Soovin viidata, et olen ingliskeelset Wikipediat ka alustekstina kasutanud, kuid en:Dialog system ei kuva Dialoogsüsteem artiklis midagi. Milles asi? --Estsiiri (arutelu) 23. veebruar 2013, kell 21:56 (EET)

Intervikilingid on kõigil artiklitel, et leida artiklid teistes keeltes. Tõlgitud artiklile lisatakse arutelulehele mall {{Tõlgitud leht}}. --Tiuks (arutelu) 23. veebruar 2013, kell 22:10 (EET)

Tänan.

Artikkel on osaliselt tõlgitud {{Tõlgitud leht}} ja osaliselt põhineb muudel

allikatel. --Estsiiri (arutelu) 23. veebruar 2013, kell 22:33 (EET)

Malli peab lisama artikli arutelulehele vähemalt nii {{tõlgitud leht|en|Dialog system}}. Interviki link peab artiklisse alles jääma. Kuna inglise vikis on ka link, siis robotid lisavad teiste keelte lingid. --Tiuks (arutelu) 23. veebruar 2013, kell 22:42 (EET)

Suur tänu! Loodetavasti hiljemalt pärast 1. märtsi töötuba läheb kogenumate elu

lihtsamaks --Estsiiri (arutelu) 23. veebruar 2013, kell 22:50 (EET)

Taandrida kirjutatakse arutelulehel ainult 1 kord. Ka pikk jutt jääb siis taandreaga. Eks algul ongi raske, sest vikindamist tuleb natuke õppida. Jõudu tõlkimisel! --Tiuks (arutelu) 23. veebruar 2013, kell 22:56 (EET)

Kui vähegi viitsid, siis ilmavõrguaadressi asemel kirjuta viidetes terve lehelkülje nimi. Vormistamiseks tee nii, nagu näiteks tegin viitega nr 6 Loebneri auhinna kohta (tühik aadressi ja kuvatava teksti vahele ning kõik ühekordsete nurksulgudega ümbritsetult). --Vihelik (arutelu) 24. veebruar 2013, kell 23:17 (EET)

Viited muudetud. Tänan tähelepanu juhtimise eest. Kas välislinkide juurde peaks ka kuupäevad lisama (Vaadatud KUUPÄEV)?--Estsiiri (arutelu) 25. veebruar 2013, kell 10:31 (EET)

Välislinkide loetelusse mitte, aga viidete juures peetakse nende märkimist korrektseks, sest lehekülje sisu võib muutuda. Andres (arutelu) 25. veebruar 2013, kell 11:35 (EET)

Kui välislink on kirjutatud kindlal kuupäeval, siis mina olen küll välislingile lisanud kuupäeva. Kodulehtede puhul pole vaja. Ja veel. Eraldi alajaotust tehes pole vaja vahepeal salvestada vaid teed alajaotuse ja kirjutad kohe teksti. Kui soovid vahepeal näha kuidas tekst välja näeb, siis võid kasutada nuppu "Näita eelvaadet", mis on "Salvesta" nupu kõrval. --Tiuks (arutelu) 7. märts 2013, kell 23:35 (EET)

Kuidagi ei ole hakkama saanud pildi alla pildiga samasse kasti tabeli kujul info andmisega (sünniaeg, sünnikoht, amet jne). Olen vaadanud teiste artiklite näiteid, ent need kas ei hakka minu artiklites Erving Goffman või Cambridge'i Ülikooli Raamatukogu tööle või hakkavad kuidagi valesti. Kas keegi võiks palun ühele nimetatud artiklist pildialuse kasti loomist alustada? Tänan.--Estsiiri (arutelu) 9. märts 2013, kell 20:33 (EET)

Parandasin Erving Goffman, viga oli malli parameetris. Mallis {{teadlane}} on parameetriteks "pilt" ja "pildiallkiri". Sinul oli ainult "pildi nimi". Võib olla kopeerisid kuskilt valesti. Igal mallil on omad parameetrid. Need saad teada vastava malli juhendist. Lingi sees ära <nowiki></nowiki> kasuta, see kaotab lingi. Eemaldasin selle siit lehelt. --Tiuks (arutelu) 9. märts 2013, kell 23:16 (EET)

Suur AITÄH abi ja info eest!--Estsiiri (arutelu) 10. märts 2013, kell 22:12 (EET)

Sooviksin teha eesti keele lause sõnajärjest artiklit. Kas teha uus artikkel nimega "lause sõnajärg" või "eesti keele lause sõnajärg", või kirjutada oma tekst juba olemasoleva artikli sõnajärg jätkuks? Mulle endale tundub õige uue artikli alustamine, sest sõnajärje artikkel on justkui üldisem ehk mitte eesti keele spetsiifiline artikkel. Süntaksi artikli alla ei paigutaks kavandatavat artiklit seetõttu, et süntaksi uurimine ei tegele õigete ja valede lauseehitusreeglite pakkumisega. Loodavas artiklis plaanin aga just eesti keele lausete õigest sõnajärjest kirjutada. Palun avaldage arvamust!--Estsiiri (arutelu) 19. märts 2013, kell 08:42 (EET)

Artikli pealkiri võiks olla Eesti keele sõnajärg või Eesti sõnajärg, ma ei tea, kumb oleks parem. See on osa eesti keele süntaksist.

Minu meelest ei saa lahutada deskriptiivsust ja normatiivsust, sest kui ei oleks õige ja vale eristust, siis grammatikat ei oleks. Iseasi, et saab välja tuua normeeritud kirjakeele ja normeerimata kõnekeele erinevuse. Andres (arutelu) 19. märts 2013, kell 09:00 (EET)

Kahjuks jäi mulle natuke arusaamatuks, kas pooldate eraldi artiklit (Eesti keele sõnajärg või Eesti sõnajärg) või sellenimelist alajaotust süntaksi artikli juurde?--Estsiiri (arutelu) 19. märts 2013, kell 11:54 (EET)

Eraldi artikli võib teha, kui materjali on palju. Artiklis Sõnajärg peaks olema alajaotus eesti keele sõnajärjest ning link eraldi artiklile. Andres (arutelu) 1. juuni 2013, kell 09:58 (EEST)

Wikidata

Uuele artiklile võiksid läbi Wikidata ka keelelingid (intervikilingid lisada). Kui mõnes muus keeles artiklit tead juba, siis saad seal intervikide all vajutada linki "Edit links" (või vastavalt keelele siis) ja see viib kohe wikidatasse.--Kyng (arutelu) 4. juuni 2013, kell 20:54 (EEST)

see Wikidata on minu jaoks uus asi, aga katsun meeles pidada... Aitäh! --Estsiiri (arutelu) 5. juuni 2013, kell 20:19 (EEST)

Viited

Palun vaata minu parandusi artiklis TED. Kui välislingil on kuupäev, siis ei lisata "vaadatud". Lisaks sellele tuleb peale pealkirja välja tuua ka allikas. Kõik viited peavad artiklis olema kujundatud ühtselt. (vaadatud 29.08.2013) võib olla aga parem oleks "vaadatud 29. august 2013" peale koma, mitte sulgudes. --Tiia (arutelu) 29. august 2013, kell 17:22 (EEST)

Tänan Estsiiri

Viidatud materjali avaldamiskuupäev ja internetiallika kasutamiskuupäev on ikka eri asjad ning üks ei asenda teist. Ma ei tea, kas vaatamiskuupäev on komaga ja pikemalt parem, aga kui pikemalt, siis peaks olema vaadatud 29. augustil. Pikne 29. august 2013, kell 18:51 (EEST)

Ühildumist (vaadatud millal?) silmas pidades tundub tõesti nii õigem.--Estsiiri (arutelu) 29. august 2013, kell 19:12 (EEST)

Ilma mallita on hakatud just komadega varianti kasutama. See ei loe kas on viide või välislink kui artikkel on kirjutatud kindlal kuupäeval, siis lisatakse kuupäev, mitte vaatamise päev. Vaatamise päev lisatakse neile, mis pole kuupäevaliselt kirjutatud. Õigem oleks ta käändes kirjutada aga ma pole seda teinud kuna ka mallides ei käänata. Mallis {{Veebi viide}} ei käänata. Kui nüüd vaadata meie oma malli {{netiviide}}, siis seal on artikli kuupäev eraldi ja lisaks sellele vaatamise kuupäev numbritega. Kas nüüd ühes viites kahte erinevat kuupäevavormi kasutada, on juba iseküsimus. --Tiia (arutelu) 29. august 2013, kell 21:31 (EEST)

Kuna see ei puudutada kasutajat, kelle arutelu see on, siis vastan sinu arutelus. Pikne 29. august 2013, kell 23:44 (EEST)