Kasutaja arutelu:AllanR/ESPON
Artiklis on ümmarguselt 4 000 tähemärki, mis jääb napilt lubatud piiresse, kuid võiks olla pikem. Artiklis on küll ülevaatlik tekst ESPON'i kohta olemas, kuid peaaegu kõik on sõna-sõnalt maha võetud asutuste kodulehekülgedelt ning puudu jääb autori poolne lahtiseletamine või teksti kergemini loetavamaks muutmine. Terves artiklis puudub sõna "seminar", mis ESPON'i puhul on väga oluline.
Ülesehituselt ei vasta täielikult Vikipeedia tavadele, sest mõiste seletus peaks olema kohe artikli alguses (enne sisukorda) ning ESPON peaks olema tähistatud paksu kirjaga, mitte välislingiga nagu praegu.
Viiteid ei ole väga palju ning viitamisstiil on ebakorrektne. Näiteks võib kolme viite taga leida märget "{{{Pealkiri}}}" ning üldse on viidatud lihtsalt programmi kodulehekülgedele, mitte konkreetsele tekstile. Mõne lõigu puhul oleks võinud olla rohkem viiteid erienvatest allikatest ning paljude lõikude või lausete taga puudub viide üldse (näiteks alapealkirjades "väljakutsed", "eesmärk", "eelarve", "juhtimine").
Teksti sisse ei ole korrektne lisada välislinke (nt. Euroopa Komisjon, ESPON). Need peaks lisama artikli lõppu välislinkide alla.
Vormistuse väiksemate vigade poole pealt on näiteks üks tühi rida alapeatükkis "Prioriteedid ja arengu võtmed".
ESPON'i mõiste seletuse esimene lause on väga keeruliselt üles ehitatud ning raskestimõistetav, sest segamini on mõttekriipsud, sulud, välislingid ning eesti ning inglise keelsed mõiste lahtiseletused. Pigem võikski artikkel alustada kohe teise lausega, mis on lühike, konkreetne ning annab selge pildi, mida ESPON endast kujutab.
Mõned keelelised vead: "ELi", "ESPONi", "millionit", "mile". "1990ndate" asemel võiks olla "1990. aastatel" - ei ole otseselt viga, aga Vikipeedias kaldutakse pigem seda vormi kasutama.
Puudub päris palju siselinke tähtsatel mõistetel nagu näiteks Euroopa Liit, Euroopa, Siseministeerium.
Artiklil puudub kategooria.
Ettepanekud:
- Lausete mõtet võiks püüda oma sõnadega edasi anda.
- Võiks olla konkreetsemaid näiteid projektidest, millega ESPON tegeleb aktiivselt või mis on olnud edukamad läbi aastate. Välja tuua kasvõi mõni Teile huvipakkumav projekt, uuring või seminar ning rääkida sellest pisut artiklis (aruannete põhjal).
- Mõni sõna ESPON'i projektikonkurssidest, teemauuringutest.
- Võiksite nimeliselt välja tuua, kes esindab Eestit ESPON Programmi Seirekomitees ning kes tegeleb põhiliselt sellega TÜ geograafia osakonnas.
- Peatükk "Taust" sobib paremini artikli alguse poole, sest käsitleb ajalugu. Võiks olla pikemalt käsitletud.
- Alapeatükkis "Prioriteetide ja arengu võtmed" võiks need 5 prioriteeti välja tuua eraldi taandreaga, mitte järjest tekstina.
- Sarnaselt võiks peatükkis "Juhtimine" need ülesande alapunktid kuidagi paremini välja tuua. Praegusel kujul on imelikult teksti sees sidekriipsud ja ei sobi väga.
--Markusr 29. veebruar 2012, kell 20:24 (EET)
Kirjavigadele juba viidati. Miks ei võiks olla artikli pealkiri Euroopa Ruumilise Planeerimise Vaatlusvõrgustik? Eurot ei võiks asendada €-märgiga. Ave Maria 29. veebruar 2012, kell 22:17 (EET)
Esimese asjana jääb tõesti silma, et tegemist on üpris lühikese artikliga ning tähemärke tuleb kokku veidi alla soovitud miinimumi (4000 tähemärki).
Edasi hakkab juba esimese asjana häirima sissejuhatav lause. Esiteks võiks ESPON`i lahikirjutatult panna sulgudesse ning nagu eelnevalt mainitud, siis peaks mõiste ESPON olema ise paksus kirjas, seda nõutakse Vikipeedia reeglite kohaselt. Samuti ei näe ma põhjust, et milleks on vaja välja tuua uuesti inglisekeelne tähendus esimese lause lõpus, mis ei ole sõnasõnaline vaste Euroopa ruumilise planeerimise vaatlusvõrgustikule. Mulle kui lugejale jääb see esialgu arusaamatuks.
Esimene retsenseerija juba ka mainis, et esimene lause peaks olema sissejuhatavam. Umbes stiilis „ESPON (European Spatial Planning Observation Network) ehk Euroopa ruumilise planeerimise vaatlusvõrgustik (eesti keeles ei ole kõik sõnad suurte tähtedega) on rakenduslik uurimisprogramm, ...“ Ja sealt juba edasi järgnevates lausetes, et kuna see loodi, kes seda tegi jne.
Siselinke võiks olla rohkem ja just eriti selliste mõistete nagu Euroopa Liit, Euroopa ning Euroopa Liidu liikmesriigid jt puhul. Vaata mille kohta Vikipeedias artikleid leidub ja vastavalt sellele tead ka neid paremini lisada. Siselinke ei ole keeruline lisada, selleks vaata näiteks lehekülge http://et.wikipedia.org/wiki/Juhend:%C3%95ppek%C3%A4ik_(Lingid).
Esimest korda Euroopa Liitu mainides võiks olla see lahti kirjutatult ning siselingitatud, edasi võiks kasutada lühendatult EL ning siis ei pea teistkorda enam siselinke lisama, piisab ühest korrast artikli jooksul.
Viiteid võiks olla rohkem ning seda iga lõigu lõpus, et oleks ülevaade andmete päritolu kohta. See on eriti oluline juhul, kui laused on üks-ühele maha kopeeritud. Pikema viite tekstis peab lisama vaid ühe korra, edasi samale allikale viidates saab seda teha lühemalt (loe http://et.wikipedia.org/wiki/Vikipeedia:Viitamine).
Leian ka, et alapeatükid on veidi ebaloogilises järjestuses, selle võiks veidi rohkem läbi mõelda. Artikkel on küll lühike, kuid sellegipoolest ei ole sedasi loetavus kõige lihtsam.
Esimene retsensent juba jõudis ka mainida, et kui ühes peatükis käsitletud strateegiaid ja üldeesmärke jms, siis need punktid võiks tõesti paremini välja tuua ning mitte ühes pikas lauses, mis pole ka lauseehituselt korrektne. Sama kehtib ka juhtimist käsitleva peatüki juures, kus räägitakse ülesannetest.
Juhtimise peatükis võiks esimene lause lõppeda ära kohas, kus mainitakse kontaktisikut, sest lause on sedasi liiga konarlik ja pikk.
Kirjavigadest nii palju, et millioni asemel peaks olema sõna miljon. Lauses, kus on mainitud 27 liikmesriiki, seal on üks sulg ülearu. Seirekomitte asemel peaks olema seirekomitee, kohe sealt edasi mile asemel mille jne. Geograafia osakonda mainides kirjutatakse osakond väikese tähega. Vaata sellise pilguga artikkel kindlasti veel üle.
Sisulise poole pealt ei oska hetkel midagi juurde lisada. Artiklis on olulisemad asjad ESPON`i kohta väljatoodud ning arutelu all on juba viidatud pisematele puudustele. Muidugi nagu ka juba siin mainiti, siis võiks küll olla toodud mõningaid näiteid tehtud või hetkel käimasolevate tähtsamate projektide kohta Eestis. Sellegipoolest on ilusti tekstis viidatud leheküljele, kust on võimalik nendega tutvuda.
Võiks isegi äkki olla eraldi Eestit puudutav alapeatükk.