Arutelu:Samizdat: erinevus redaktsioonide vahel
Resümee puudub |
Resümee puudub |
||
| 12. rida: | 12. rida: | ||
---- |
---- |
||
Mis sisulisi erinevusi oli Eestis? [[Kasutaja:Andres|Andres]] 18. veebruar 2008, kell 22:54 (UTC) |
Mis sisulisi erinevusi oli Eestis? [[Kasutaja:Andres|Andres]] 18. veebruar 2008, kell 22:54 (UTC) |
||
---- |
|||
Kas "samizdat" ei peaks tsitaatsõna olema ja kursiivis? [[Eri:Kaastöö/2001:7D0:87CA:9180:9443:9032:DEA8:57D6|2001:7D0:87CA:9180:9443:9032:DEA8:57D6]] 25. september 2017, kell 13:18 (EEST) |
|||
Redaktsioon: 25. september 2017, kell 13:18
1965. aastal toimus kõmuline kohtuprotsess Juri Danieli ja Andrei Sinjavski üle; põhjuseks taas omakirjastuslikud publikatsioonid.
- Danieli ja Sinjavski kohtuasja põhjuseks oli minuteada nende välismaal ilmunud teosed. Samizdatti jõudsid need millalgi hiljem. Priitp 30. jaanuar 2006, kell 15.19 (UTC)
Õige märkus. Parandasin ära. Tänud. --Lulu 30. jaanuar 2006, kell 15.39 (UTC)
Eesti samizdati kohta võiks siia kokkuvõtte kirjutada...artikkel ise on ju täiesti olemas.--Boy 4. juuni 2006, kell 08.19 (UTC)
Minu meelest on sõnad samizdat ja omakirjastus samatähenduslikud. Andres 18. veebruar 2008, kell 22:20 (UTC)
Eesti oli Nõukogude Liidu osa, sellepärast on alajaotuste pealkirjad ebaõnnestunud. Andres 18. veebruar 2008, kell 22:31 (UTC)
Mis sisulisi erinevusi oli Eestis? Andres 18. veebruar 2008, kell 22:54 (UTC)
Kas "samizdat" ei peaks tsitaatsõna olema ja kursiivis? 2001:7D0:87CA:9180:9443:9032:DEA8:57D6 25. september 2017, kell 13:18 (EEST)