Arutelu:Vjatško ja Meelis Tartu kaitsel

Allikas: Vikipeedia
Jump to navigation Jump to search

Selliselt peaks pealkirjas olema jutumärgid. Pealkiri võiks olla lihtsalt Vjatško ja Meelis Tartu kaitsel. Ma ütleks selle kohta pigem lihtsalt skulptuur, mitte skulptuurigrupp. 90.190.114.172 3. märts 2012, kell 14:43 (EET)

Jah, mulle meeldiks jutukad ka rohkem. Tegin esialgu lihtsalt nii, nagu olemasolevad lingid näitasid; eks võiks ymber teha. Ilma jutukateta ei ytle pealkiri paraku selgelt, millega on yldse tegu - artikkel võiks rääkida Tartu kaitsetegevusest 1224. aastal või analyysida yht lõiku Enn Kippeli jutustusest. Muuseas, meil on artikkel Skulptuurigrupp 100 000. tartlase sünni tähistamiseks - mis sellest saab? --Oop (arutelu) 3. märts 2012, kell 15:40 (EET)
Õigekirjareeglite järgi peaksid olema jutumärgid. Andres (arutelu) 4. märts 2012, kell 22:06 (EET)
Vjatško ja Meelis Tartu kaitsel oleks parem jah. Ma ka ei nimetaks seda grupiks. --Epp 14. märts 2012, kell 03:14 (EET)
Isiklikult arvan, et jutumärgid peaks panema igal juhul. Kas see grupp jätta või mitte ei oma erilist vahet, aga märgid peaksid küll olema. Et selle maksumus oli 800000 ei ütle tänapäeval mitte midagi (ja ega nõukaaja lõppu mäletavatel inimestelegi ei pruugi 1961. aasta rahareform meenuda). Ja kui nüüd rahareformidest hakata tuletama 800000 --> 80000 rubla (1961) --> 8000 krooni (1992) --> 511 eurot (2011) ... -- Ahsoous (arutelu) 14. märts 2012, kell 03:49 (EET)
Nii ja naa peaks jutumärgid olema määratluses. Praegusel kujul peaks jutumärgid olema ka pealkirjas: Skulptuurigrupp "Vjatško ja Meelis Tartu kaitsel". Skulptuurigrupp on eeslisand, mille võiks minu meelest lihtkujul ära jätta, nii nagu pole sarnastelt artiklit pealkirjaga Film "Siin me oleme". 90.190.114.172 14. märts 2012, kell 10:42 (EET)

Kas seda on kuskil skulptuurigrupiks nimetatud? --Epp 19. märts 2012, kell 14:51 (EET)

näiteks http://www.tartu.ee/?lang_id=1&lotus_url=/muinsus.nsf/09872c18954d7cd3c2256872003789b3/ed667cd6635c6be4c2256d7400382eb4?OpenDocument või http://arhiiv2.postimees.ee:8080/leht/96/04/24/tartu/poolits.htm -- Ahsoous (arutelu) 19. märts 2012, kell 15:26 (EET)
Kas mõni kunstiteadlane on ka nii öelnud? Tuleks kirjutada artikkel skulptuurigrupp, et minusugused ka teada saaksid, mis see on. --Epp 19. märts 2012, kell 15:34 (EET)
Ma ei tea mille kohta. Aga noh kas kunstiteadlased kasutavad, ma ei viitsi selle konkreetse asja kohta otsima hakata, aga võtsin ma riiulist esimese ettejuhtuva raamatu kus sellist asja võiks mainitud olla, sattus kätte Helmi Üpruse "Raidkivikunst Eestis XIII-XVII sajandini". Tegin lahti suvalise lehekülje (lk.201, Illustratsioonide nimestik) ja noh lugesin siis kokku - seda sõna on seal kasutatud vähemalt 7 korda. -- Ahsoous (arutelu) 19. märts 2012, kell 15:43 (EET)
Ja kui maal kujutab kaht inimest, siis on maaligrupp? --Epp 19. märts 2012, kell 15:58 (EET)
<lasteaiakasvataja hääl>Kui kujur on valmistanud kaks või enam skulptuuri, mis kuuluvad kokku (ja võivad olla ka teineteise suhtes fikseeritud asendis), on tegemist selgelt rühma skulptuuridega ehk skulptuurigrupiga (nt "Calais' kodanikud", aga ka Tartu 100 000. elaniku monument, ehkki seal on kujutatud vaid yht inimest ja rida numbreid). Kui skulptor on kujutanud kaht või enamat inimest nii, et nende kujud on otseselt yhendatud (nt kaks vildet, Yle Õuna "Isa ja poeg" või Meelis ja Vjatško), võib neid pidada nii skulptuurigrupiks kui ka skulptuuriks. Maalikunstis niisugust probleemi tavaliselt ei teki, kuna Euroopa traditsioonis on tavaks kunstiline ala raamiga piirata; kyll aga esineb mitmest osast koosnevaid mitmikmaale, nn diptyhhoneid ja triptyhhoneid, mille puhul võib samuti tekkida kysimus, kas tegemist on maaliseeria või mitmikmaaliga. Raamistamata žanrides nagu graffiti ja mõnd tyypi freskod on analoogsed probleemid märksa kergemad sugenema, kuna fyysiliselt markeeritud piiride puudumise tõttu on raske ytelda, kas meie ees on kaks maali või yks, mis koosneb mitmest figuuriryhmast.</lasteaiakasvataja hääl> Seltsimees kunstiteadlast oleme valmis alati kuulama. --Oop (arutelu) 20. märts 2012, kell 03:50 (EET)
Siis, kui Vikipeedias veel oma peaga mõeldi ja tervet mõistust robotluse asemel kasutati, pandi artiklitele normaalseid pealkirju. Kui sellisest keelekasutusest mingi hinna eest loobuda ei taheta, siis pandagu sellele vähemalt korrektne pealkiri. --Epp 20. märts 2012, kell 04:55 (EET)
Skulptuur iseenesest ei pea kujutama inimesi, mis siis kui mingid muud elemendid on ühendatud? Kui skulptuurid on lahus, aga moodustavad terviku, siis on selge, miks öeldakse skulptuurigrupp. Muul juhul aga, kui pole päris selge, miks keerulisemat sõnaühendit kasutatakse, siis võiks ta pigem kasutamata jätta. Skulptuur või skulptuurigrupp, kellelgi vist pole midagi selle vastu, et pealkirjast lisandosa ära jätta? 193.40.10.180 20. märts 2012, kell 15:15 (EET)

"Praegusel asukohal avati skulptuur 1980. aastal,[3] tähistamaks Eesti ja Vene riigi ühinemise 250. aastapäeva.[2]" 1980 - 250 = 1730. Kes ühines kellega 1730. aastal?