Arutelu:Vabamüürlus

Selle lehekülje sisule puudub teiste keelte tugi.
Allikas: Vikipeedia

2005. aasta arutelu

Jüri Lina

Minu meelest peaks Jüri Lina jätma sellest artiklist välja. Suhteliselt meelevaldne on väide, et ta on uurinud vabamüürlust – raamatutest see küll välja ei paista. "Skorpioni märgi all" liigituks pigem ilukirjanduse alla, uurimus pole see ühelgi juhul.

Siis võib ikkagi kirjutada, et ta on vabamüürlusest kirjutanud. Arvan, et jüri Lina välja jätta ei saa, sest tuleb ju ka kirjutada vabamüürluse retseptsioonist Eestis. Andres 21. märts 2006, kell 20.42 (UTC)

Oletan, et erapooletu ülevaate saab Jasper Ridley raamatust. Andres 21. märts 2006, kell 22.12 (UTC)

      • to Andres - lihtsalt remarkiks et "erapoolikuid" seisukohti ei ole olemas - kõigil on mingi kont närida ;-))) --makruss 27. märts 2006, kell 13.53 (UTC)

Esiteks tahaks saada kontakti (kasvõi anonüümset) isikuga kes lisas siia sellise viite "Eesti-Poola Uurimisgrupp "Kontrrevolutsiooniline Vastuluure". Uus maailmakord - kelle kasuks ja kelle juhtimisel?: elementaarsed teadmised vabamüürlastest ja sarnastest gnostilistest salaühingutest ning nende eesmärkidest, ilmumiskoht ja -aeg teadmata" oleks ka huvitatud selle materjaliga tutvumisest.
Teiseks loodan, et kedagi ei häiri kui eelmise aasta Arutelu eest ära tõstsin - see kerimine hakkas juba silme ees kirjuks kiskuma ;-))) --makruss 22. märts 2006, kell 11.00 (UTC)

Tegelikult kuulub samasse kategooriasse Tiit Madisson oma "Maailma uue korraga" – ei erine oluliselt Lina teostest. Aga neid asju peaks ikkagi minima kerge ettevaatlikkusega, sest vandenõuteooriad võivad ju huvitavad olla, aga need peaks siiski olema põhjandatud. Mis Jasper Ridleyisse puutub, siis tema raamat on tõepoolest kõige adekvaatsem ja erapooletum ülevaade, mis siiani eesti keeles ilmunud. "Eesti-Poola Uurimisgrupp "Kontrrevolutsiooniline Vastuluure". Uus maailmakord... materjal on tervikuna väljas Terra Mariana koduleheküljel. See on miski kristlik ordu, julgeks väita, et suht isehakanud. Kirjanduse loetellu võiks veel lisada "Püha Veri ja Püha Graal", muuhulgas on selle üks autor – Michael Baigent – ajakirja Freemasonry Today peatoimetaja.

Kirjanduse loetelu võiks ju kuidagi kommenteerida. Praegu on ainult märkus alajaotuses "Retseptsioon Eestis", et enamik eesti keeles ilmunud raamatuid vabamüürluse kohta esitavad vandenõuteooriaid. Andres 24. märts 2006, kell 13.15 (UTC)

sellest vaidlustuse asjast - mis on siin vaidluse all ? --makruss 24. märts 2006, kell 13.53 (UTC)

Seda tuleb vaadata arhiveeritud arutelust. Andres 24. märts 2006, kell 14.06 (UTC)

see raamatute ühekülgsus on vist seotud sellega et vabamüürlased on statistiliselt seotud liiga suure hulga vandenõudega - pealegi kui keegi teab vabamüürlastest ka raamatut mis neid mõne vandenõu keskele EI aseta siis on see nimetus siia loomulikult teretulnud - lähtuvalt meie korralikus pollit korrektses eestis ja ka wikis. --makruss 24. märts 2006, kell 13.50 (UTC)

Noh, Köörna raamat ja raamat esimestest vabamüürlastest Eestis. Mis on Ridley raamatus, seda ma ei tea. Andres 24. märts 2006, kell 14.05 (UTC)

ahh ma kohe ei viitsi sellel poliitkorrektsuse teemal vaielda ...
aga siin läheb küssa selle peale et kui palju on palju ?! kas see kui 298 poliitbüroo liikmest 279 on juudid kellest 248 on tulnud new yorgist laevaga ning poliitbüroo KÕIK juht tegelased on vabamüürlased kas see teeb Venemaal 1917 aastal toimunud revolutsioonist vene või juudi või hoopis vabamüürlaste revolutsiooni ???
kui prantsuse revolutsiooni kõik tegelased olid jakobiinid kes olid pariisi vabamüürlaste loozi teine nimetus siis ja kui selle loozi liikmetest umbes 2/3 olid juudid ning hukatutest olid pea kõik prantslased siis kelle revolutsioon see oli ???? hiinlaste ???!!!
kui inglise "revolutsiooni" juht cromwell sai kogu oma finanseeringu hollandist 2 juudi pankurilt ning tema kindral staap koosnes pea eranditult hollandist saabunud juudi ühingu "kindralitest" ja tema armee koosnes 80% ulatuses saksamaa hesseni liiduriigist palgatud sõduritest ning tema üks esimestest päevakäskudest peale kuninga pea mahariumist oli taas lubada inglismaale sealt väljaaetud juudi pankurid siis kelle revolutsioon oli see ??? maya indiaanlaste oma ??!!!!!
ja parem ei räägi üldse 1. ja 2. "maailmasõja" käima lükanud jõududest - kui ainult mainida see fakt et juudimaailma kongress (kelle juhtkond istub bernis ja koosneb eranditult vabamüürlastest) kuulutas saksamaale sõja ja majandusblokaadi 3 kuud peale hitleri võimuletulekut !!!! kas või ainu üksi nende sündmuste põhjal (aga ajalugu teab selliseid veel) põhjal tuleks vabamüürlased laiali saata ja sinna kuulumine muuta surmaga karistatavaks ..... töötasin ise 89-99 riigiasutuses kus veendusin isiklikult et enamus eesti riigi juhtidest kuulub vabamüürlaste loozidesse - rääkimata mõlemast presidendist ja mitmest peaministrist ning riigikogu esimeestest - nimekiri suht pikk ja siis kui keegi tuleb ütlema et vaesed vabamüürlased pole midagi teinud nad ju head ja filantroopsed siis tahes tahtmata meenub mulle NL kus valitsus oli ka hea - kõigil oli tööd ja leiba ning tulevik oli helge aga tegelik pilt hoopis teine .... --makruss 24. märts 2006, kell 15.26 (UTC)


Lahe! Kuidas sa küll selles veendusid, et enamus eesti riigi juhtidest kuulub vabamüürlaste loozidesse jne? Pöörasid selja, aga nägid klaasi peegeldusest, et kõik hakkasid kohe omavahel salamärke tegema? Valitsuses on suurem osa eestlased – äkki on tegemist hoopis eestlaste vandenõuga? Kui sa väidad nii kindlalt, et kõikide maade valitsusi juhivad vabamüürlased ning samal ajal on vabamüürlaste eesmärk võimu saavutamine, siis kus see point on – vabamüürlased tahavad võimu vabamüürlaste üle või?

'jakobiinid kes olid pariisi vabamüürlaste loozi teine nimetus' Tudeeri kõigepealt terminiloogiat natuke, siis uuri kui tõenäoline on, et kristlikul ordul ja vabamüürlikul loozhil mingeid seoseid on ja siis räägi edasi. Praegusel juhul ei erine sinu "faktid" millegi poolest Lina omadest. PS! Äkki tulid poliitbüroo liikmed New Yorkist lennukiga hoopis, mitte laevaga :)

kuigi ma üldjuhul anonüümsete tarkpeadega ei vaidle siis teen momendil erandi põhjusel et siin teisigi huvitab - nagu mainitud töötasin riigiasutuses ja nimelt sellises mis tegeleb teiste riigiasutustega - minu töö oli mitmekesine ja hõlmas läbimist erinevatel tasanditel ning seal nägin dokumente ning asjanduse abil mida kutsutakse "jälitustegevuseks" veendusin teatud isikute kuulumises teatud struktuuridesse (mitte ainult vabamüürlaste hulka) kuulsin isiklikult pealt teatud kõrgelseisvate isikute vahelisi vestlusi ning nendest oli ilusti järeldatav kes allus kellele ja mis liini pidi ja niimoodi 10 pikka aastat seega kuigi ma paberil "tõendusmaterjali" esitama ei hakka (ka sellist on olemas vajadusel) ja seda põhjustel mida ma siin arutama hakata EI kavatse ...
mis puutub jakobiinidesse siis teatavasti olid mõningad aastad varem vabamüürlaste tegevus ametlikult Prantsusmaal keelatud. mitmed sealsed uurijad ja autoris on tõestanud arhiivimaterjalidele tuginedes et jakobiinide liikumine loodi endiste vabamüüraste poolt ja oli teada suht täpselt nii nende juhid kui finantseerijad kes olid ka tuntud vabamüürlased teistest euroopa riikidest. samuti oli nende retoorika ja sümboolika sama mida kasutasid vabamüürlased enne ja mida nad kasutavad siiani.
mis puutub Linasse siis siiani on tema esitatud faktid leidnud rohkem kinnitust kui sinusuguste silmalappidega ja kõrvatroppidega elava isiku väljaütlemised antud teemal. new yorgist saabunud "punase laeva" lugu on aga ilusti dokumenteeritud ning olemas isegi artiklid kaasaegsetes USA ajakirjades ilusti olemas ning arhiivides nii new yorgis kui ka washington dc-s saadaval tutvumiseks - ning ka NLKP (mäletad veel sellist sõnaühendit? ) keskarhiivis mille juhtide hulke kuulus ka kunagi 1 eestlane tänu kellele said paljud asjad tunduvalt selgemaks.
vabamüürluse mahategemine on keerukas ja huvitav protsess - sest nagu ka teised analoogsed ühendused koondavad paljusi inimesi kes EI ole ja tihti ei tahagi teade selle ühenduse tõelisi eesmärke - nad naudivad liikmeks olemisega kaasatulevaid materiaalseid ja muid hüvesi ning rahumeeli lasevad sigatseda inimeste kallal seni kuni nemad midagi "musta" tegema ei pea. siis veel isikud kes tõeliselt usuvad antud ühingu "heategevuslikke" eesmärke ning moodustavad manipuleeritavate põhimassi. tegelikud vaenlased on aga see kitsas koorekiht kes kunagi varjust välja ei tule ja kes on süüdi paljudes kuritegudes ning inimeste hukkumises. sama muideks ka pädeb juutide kohta. neid on tagakiusatud just nimelt selle pärast et teatud isikud saaksid koguda raha ja võimu ning neid ei koti keskmise juudi heaolu kelle nad ohverdavad "raevunud massidele" iga kell ja ilma südametunnistuse piinadeta.
lõpu paar ilusat laenatud fraasi "kirjavigade eest vastutab al-qida" ja "paljud ei tunnista tõde isegi siis kui see neil kukil istub" tervitustega --makruss 27. märts 2006, kell 13.49 (UTC)


Nuh, aga kui kõik on ametlikult dokumenteeritud ja vabalt saadaval, siis on ju ainult rõõm, et vandenõud tegelikult avalikud on. Ja et kõik valitsustegelased hoiavad oma kabinettides dokumente, kus on kirjas nende kuuluvus salajastesse organisatsioonidesse. Jälitustegevus eraisiku poolt on EV-s kriminaalselt karistatav. Väljendid "teatavasti olid", "mitmed sealsed autorid ja uurijad", "arhiivimaterjalidele tuginedes" – kas midagi anonüümsemat enam olla saab, kui tõestada oma väiteid, toetudes "mitemetele uurijatele" ja "arhiivimaterjalidele"? Mina pole anonüümne – kuidas see nimi ja kellaaeg sinna alla peaks tekkima?

Austatud kirjutajad, palun hoiduge isiklikest rünnakutest ning püüdke arutelu hoida (artikli kirjutamise seisukohast) konstruktiivsel pinnal. Andres 27. märts 2006, kell 15.16 (UTC)

"to anonymus" see kastikene kuhu sa kirjutab sisaldab üleval nupukesi paremalt teine nupp paneb sinu nime ja kellaaja paika. aga nali selles ongi et, paljud asjad ON avalikud lihtsalt inimesed eelistavad neid mitte näha. ju ma siis ei olnud eraisik kui mind ei karistatud. aga need sinu jutumärkides toodud asjad on anonüümsed siis siin jahh . ega sa ometi eelda et wiki on kohaks kus neid avaldada ? siin valitseb tugev poliit korrektsus ja põhjused on juba pikem teema, kuid kuni sina neid avalikult saada olevaid dokumente pole leidnud /viitsinud või soovinud leida/ siis oleks õigem kui teemadel millest sa midagi ei tea sõna mitte võtta - näiteks mina olen biokeemias ja muidu keemias täielik null ning ei võta nendel (ja mõnedel teistel analoogsetel teemadel) sõna. otseselt artikli juurde minnes siis näiteks on seda siin nii nuditud et pisarad on silmas aga laadna - vähenalt on alles enamus kirjanduslikke viiteid ja kui mõni keskmisest julgem ja poliit korrektsuses tublisti pettunud isik siia siiski satub on tal vähemalt võimalus leida tee ka sellise materjali juurde mida siin ei kajastata.
to Andres - ma püüan anda endast parima ;-))) --makruss 28. märts 2006, kell 09.44 (UTC)


... siis pole see ju uurimus, kui allikatele ei saa viidata ning jääb spekulatsiooniks. Eelistan väljendit ilukirjandus, sest lugemismaterjalina on vandenõuteooriad suhteliselt selgepiiriliselt määratletav zhanr.

kõik sõltub vaatenurgast ;-) --makruss 28. märts 2006, kell 11.54 (UTC)

Kuidas seda mõista, et Vikipeedias valitseb tugev poliitiline korrektsus? Minu meelest võib siin kõigest rääkida, kuid artiklites ei tohi esitada autori enda hinnanguid, küll aga võib refereerida mis tahes seisukohti, kui on näidatud, kelle omad nad on ja mille alusel refereeritakse. Andres 28. märts 2006, kell 17.10 (UTC)

kulla Andres kõik maailma kirjutised on autori enda arvamus. siin oldud aja jooksul on täheldanud seda et kirjutad seda mis ei lähe nii-öelda "mainstreamiga" kokku siis see lihtsalt kustutakse maha. näiteks võtame või selle artikli siin ... kõik need arvamused mis mul siin alguses olid (koopiad neist minu lehel veel olemas) nuditi halastamatult maha just selle väitega et minu omad ja viiteid pole - minu lisatud kirjandus kust need ideed pärit ning maailma laiuselt aksepteeritud kui alternatiivne vabamüürluse ajalugu siin redigeeriti ära sellisesse vormi mis just annab inimestele vale pildi alternatiivse käsitluse olukorrast. minu isa alustas (rahu tema põrmule jaa kes EI ole Lina - nagu üx seltsimees siin kunagi maha hõikas) uuris vabamüürlaste ja eesti/eestlaste seost juba alates 1960 aastatest ning juhendas ka mind kui Toompeal töötasin mida ja kuidas vaadata. ja vaatamata selle EI ole ma siia pannud oma arvamusi (mix - selleks on mul omad põhjused) vaid need mis on rahvusvaheliselt erinevate uurijate poolt konsensuseni jõutud et asjad olid just nii ...
Men stumble over the truth from time to time, but most pick themselves up and hurry off as if nothing had happened...

Inimene komistab vahest tõe otsa - kuid kahjuks enamik meist tõuseb püsti ja jalutab edasi nagu midagi poleks juhtunud ...
--makruss 29. märts 2006, kell 05.18 (UTC)

Mina ei takista Sul kirjutamast, kui Sa esitad vaieldavad väited 1) kellegi arvamusena, väitena vms ja 2) selgelt ja arusaadavalt. Ma ei lase ka teistel sellist teksti kustutada. Minu meelest on artiklist välja võetud ainult jutt, mis ei vasta nendele tingimustele. Andres 29. märts 2006, kell 10.59 (UTC)

Vandenõuteooriate üks eripära on see, et autor võtab tohutu hulga suvalisi fakte ja pikib need meelevaldselt omaloodud teooriasse. Nii külvatakse lugeja üle suure infohulgaga ning pealiskaudne huviline ei pane tähele, et üldjoontes on kogu lugu tegelikult seosetu. Lihtsalt üks tsitaat J.L-i raamatust. "Templirüütlite ehitistele omase kaheksakandilise interjööri struktuuri põhivormiks olid kuusnurkne täht ja püramiid. Taaveti täht on kabalistlik sümbol. Professor Gershom Scholem tõestab oma raamatus "The Messianic Idea in Judaism", et heksagrammi (kuusnurkne täht) kasutasid musta maagiaga tegelevad juudid." Mis me siit teada saame? Kaheksanurk moodustub kuusnurgast ja püramiidist? Kui me oletame, et püramiid on ruudukujulise põhjaga ehk nelja nurgaga, siis ei saa me ka parima tahtmise juures nelinurgast ja kuusnurgast kokku kaheksanurka. Templirüütlite mõned templid olid tõepoolest kaheksanurkse põhiplaaniga, aga oli ka lihtsalt ringikujulisi. Ringikujulise templi keskosas võis olla kuus sammast, kuid need ei moodustanud interjööri põhistruktuuri. Templirüütlite maa-alused templid kujutasid aga hoopis poolkaares otstega ristkülikut ning neis ei olnud peale altari midagi. Nii et ühes lauses tohutu üldistus, aga infot kuipalju. Taaveti täht – hea näide vandenõuteoreetikute faktikasutusest. Kõik sellised sümbolid, nagu kuusnurk, viisnurk, kolmnurk, ring, püramiid jne on olnud aegade algusest peale kasutusel ka kõige primitiivsemate kultuuride juures. Need on nö "ürgsümbolid" ning nende seostamine väga konkreetselt mingi liikumisega on puhas demagoogia. Nagu svastika ja natsism. Veidi liialdatult öeldes tahab näiteks suurem osa esimese kursuse arhitekuuriüliõpilastest projekteerida püramiidikujulist maja. Arhailine arhitektooniline struktuur – lihtne, aga huvitav. Siis need salapärased arhiivid, mis oma materjale ei avalda. Ma pole küll siiani kuulnud, et ükski tõsine uurija oleks mõne arhiivi ukse taha jäänud, küll aga on mul kuri kahtlus, et JL on mõne loozhi ukse taha jäetud (kuskil artiklis avaldas kah keegi sama mõtet). Jne jne – seepärast polegi mõtet selliseid teoseid ümber lükata ega tõestada.

niih mulle tundub et sina oled üks neist inimestest kes ründab asja sellepärast et ta ei ole võimeline sellest aru saama ning see tõttu hirmust on asjad oma ajusoppidesse peitnud - nagu ütles suur juht ja õpetaja eesti wikis Andrus siin siis lõpetame selle tulutu vaidluse - kui sa arvad et suudad mulle tuua konkreetseid fakte näiteks vabaüürluse headusest millele mina ei suuda vastata näitega nende pahategudest samal rindel siis kirjuta "makruss@hot.ee" .... --makruss 29. märts 2006, kell 16.39 (UTC)


Ma'i ründa, mulle väga meeldib avangard :)

Kui ma midagi loen, siis kaine mõistusega. Näiteks seesama lause, et 'jakobiinid kes olid pariisi vabamüürlaste loozi teine nimetus' on adekvaatse ajaloo seisukohast sama sisukas, kui öelda näiteks, et 'turismibüroo töötajad, kes olid Tallinna vannitoa teine nimetus'. Aga sellistest "faktiridadest" paraku vandenõuraamatud koosnevadki. Kuna vabamüürluse ajalugu on üsna värvikas ja täis spekulatsioone, siis tegellevad ka vabamüürlased ise oma ajaloo uurimisega, selleks on olemas vastavad struktuuriüksused. Need uurimused on vabalt saadaval suuremates raamatukogudes, seal on korralikud viited arhiividele ja autoritele. Kui vaadata näiteks "Maailmaehitajate pettuse" tähtsamate allikate loetelu, ei leia me sealt ühtegi arhiivi. Lina on lõbus lugeda, aga minu meelest ei saa tõsine uurija muutuda isiklikuks, selle asemel, et erapooletuid fakte esitada, muutub jutt koahti sõimuks ja solvanguteks. Nagu ka tema film. "Aura närvutamine" ja "negatiivne energia" jms. Vaata ta film kaaderhaaval läbi – näiteks kaadrid mingi klubi salariitusest on tegelikult pärit "Esto TV" Ameerika kolleegide "vandenõufilmist".

Kas usk nähtamatusse vaenlasesse teeb inimese elu lihtsamaks?

Väljajäetud lõigud:

Vabamüürlus on esoteeriline organisatsioon, mistõttu mitmed tema sisemised aspektid on avalikkuse eest varjatud.

Vabamüürlaseks vastuvõtmise kohta: Vabamüürluses on esinenud ka rassilist diskrimineerimist.

Andres 3. aprill 2006, kell 21.09 (UTC)

Valgustuse Kandjate juhtimisel olevat rajatud Saalomoni tempel, mis ei olevat asunud Jeruusalemmas. Pärast seda olevat Valgustuse kandjad asutanud Vabade Müürimeeste (hiljem vabamüürlaste) organisatsiooni, mis pidi olema nende tegevusele ja usundile kattevarjuks. Oma usulise ja poliitilise neutraalsusega pidi see püsima jääma olenemata usundite ja poliitiliste ideoloogiaste vahetumisest. Organisatsiooni eesmärk pidi jääma lihtliikmete eest varjatuks. --- kasutaja "213.35.238.176 (Arutelu)" 1 korralik põhjendus miks see osa välja võetud on sinu poolt ??? --makruss 6. aprill 2006, kell 16.31 (UTC)

1. 'olevat rajatud' – võiks viidata, kes nii oletab. 'ei olevat asunud' – sama lugu, kes oletab, et ei asunud ja mille põhjal. 2. 'tegevusele ja usundile' – mis asi on vabamüürlaste usund? Järgmine lause ju räägib mingist usulisest neutraalsusest, nii et ebaloogiline esitus. 3. 'organisatsiooni eesmärk lihtliikmete eest varjatuks' – sellisel juhul pekas mainima, mida tol ajal peeti organisatsioni eesmärgiks, vastasel korral ei tähenda kogu see asi mitte midagi. Lihtsalt laused. 4. 'vabad müürimehed', hiljem 'vabamüürlased' – free wall man? või mille põhjal on tehtud selline sõna-eristus? Kes on müürimees? Kas mõni sõnaraamat pakub eesti keeles sellist terminit?


1. tegemist ju ongi oletuste osaga ehk peatükiga kus pakutakse välja asju mida ei saa tõestada ehk oletusi. ehk siis lisada et erinevad autorid - keda huvitab leiab ise autoreid juurde või raamatuid mis all pakutud ja avastab kes oletab ...
2. vabamüürlaste maju kutsutakse templiteks - neis toimuvaid tegevust teenimiseks - jne jne paraleele on palju. usuline neutraalsus on pea sama mis usuline tolerants - sa ei tee teise usku maha vaid annad talle võimaluse teha oma soovide järgi. pealegi vabamüürlus on nii kristlikus kui ka islamistlikus maailmas levinud ja ka isegi hindude juures seega usuline neutraalsus missugune.
3.siin lööb välja just see mis saab nuditud tekstist - ennem juba lõike väljavõetud ja sellepärast jääbki hämaraks - seda osa tuleb varsti jälle tagasi laiendada nagu ta enne oli saab nii mõnigi lause selgemaks.
4. alguses ajaloo allikate alusel kutsuti organisatsiooni "Free Masons" ehk "Vabad Müürimehed" ehk need kes tõestio ka müüri ladusid peale 1600-1700 tekkis spekulatiivne vabamüürlus ehk "Freemasons" ka "Speculative Freemasonry" millel poel ehitamisega kui tegevusega suurt pistmist. Wall on sein - mason on mees kes ehitab müüri.
--makruss 7. aprill 2006, kell 11.47 (UTC)

"Mees, kes ehitab müüri" on eesti keeles müürsepp. -- 7. aprill 2006, kell 12.22 (UTC)

eesti keele ülesse ehitus on tipa teine - vahest on oliline otsetõlge mis ei pruugi käia käsikäes eesti keele reeglitega - ja peale selle kuulus sinna lisaks meestele kes müüriladusid ehk muursepad ka mehed kes segu segasid ning mehed kes kive tahusid ja teisedki ehitusega seotud asjamehed - algselt oli ju ehitus kus laoti 4 müüri mis otsapidi koos ja augud mida hiljem akendeks ja usteks kutsuti sees sealt ka arvatavsti tuli üldine nimetus "müürimehed" ehk siis mehed kes ehitasid müüri ehk siis erinevate tegevuste koostöö - kas sai nüüd selgemaks mis vahe on müürsepal ja müürimehel ? --makruss 8. aprill 2006, kell 05.07 (UTC)

Minu seletus jäi nähtavasti veidi segaseks. Mis sest et tegemist on oletusega – iga oletus põhineb millelgi. Näiteks – mis ei olevat asunud Jeruuaslemmas, sest on leitud mingid varemad näiteks Tüürosest, mis vastavad Salomoni templi kirjeldusele, või et selles ja selles külas on legend, et see suur mägi, mis külavanema maja tagant hakkab, on Salomoni templi ase. Kui ma lihtsalt ülten, et olevat, siis on see samahästi kui lambist võetud. Erinevad autorid on sama abstraktne – mis seal vahet on, kes oletab, tähtis on – miks oletab. Vabamüürlaste maju ei kutsuta templiteks :) Tempel on tempel, maja on maja. Vabamüürlus ei ole religioon ega õpetus, vabamüürlus teenib inimkonda. Nagu sa ise ütled, et vabamüürlus on levinud ka islamimaades, aga ära siis ka unusta, et moslem ei teeni kaht jumalat ega pühitse end kahte religiooni. Eesti keeles on sõna 'müürsepp' või 'müürissepp'. Ei 'müürimest' ega 'müürlast' pole eesti keeles olemas, kuigi viimast sõna kasutatakse ka vabamüürlaste kodulehekülgedel. Paraku on tegemist mugandusega soomekeelsest sõnast 'muurari', mis eesti keele loogikale ei vasta. Kui vaatame eelmise vabariigi aegseid dokumente, siis seal on kasutusel väljend 'vabad müürsepad'. Tänased grammatiliselt korrektsed terminid on 'müürsepp' operatiivse müüriladuja kohta ning 'vabamüürlane' spekulatiivse. Pole mõtet mingeid uusi termineid leiutada, kui vanad olemas on.

Välja on võetud lause, et Eesti vabamüürlaste juht on Arno Köörna. Kas see ei pea paika? Andres 8. august 2006, kell 16:30 (UTC)

Silm, püramiid ja viisnurk kui vabanüürlaste sümbolid on välja jäetud, aga kas mitte silm kolmnurga sees või midagi taolist pole nende sümbol? Andres 6. mai 2007, kell 19:03 (UTC)

Kirjas oli, et kasutatakse hulgaliselt sümboleid, nagu silm jne. Kui võtta ükskõik milline vabamüürlusest jutustav pildialbum, kus on kujutatud erienvate loozhide sisevaateid, siis selliseid sümboleid seal praktiliselt ei kohta. Silm kolmnurga sees on ikkagi kristluse sümbol, mis tähistab jumala kõikenägevat silma. Seda kasutati enamasti hauaplaatidel, altari või oreli kujundustes. Püramiid kipub ka paraku jääma ainult dollarilise tagaküljele, mida siis igal võimalikul juhul eksponeeritakse kui vabamüürliku süboolika musternäidist :) Kui keegi näitaks, kus Valgel Majal ning Kapitooliumi hoonel asuvad vabamüürlikud sümbolid, siis võib selle lause tagasi panna, aga kuniks keegi neid näinud pole, pole sel vist suurt mõtet. Vabamüürliku sümboolikat võib Washingtonis kohata küll Malli keskel asuva Washingtoni monumendi siseseintel ning lähedal asuva templi kujunduses, kuid ühelgi juhul mitte ei tähistata nendega "tähtsaid" riiklikke hooneid. Üldjoontes on kogu see artikkel paras jura.

Artiklil on muidugi tõsiseid puudusi, aga äkki Sa aitaksid neid kõrvaldada? Andres 6. mai 2007, kell 22:36 (UTC)

Võiks põtta paar asjalikumat raamatut ja nende põhjal koostada kogu asi algusest peale, aga see võtab aega. Saaksin soovitada kirjandust ja kirje struktuuri.

Võid soovitada küll. Aga meil on siin probleemiks mitte niivõrd info mittekättesaamine kui toimetajate vähesusest tulenev aja- ja jõuressursside nappus. Andres 7. mai 2007, kell 10:48 (UTC)

Makrussi väide: "töötasin ise 89-99 riigiasutuses kus veendusin isiklikult et enamus eesti riigi juhtidest kuulub vabamüürlaste loozidesse - rääkimata mõlemast presidendist ja mitmest peaministrist ning riigikogu esimeestest - nimekiri suht pikk" on otseselt vale selles osas mis puudutab vabamüürlasi perioodil 89-99 Sellest johtuvalt tuleb ka kõigesse ülejäänusse suhtuda kui valesse.

Miks artikli sisu on vaidlustatud? Djreichsfuhrer 8. september 2008, kell 02:10 (UTC)

Kes seda enam mäletab ... Tuleks vaadata arutelu ning lehe ajalugu (kes vaidlustas). Andres 8. september 2008, kell 07:27 (UTC)
Võib ehk selle maha võtta, ei leidnud artiklist midagi eriti vaidlustust väärivat. Djreichsfuhrer 8. september 2008, kell 11:31 (UTC)
Võtsin maha. Andres 8. september 2008, kell 17:27 (UTC)

Täna on selles artiklis tehtud hulk parandusi. Ilmselt on parandaja olnud asjatundlik ning osa tema parandusi teevad faktilisi täpsustusi, kuid mulle tundub, et tal mõnes asjas on üldtunnustatust erinev arusaam sellest, mis on oletus, mis piisavalt tõendatud fakt. Samuti ei tundu Jüri Lina teoste tutvustus olevat erapooletu. Ilmunud on ka keelevigu. Artikkel vajab hädasti toimetamist. Andres 23. september 2008, kell 06:25 (UTC)

Kas see siis ei ole põhjendus neutraalsuse vaidlustamiseks? Jüri Lina teoseid kujutatakse erapooletutena selle põhjendusega, et ta laseb kõnelda vabamüürlaste endi allikatel. Kui aga allikakriitika puudub, siis pöördub erapooletud enese vastandiks. Minu meelest tuleks neutraalsuse vaidlustus tagasi panna. Andres 3. oktoober 2008, kell 21:51 (UTC)

Viited ei ole õigesti vormistatud. Andres 30. august 2010, kell 22:13 (EEST)[vasta]

Arno Köörna intervjuu on tõsine allikas, millele tasub rohkemgi viidata. Aga kolm viimast allikat võivad sisaldada väljamõeldisi. Nad on ju omavahel vastuolus, sest Köörna väitel on tema ise ja Bush 33. astmel. Andres 30. august 2010, kell 23:05 (EEST)[vasta]

Rahvuslikud esindajad ehk muulased võivad kuuluda üksnes 00-32 astmesse. Kõrgemate astmete kategooriad on 33-66, 67-99 ning üle 99 .[1], [2], [3]

Võtsin selle osa välja, sest see ei käi šoti süsteemi, vaid võib-olla misraimi süsteemi kohta, millest ülalpool juttu. Andres 31. august 2010, kell 09:25 (EEST)[vasta]

"Ideoloogia" osa ei vasta päriselt pealkirjale (näiteks esimene lõik). Ja pole kindel, kas esimese lõigu allikas on usaldatav. Andres 31. august 2010, kell 09:25 (EEST)[vasta]

Prantsuse vabamüürlased organiseerisid võrdsuse idee ettekäändel Venemaal 1917. aastal rea riigipöödeid, mida nimetatasid revolutsioonideks. Seda kinnitavad vabamüürlased oma ajakirjas "Humanisme".

See lause nõuab selgitavamat sõnastust ja täpsemat viitamist.--Kk 20. september 2010, kell 12:41 (EEST)[vasta]
Muudugi, see on täitsa Jüri Lina stiilis jutt. Tuleb välja võtta. Andres 20. september 2010, kell 20:32 (EEST)[vasta]


Viited[muuda lähteteksti]

  1. ↑ http://masonrus.blogonline.ru
  2. ↑ http://magister.msk.ru/library/history/mason/ivanovv1.htm
  3. ↑ http://www.proza.ru/2010/07/11/691


Katkine link[muuda lähteteksti]

Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link.

--MastiBot (arutelu) 7. juuli 2013, kell 23:49 (EEST)[vasta]

Eesti[muuda lähteteksti]

Huvitaval kombel on Tartus Raadi kalmistul üks vabamüürliku sümboolikaga haud. Ehk võiks kuhugi Eesti vabamüürluse alla illustratsiooniks lisada. File:Raadi cemetery, Tartu, May14th, 2015 38.JPG --Ehitaja (arutelu) 14. mai 2015, kell 22:55 (EEST)[vasta]

elitaarne, initsiatsiooniriitusi kasutav, ülemaailmne hierarhiline salaühing, mis on jagunenud erinevateks, sageli omavahel seotud organisatsioonideks

Minu meelest on siin vastuolu: tegemist pole ühtse ühinguga, sellepärast oligi siin enne "liikumine". Andres (arutelu) 14. juuni 2015, kell 08:58 (EEST)[vasta]

On lisatud peatükk, mis ütleb, et vabamüürlaste heategevus läheb valdavalt nendega seotud ühingutele. Siin on tarvis rohkem selgitusi ja viiteid. Mida tähendab siin "seotud"? --Andres (arutelu) 2. august 2023, kell 22:42 (EEST)[vasta]

Pärit leheküljelt "https://et.wikipedia.org/w/index.php?title=Arutelu:Vabamüürlus&oldid=6455020"