Arutelu:Tuulepark
Ümbersuunamiseks peaks artikli sisu olema: #REDIRECT [[Tuuleelektrijaam]]
Ma siiski kahtlen, kas antud juhul on suunamine otstarbekas, sest tuuleelektrijaam ja tuulepark ei ole minu meelest päris sama mõiste. Siim 12:06, 1 Sep 2004 (UTC)
Redirecti kohta veelkord: Niagaara jõe lehel on: #REDIRECT [[Niagara jõgi]] Aga tundub, et see ei tööta.
Tõin siia artiklist üle teksti, mis on õigupoolest arutelu:
Ametlik nimi sellele peaks olema tuuleelektrijaam?
Andres 17:44, 1 Sep 2004 (UTC)
Mulle tundub, et just "tuulepark" on ametlik nimi. Selgub, et kasutatakse ka terminit "elektrituulik". Andres 21:44, 2 Sep 2004 (UTC)
- ENE annab tuuleelktrijaam ja tuuleparki ei maini. Arvan, et tuleks teha redirect tuulepark->tuuleelektrijaam--Boy 2. oktoober 2005, kell 16.17 (UTC)
- Ei saa teha sellist suunamist, sest tuulepark peab koosnema mitmest tuulikust, kuid tuuleelektrijaam tingimata ei pea. Miks nad ei võiks olla eraldi artiklid? Siim 2. oktoober 2005, kell 19.52 (UTC)
- Jah, maitse asi. Põhjus, miks võiks olla üks artikkel on see, et siis ei peaks mõlemasse artiklisse sama infot dubleerima. No me ei tee ju artiklile koer juurde artiklit koerakari. Tuuleelektrijaama juures tuuleparkidest nagunii mööda ei pääse. Samamoodi peab tuulepargi artiklis rääkima tuuleelektrijaamast. Olen nõus, et võiks teha eraldiseisva artikli tuulegeneraator, mis räägiks nt. eri tüüpi generaatoritest.--Boy 2. oktoober 2005, kell 22.52 (UTC)~
- Pooldan eraldi artikleid. Arvan, et infot pole tarvis kuigi palju dubleerida, sest kummaski artiklis võib teist ainult mainida ja linkida. Ja isegi kui on vaja dubleerida, on lugejal ikkagi mugavam, kui eri mõistete kohta on eri artiklid, sest nii on tal suurem valikuvõimalus ning võimalus mürast hoiduda. Artikkel "Tuulepark" oleks lihtsalt lühem, sest sisu oleks vähem. Minu meelest võiks vabalt ka "Koerakari" olla eraldi artikkel, eriti sellepärast, et koerast võiks kirjutada terveid köiteid. Andres 3. oktoober 2005, kell 05.04 (UTC)