Arutelu:Sotsiaalepistemoloogia

Minu meelest Stanfordi entsüklopeedia ei ütle seda. Mina saan sealt nii aru, et sotsiaalne epistemoloogia on epistemoloogia uurimissuund või haru, mis uurib, kuidas indiviidil tuleks tunnetada teiste inimeste abiga või teiste inimeste kiuste ning kuidas tunnetavad inimeste rühmad ja kollektiivsed subjektid. --Andres (arutelu) 1. oktoober 2023, kell 09:49 (EEST)

Teise lõigu seos sotsiaalse epistemoloogiaga on tõendamata. Mulle tundub, et sotsiaalsel epistemoloogial ei pea selliseid eeldusi olema. --Andres (arutelu) 1. oktoober 2023, kell 09:54 (EEST)

Oskussõna viitab mitmele uurimisviisile, mida saab kasutada epistemoloogias (teadmiste uurimisel); teadmisi või teavet iseloomustatakse sotsiaalsete mõõtmete hindamisega.

See on peaaegu sisutühi ja arusaamatu. Kui Stanfordi entsüklopeedias midagi niisugust öeldakse, siis oleks parem viidata konkreetsele jaotisele.

Stanfordi artikli pealkiri ei ole eestikeelne. --Andres (arutelu) 1. oktoober 2023, kell 09:54 (EEST)

inimteadmiste tõlgendamine kollektiivse saavutusena

See on ka täiesti küsitav, eriti definitsioonina. --Andres (arutelu) 1. oktoober 2023, kell 09:55 (EEST)

teadmine omistatakse rühmale (sotsiaalfilosoofia, sotsioloogia), mitte üksikisikule (üldine epistemoloogia)

See ei ole ju tingimata nii, sotsiaalne epistemoloogia tegeleb ka üksikisiku teadmisega. --Andres (arutelu) 1. oktoober 2023, kell 10:00 (EEST)

milles selgitatakse inimese teadmuse mõjutamist rühmade või kollektiivide poolt

Miks nii? Pole seal nii öeldud. --Andres (arutelu) 2. oktoober 2023, kell 08:40 (EEST)

Sotsiaalse epistemoloogia teemade hulgas käsitletakse kaaslaste arvamuste mõju inimese uskumussüsteemi kujundamisel, mil määral võivad rühmad, asutused või süsteemid olla lisaks üksikisikule ka uskumuste ja teadmiste kandjad

Kaks mõtet on mõttetult kokku pandud. --Andres (arutelu) 2. oktoober 2023, kell 08:44 (EEST)

On jah. Tekstid tõlgitud teistest wikidest. Tuuakse välja kaks peateemat. vbl siis eraldada semikoolniga? --Vaher (arutelu) 2. oktoober 2023, kell 09:05 (EEST)

Hea küll, ma parandan. Aga miks üldse "mil määral"?

Sa ju viitad. Võib-olla Sa teise viite allikat pole näinud, aga miks Sa esimese allikat moonutad? --Andres (arutelu) 2. oktoober 2023, kell 12:14 (EEST)

tõlgin sisu mõtet (vastavalt epistemoloogiale), mitte sõnu, mis muidu korduksid. Allika võib ka eemldada. Vaher (arutelu) 3. oktoober 2023, kell 10:33 (EEST)

Ma saan aru, et Sa püüad mõtet edasi anda, aga see ei pruugi õnnestuda, kui sõnavalik ei ole täpne. --Andres (arutelu) 3. oktoober 2023, kell 11:24 (EEST)

Ma kirjutasin nüüd kolmanda allika järgi. Tõsi küll, see allikas on erapoolik. --Andres (arutelu) 2. oktoober 2023, kell 14:10 (EEST)

Vt Goldmani 2020 ja 2022 viited on puudulikud, täpne pealkiri puudub. Goldman, Alvin mitte Goodman. Vaher (arutelu) 3. oktoober 2023, kell 10:49 (EEST)

Mul olid siin mõned hooletusvead, parandasin. Kas nüüd on arusaadav? --Andres (arutelu) 3. oktoober 2023, kell 11:21 (EEST)

Kõige viimases kirjanduse viites on aasataarv puudu. Saan aru, et peaks olema 2020. Lisasin selle. Vaher (arutelu) 3. oktoober 2023, kell 11:31 (EEST)

Jätsin selle meelega ära, aga koos aastaarvuga on arusaadavam küll. --Andres (arutelu) 3. oktoober 2023, kell 12:03 (EEST)

Ma arvan, et esimese ja teise lõigu võiks nüüd ära jätta. --Andres (arutelu) 3. oktoober 2023, kell 11:21 (EEST)

Need ei lisa midagi sellele, mis on juba öeldud. --Andres (arutelu) 3. oktoober 2023, kell 11:24 (EEST)