Arutelu:Purtse mõis

Purtse mõis ja Purtse vasallilinnus pole samad asjad. - WooteleF 27. november 2007, kell 19:38 (UTC)

Nõustun eelmise kommentaariga. Olen käinud vasallilinnuses ja ma ei mäleta, et keegi oleks maininud, et kunagi oli tegu mõisaga. Ma võin küll eksida aga leian, et artiklis avaldatud andmed vajaksid kindlasti ülekontrollimist ja vajadusel korrigeerimist. iffcool 27. november 2007, kell 20:33 (UTC)

Mõis on haldusüksus. Sinna juurde kuuluvad maad ja kõik muu. Vasallilinnus oli kunagi lihtsalt mõisa südameks. Vasallilinnuse kohta tuleks teha eraldi artikkel ja sinna juurde viidata Purtse mõisa artiklist. Samamoodi lahendasin ka Sangaste mõisa artikli. - WooteleF 27. november 2007, kell 20:55 (UTC)

Purtse mõis ja Purtse vasallilinnus on tätsa üks ja sama asi. Nagu on ka Järve mõis ja Järve vasallilinnus, Edise mõis ja Edise vasallilinnus jne. See, et mingi giid jättab midagi mainimata ei tähenda et seda pole olnud. Vasalllinnus on antud hetkel lihtsam atraktiivsem, ja mõisahoonetest pole praktiliselt peale ümberehitatud hoone midagi alles. Ülejäänu olen juba teiste abiga artiklisse kirja pannud.Akra 28. november 2007, kell 07:04 (UTC)

Muide veel vasallilinnused ehitatigi vasaalli maade (mõisa) südameks ja oli esimene kindlushäärber mille kaitseotstarbe äralangemisel ehitati paljude asemele mõisahäärberid, Purtses aga mitte.Akra 28. november 2007, kell 07:07 (UTC)

Minu meelest on jutt sellest, et vasallilinnuse hoone on ühtlasi mõisa peahoone. Aga mõis ja hoone ei ole üks ja sama asi. Andres 28. november 2007, kell 07:28 (UTC)

Jah antud juhul oli linnus ka seda st mõisa peahoone, kuni mõis 1721 Stackelbergide kätte läks.Akra 28. november 2007, kell 07:35 (UTC)

Aga mõis ja hoone ei ole üks ja sama asi. Antud juhul kuulus hoone mõisale st maade juurde, mitte vastupidi. Muide nagu ka praegu hoone on maa kinnisasi ja mitte vastupidi.Akra 28. november 2007, kell 07:35 (UTC)

Jah. Mõisa artiklis tuleb rääkida mõisast ja ka mõisa hoonetest, aga mõne hoone kohta võib teha ka eraldi artikli. Andres 28. november 2007, kell 07:41 (UTC)

Ei ole midagi selle vastu, et mõnest hoonest ka eraldi artikel teha. Kuid antud teema on juba Järve vasallilinnuse ja Järve mõisa puhul läbi käidud. Tegelikult täpselt sama teema. Seal otsustasid, et need artiklid tuleb kokku liita. Ka mina arvasin, et nii on õigem, kuna saab ühe ja sisukama artikli ja suunamine peale.Akra 28. november 2007, kell 07:55 (UTC)

Nagu ma juba eelpool ütlesin, võiks kasutada eeskujuna Sangaste mõisa artiklit. Tuleb kirjutada mõisa ajaloost ja eraldi alajaotuse all mõisahoonetest. Sealt võiks viidata artiklile Purtse vasallilinnus. Ma usun, et linnus vääriks kindlasti eraldi artiklit. Onju omad artiklid nii Sangaste kui Alatskivi lossil, mis oma olemuselt olid mõisa peahooned. – WooteleF 28. november 2007, kell 11:48 (UTC)

Andsin artiklile enda meelest sobiva kuju. – WooteleF 28. november 2007, kell 13:11 (UTC)

Ajaloonine järjepidevus artikli Ajaloo osas kaob ära ja mingil ajal algab uuesti vasallilinnuse ehitamisega. Tegelikult on selle vasallilinnuse ajalugu, mis ehitati mõsa peahooneks ka mõisa ajalugu. Poleks siia vasallile maad antud poleks mõisa, poleks mõisa, poleks ka vajadust vasallilinnuses järgi. Nii et vasallilinnus on mõisa lahutamatu osa. See kas tast eraldi artiklit teha või mitte on omaette teema. Kui sinna on midagi asjaliku kirjutada, miks mitte. Samas peab selle nagunii sellesse artiklisse kirjutama, kordan uuesti kuna see on selle mõisa osa. Akra 28. november 2007, kell 13:33 (UTC)

Ajaloo osas on ju mainitud, et 16. sajandil rajati vasallilinnus. Ja siis on eraldi peatükk Vasallilinnus, kus on lühidalt kirjas linnusest ja viide linnuse artiklile. Kusjuures Purtse vasallilinnusest oli juba artikkel olemas. Vasallilinnuse peatükk vastab teiste mõisaartiklite Mõisakompleksi peatükile. – WooteleF 28. november 2007, kell 13:37 (UTC)