Arutelu:Peeter Suure merekindluse peapositsioon

Allikas: Vikipeedia
Mine navigeerimisribale Mine otsikasti

Teisaldamine on arusaamatu. Mis mõttes on "Merekindlus" pärisnimi?

Liigisõna(de) kirjutamine väikese tähega on igal juhul õige ja eesti keeles loomulik. Suur tähe kasutamine seevastu, kui see üldse sobib, on sellistel puhkudel segane ja vaieldav. 90.190.58.181 29. juuni 2016, kell 17:05 (EEST)

Sest tegu on konkreetse asutusega. Antud juhul on "Merekindlus" asutuse nime osa. Õigem oleks olnud jah 'pärisnime' asemel kirjutada 'asutusenimi'. Castellum (arutelu) 29. juuni 2016, kell 18:08 (EEST)
Eesti keeles pole sellist reeglit, mille järgi asutusenimed tuleb kirjutada alati läbiva esisuurtähega. Vt [1]. Läbivat esisuurtähte võib kasutada ametlikkuse näitamiseks ja sedagi eelkõige ametlikus kasutuses (dokumentitdes), mitte tavatekstis. Antud juhul pole selge, kas ja mille poolest on nimi "Peeter Suure Merekindlus" ametlik. Seda ilmselt ei saa üheselt otsustada ja meil pole tarvidust selle üle juurdelda, kui saab kasutada väikest tähte, mis on liigisõnas igal juhul õige ja loomulik. 90.190.58.181 29. juuni 2016, kell 18:39 (EEST)
Aga palun, selline reegel näidatud lingist: "Nimi kirjutatakse läbiva suurtähega. Teda võib eraldada jutumärkidega, aga mitte siis, kui nimi on juba mingil muul viisil esile tõstetud (eraldi real, teise kirjaga). Nt Eesti Kontsert, Eesti Raudtee..."

Merekindlus pole antud juhul tüübinimetus, vaid asutusenime osa.

Ja veel - kuna Viki on tõstutundlik, on suur- ja väiketähe kasutamise erinevus ka erineva tagajärje. Praegu juba on segadus kategooriatega. Castellum (arutelu) 30. juuni 2016, kell 21:31 (EEST)

Viidatud reeglite järgi on siin tegu asutuse nimetusega, mitte nimega.
Kuidas pole "merekindlus" siin tüübinimetus, kui tegu on merekindlusega? Muidugi on see ühtlasi ka osa nimetusest.
Nojah, kategooria nimi tuleb muidugi ka parandada. 90.190.58.109 30. juuni 2016, kell 22:35 (EEST)